KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 Svara  66 inlägg  8258 visn.  11 följer
Avatar Fallback

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507027
dotcom skrev:Jag har sett svåra betesskador, men än oftare har jag sett mer modesta betesskador. Där de varit som svårast finns ändå i dag ett förband av tallungskog, något glesare och luckigare, på en del ställen uppblandad med andra trädslag, gran företrädesvis, men ofta någon Björk också. 400-600 stammar/ha brukar inte vara ovanligt i tallbackarna vid avverkning. Planteringarna görs med 2300/ha. Om en femtedel överlever har väl då sågverket en normalvolym per ha? I de bestånd där tallarna repar sig ligger skadan längre in i stocken än efter en stamkvistning väl? Krökar? Ja finns de kvar när trädet blivit 30 cm grövre 70 år äldre och 22 meter längre? Skadan kan nog gå att såga fram för den som söker, men hur stor ekonomisk skada utgör den? Limträ och fingerskarvat är också sortiment.

Ja du har väl förlorat åtminstånde halva produktionen, dvs nettot/hektar

Användarvisningsbild

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507041 Jag tror att älgen får ett oförtjänt dåligt ryckte när det gäller skogsskador. Jagar o bor i Västerbottens kustland o äger skog i Västerbottens inland så nog har jag sett skador på skogen
Men mycket av skadorna beror inte bara på älg som man alltid får läsa i tidningar o media. Där det har passerat en renflock på 1500 djur finns det inte en hel planta men det är älgen som beskylls. Lika illa med alla skogsägare som missköter sin skog. Där ser man ju ett våldsamt bortfall i pengar. ( men det är ju upp till var o en hur man sköter skogen ).

Avatar Fallback

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#507046 Hmm, du menar att det är renar som äter upp min skog? 😀

Avatar Fallback

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507047 Det är nog renarna som äter upp min skog också ( ligger i Norra Skåne) 😉

Användarvisningsbild

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507053 Nejdå. Renarna står inte för ätandet. Men deras skador som nedtrampade plantor mm registreras som älgbetesskador o det måste ju vara fel.

Användarvisningsbild

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#507057
Rolfnilsson400 skrev:Det är nog renarna som äter upp min skog också ( ligger i Norra Skåne) 😉


Japp! Kräv omedelbar skyddsjakt tills renarna är helt bortskjutna på din skånska fastighet. :grin:
/Niklas

Avatar Fallback

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507070 Äbin registrerar väl inte nedtrampade plantor som älgbetessskador?

Användarvisningsbild

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507074 Så Södras studie som visar att betesskador av framförallt älg kostar multum den köper ni och lyfter som sanning, men Karl Hedins studie som visar att kostnaden för viltbetesskador är snudd på obefintliga den spottar ni på. Snacka om onyanserat och att bara leta efter sådant man håller med om och dumförklara något som visar på motsatsen.

Än så länge har inte någon ens försökt motbevisa studien utan bara hänvisar till "på min skog där är det minsann inte alls så där". Vi kan nog hitta skogsägare i Götaland som inte delar resultatet av Södras studie också.

Ni som sågar Karl Hedins studie bor ni ens i området? Hur kan ni jämföra Gävle-Dala med andra områden och på så sätt dumförklara studien? Karl Hedins studie ska ses som en inlaga i kampen vi för här mot Storbolagen som vill utrota älgen. På många ställen så kräver de avskjutningsmål som inte är realistiska om vi så skulle skjuta varenda älg som existerade.

Nä. Tack o lov så i verkligheten är de flesta skogsägare okej med en viss del betesskador och de flesta jägare förstående för att om de blir för stora på ett ställe så måste man göra något åt det. Samarbete för att vårda både viltet och skogen är det bästa för bägge parter.
Avarter åt båda håll är få, högljudda och finns oftast på Internet

Avatar Fallback

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507075
Mangan skrev:Jägaren Karl Hedin har kört med detta förr om åren också. Detta är klassiskt exempel på https://sv.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias

Survivorship bias är ett begrepp som syftar på de logiska fel som kan uppstå genom att man i en undersökning eller en utvärdering koncentrerar sig på de människor eller de saker som "överlever" en process, utan att hänsyn tas till de som inte klarat sig. Detta kan leda till felaktiga slutsatser på olika sätt.

Av alla de träd som inte röjdes bort pga viltskdaor, eller plantor som inte dog pga av viltskdaor, så såg jägaren Karl Hedin inga problem? :roll: Ja, tillväxtförluster bortser han såklart helt ifrån också.


Tack, @Mangan, för en glasklar analys som visar hur fel denna "forskning" spårat!

Användarvisningsbild

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#507078
Toban skrev:Så Södras studie som visar att betesskador av framförallt älg kostar multum den köper ni och lyfter som sanning, men Karl Hedins studie som visar att kostnaden för viltbetesskador är snudd på obefintliga den spottar ni på. Snacka om onyanserat och att bara leta efter sådant man håller med om och dumförklara något som visar på motsatsen.

Än så länge har inte någon ens försökt motbevisa studien utan bara hänvisar till "på min skog där är det minsann inte alls så där". Vi kan nog hitta skogsägare i Götaland som inte delar resultatet av Södras studie också.

Ni som sågar Karl Hedins studie bor ni ens i området? Hur kan ni jämföra Gävle-Dala med andra områden och på så sätt dumförklara studien? Karl Hedins studie ska ses som en inlaga i kampen vi för här mot Storbolagen som vill utrota älgen. På många ställen så kräver de avskjutningsmål som inte är realistiska om vi så skulle skjuta varenda älg som existerade.

Nä. Tack o lov så i verkligheten är de flesta skogsägare okej med en viss del betesskador och de flesta jägare förstående för att om de blir för stora på ett ställe så måste man göra något åt det. Samarbete för att vårda både viltet och skogen är det bästa för bägge parter.
Avarter åt båda håll är få, högljudda och finns oftast på Internet


Tja, många har ögon att själva se älgskadorna i sin egen skog. Annars finns det ju en del försöksytor med och utan hägn, som med fördel kan besökas om man tvivlar på att älgstammen gör någon nämnvärd skada i tallskogen.

Tror de flesta här ogillar att älgen ska bestämma vad som ska röjas bort respektive sparas, utan vill nog göra det valet själv.

Å vad storskogsbruket beträffar, så tror jag att många räknar in Karl Hedin AB i detta. Men det finns ju som sagt andra virkesköpare att välja på, om man ogillar dess vd Karl Hedins åsikter om älgskadorna. Mellanskog höjde visst sina priser nyss, vill jag minnas...

Slutligen är det kanske inte en slump att grantimmer betalas bättre än talltimmer i Södra-land...
/Niklas

Avatar Fallback

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507080
Toban skrev:Så Södras studie som visar att betesskador av framförallt älg kostar multum den köper ni och lyfter som sanning, men Karl Hedins studie som visar att kostnaden för viltbetesskador är snudd på obefintliga den spottar ni på. Snacka om onyanserat och att bara leta efter sådant man håller med om och dumförklara något som visar på motsatsen.

Än så länge har inte någon ens försökt motbevisa studien utan bara hänvisar till "på min skog där är det minsann inte alls så där". Vi kan nog hitta skogsägare i Götaland som inte delar resultatet av Södras studie också.

Ni som sågar Karl Hedins studie bor ni ens i området? Hur kan ni jämföra Gävle-Dala med andra områden och på så sätt dumförklara studien? Karl Hedins studie ska ses som en inlaga i kampen vi för här mot Storbolagen som vill utrota älgen. På många ställen så kräver de avskjutningsmål som inte är realistiska om vi så skulle skjuta varenda älg som existerade.

Nä. Tack o lov så i verkligheten är de flesta skogsägare okej med en viss del betesskador och de flesta jägare förstående för att om de blir för stora på ett ställe så måste man göra något åt det. Samarbete för att vårda både viltet och skogen är det bästa för bägge parter.
Avarter åt båda håll är få, högljudda och finns oftast på Internet


Känns som att @Toban endast läst rubriken och inte studerat hur studien gjorts. - Då är man ett lättfångat byte, om budskapet överenstämmer med egna åsikter ...!
Föreslår att du noga läser studien (framförallt hur grundfakta inhämtats) och sedan väger dina slutsatser mot @Mangan inlägg om "survivorship bials".
Kom sedan gärna med faktagrundade synpunkter ist för nuvarande svepande, grundade på tyckande!

Avatar Fallback

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507086 En liten fråga bara, varför skjuter ni inte undan älgarna själva?

Avatar Fallback

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507089 Antingen inga bössor eller så är tilldelningen för låg? :mrgreen:

Avatar Fallback

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507109 Att såga vrakstock ÄR lönsamt, för industrin..

Användarvisningsbild

Re: KarlHedin: Viltbetet i skogen orsakar låga kostnader.

 
#507114
sveakatten skrev:En liten fråga bara, varför skjuter ni inte undan älgarna själva?

Det är enklare att lipa på internet.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).