lör 19 nov 2016, 00:28#419036
teinarsson skrev:Fördelarna för olika parter måste nog klargöras om detta ska lyckas:
1. Som Ängagärdet är inne på; vad är fördelen för skogsägaren och hur går det till om skogsägaren vill ta sig ur kontraktet till exempel för att kunna sälja fastigheten. Vad händer med skogsägarens avtal när företaget går i konkurs? Kommer då konkursboets prioriterade fordringsägare såsom myndigheter och banker ta över brukningsrätten till skogen?
Vår prioritet är inte att omvandla befintliga skogsägare till investerare, vi siktar in oss på att skalbart utöka våra befintliga fastigheter, men alternativet finns där skogsägare upplåter sin slutaverkade fastighet med ett gåvoavtal, vad just detta innebär med brukningsrätt så tar vår organisation över förvaltandet enl avtal med ägare/myndigheter. Utan lån och borgenärer bedriver vi denna verksamhet, intäkterna till verksamheten går enbart till att bedriva företaget saknar ett direkt vinstmål utan enbart för att skapa en lång och stabil tillväxt.
teinarsson skrev:2. Ska fördelen för investeraren ses som att det är en investering som förväntas växa snarare än att det är en kryptovaluta? Enda anledningen jag kan se att lägga pengar i en kryptovaluta med tveksam likviditet är att komma undan myndigheters nyckfullhet och det gör man ju inte här. Staten kan ju när som helst få för sig att förbjuda antingen företagets finansiella verksamhet eller företagets (eller den allmänna) skogsbrukande verksamheten. Vore det inte enklare att sälja mer traditionella andelar skog och strunta i kryptovalutadelen? I dagsläget är det ju svårt att de att kryptovalutan blir så spridd att den är tillräckligt likvid för att vara praktiskt användbar.
Både och, din investering stiger såklart med markpriser och tillväxten på fastigheten. Myndigheternas nyckfullhet är för dig inte relevant oavsett, kryptovalutor betraktas enl. skatteverket som vilken annan valuta som helst.
En tveksam likviditet är i starten av valutan är inte något problem. Enligt våra principer som utfärdare av valutan så sparar vi likvider av alla investeringar för att köpa tillbaka 50% av alla mynt, som såldes året före. Det för att investeringen kommer vara i grunden lika mycket fysisk säkerhet (Mark + planteringskostnad) x 2. Det är alltså dubbelt så dyrt för den enskilde individen att köpa 1 enhet i valutan, istället för att äga fastigheten själv.
Vi är inte ute efter att sälja traditionella ägarandelar utan ser långsiktigt på detta projekt som kommer att gå genom generationsskiften.
teinarsson skrev:3. Varför skulle man välja att investera i denna tillgång när det räcker med att företaget går i konkurs för att hela valutan ska tappa sitt värde? Kan man förvänta sig större värdetillväxt än en indexfond eller en portfölj baserad på några stora skogsbolag? Frågan gäller alltså förhållandet risk-avkastning.
Den tekniska specifikationen i vårt kryptovaluta är enligt den s.k. Proof of Stake, med 5% ränta på din investering, och att företaget är en s.k. market maker, vi erbjuder återköp på 50% av tidigare sålda enheter från året innan. Vår ambition är inte att göra våra investerare miljonärer över natten, utan vill ge ett säkert och stabilt alternativ.
teinarsson skrev:4. Att investera i en ny finansiell produkt kräver någon form av grundläggande tillit. Hur kan företaget göra troligt att verksamheten är långsiktig och inte kommer läggas ner när grundarna tröttnar? På vilket sätt kommer företaget självt att ta ut löner och vinster från verksamheten?
Företaget kommer ej ge ut några löner och har ej några direkt anställda, att ägarna tröttnar bevittnas genom att den säljer sin andel av valutan och är därmed ute ur organisationen. Företaget styrs av huvudägarna i valutan, med de 11 största ägarna som beslutsfattare, dock är det genom kollektiva förslag från alla ägare som röstas fram genom diskussioner som ligger till grund för vad för beslut som ska fattas. Ingen omöjlighet att en mindre ägare blir framröstad kollektivt, för att individen besitter mer kunskap än kapital.
Hoppas att jag kunde någorlunda ge dig lite mer kött på benen, och är oändligt tacksam för att du ställde dessa frågor.
Ängagärdet skrev:Så man ska då "sälja"ett kalhygge för återbeskogningskostnaden? Och sen blir man livegen på den ytan eller? Nog får man sitta väldigt pyrt till innan man går med på det.
Det är helt upp till den enskilda skogsägaren som tar det beslutet, vi är intresserade av sammarbeten mellan befintliga skogsägare och att dessa får enheter i valutan mot samägandeavtal och/eller genom gåvoavtal. Det du får är nu en tillgång som växer i takt med din skog, du kan även arbete i "din" skog mot att få arvode i fler enheter av valutan.
qw12 skrev:hur får ni förvärvstillstånd för AB?
Som för alla andra AB, vi tar fram individuella skogbruksplaner för varje fastighet som vi önskar att förvärva. Vi strävar för att bli den bästa plattformen för ett självständigt och gemensamt skogsbruk, där individer och natur ska gå hand i hand.
Den 1 December kommer valutan att lanseras och vi ska svara så gott vi kan.
Vi söker även fler intresserade personer för att driva detta projekt, vi söker likasinnande med brinnande intresse för skog och natur, men även nyfikenhet till den digitala världen.
/Lavskägge af Nordlandia
Kort information om skogsforum.se