Köpa skog eller aktier

Topp!

Mitt mål i livet är en skogsgård men då jag varken ärvt några större pengar eller har släktingar jag kommer ärva skog av som de flesta här inne har gjort eller kommer göra så har ja vänt mig till börsen som jag tidigare inte haft någon relation till, samtidigt har jag jobbat extra i skogen för att lära mig mer.

Jag började investera ca 10% av min nettolön innan den nuvarande kraftiga uppgången, främst investmentbolag men även "enskilda bolag" och sedan återinvesterar jag utdelningarna.
Om det inte blir några större rekyler än förra finanskrisen hoppas jag kunna göra en fin liten skogsaffär om ca 10 år.

Trägen vinner!

Går inte att vara bra på allt. Med "rätt" fingertoppskänsla går det att göra bra med pengar på att köpa och sälja aktier, m.a.o. du kan bli rik utan motorsågskort eller muskelbristningar.
Man blir inte direkt ekonomiskt rik på att äga en skogsfastighet, dock finns det för många helt andra värden som uppväger allt det ekonomiska.
En skogsfastighet äger man inte utan förvaltar den till nästa generation, har man det målet uppväger det väl det ekonomiska.
Känslan av att plantera, se plantorna ta sig och växa upp för att senare röja och ser ett helt underbar skog växa upp, uppväger det mesta. Nackdelen är när det stormar och man oroar sig för en massa vindfälle + hur går det med det just nu gallrade. Inte lite oro man då kan känner.
Ett exempel är den kända aktiestinsen, på de småpengar han tjänat hos SJ har han investerat rätt och är idag god för en bra bit över 100 mille - det jobbar du aldrig ihop med eller på några skogsfastigheter, om du startar från noll.

Om du satsar på 10 års sikt kommer troligen börsen att hinna med en krasch + en uppgång till. Ett alternativ då är att försöka skaffa en fastighet strax innan eller exakt vid kommande kraschen (=troligen ganska svårt att lyckas fixa det) eller när börsen hämtat sig igen.

Pengar är inte allt här i livet, bättre en skogsfastighet i handen än hundra mille på börsen borde kanske vara ett nytt talesätt

Grejen med en skogsfastighet är att du måste nästan betala ungefär minst 2 miljoner för en fastighet och kan inte köpa på dig små poster kontinuerligt som är lätt att göra med aktier. En sådan fastighet går för många att köpa med en kontantinsats och stor del lån.
Ska man senare köpa ytterligare skogsmark behöver man nog vara bra på att slutavverka stora arealer och hantera hög belåning med den osäkerhet som följer.
Med fastigheter är det lätt att lägga pengar på diken, skogsvägar samt byggnader och kassaflödet kan få sig en rejäl knäck.
Med aktier är hemligheten att köpa kvalitetsbolag och aldrig sälja samt utnyttja investeringssparkonto med nästan ingen skatt.

Varför tycker du investeringssparkonto är bra? Jag är verkligen nyfiken och vill skaffa mig en uppfattning, då jag än inte fallit för det.

Det blir mycket lägre skatt med ISK jämfört med vanlig kapitalbeskattning med 30 procent av aktievinsten.

Förmodligen kommer du att tjäna igen skatten redan på aktiens utdelning, med de nya reglerna som kommer med budgeten kommer det bli ett golv på 30 % av 1,25 procent eller statslåneräntan + 0,75 procent.
Antingen ser du det så att utdelningen beskattas och värdeuppgången blir skattefri eller rent praktiskt blir det så att utdelningen rullar in skattefritt på kontot.

Ja i tider med låg ränta och stigande börs. Köper du ISK med hög börs som faller (om du nu placerar i aktier) så får man istället betala skatt på sin kapitalförlust om jag tolkar informationen rätt. Och just nu är väl börsen väldigt hög så tror man på börsras inom närmaste framtiden är jag inte säker på att ISK är rätt.

Sen är väl jag alltid skeptisk för reformer som leder till lägre skatteintäkter brukar i regel justeras när tillräckligt många hakat på tåget. Nu säger inte historian något om framtiden men den brukar upprepa sig.

Men kanske värt att pröva i brist på andra idéer.

Nä, man behöver inte betala skatt på sin kapitalförlust men däremot kan man inte göra förlustavdrag eller kvitta mot reavinst.
Just nu och i den närmaste framtiden har ju svenska kvalitetsbolag hög aktieutdelning och du får igen isk-skatten redan där.

Nä men man får betala avkastningsskatt /schablonskatt även om depån tappar i värde och då är det inte lika kul längre. Dock tror jag att sett över en längre period då är ISK att föredra framför vanlig depå.

Återigen pratar jag i likhet med rubriken om aktier ej fonder.
Ett kvalitetsbolag som atlas copco lämnar aktieutdelning också i en normal lågkonjunktur.

Och i en ISK betalar du avkastningsskatt även på aktier och inte bara fonder

Precis min filosofi. Köpa regelbundet och behålla kvalitetsbolag över tid och återinvestera utdelningar. Om 10 år hoppas jag som sagt kunna köpa en trevlig liten fastighet till ca 50% belåning och inte tvunget behöva slutavverka om jag inte själv vill.

Aktier är nästan det enda realistiska sättet för vanligt folk att bygga en förmögenhet på en inte allt för lång tid, dessutom utan några större kunskaper eller arbetsinsats.

Jag vill hävda att hårt arbete i eget företag också kan bygga förmögenhet. Som anställd är det i princip omöjligt i Sverige.

Har man redan en aktie portfölj och vill starta isk konto så reavinst beskattas innehavet först med 30% av vinsten innan innehavet hamnar på isk konto.
Med andra ord så om man börjar från noll så är isk kontot en bra idé samt om man är mycket aktiv handlare då man inte behöver hålla koll på anna omkostnadsbeloppen.

Att man alldrig skall sälja utan enbart återinvestera vinst likt aktie stinsen tycker jag är fel.
Utnyttja i stället konjukturen på börsen,sälj nu och köp om några år efter en kommande krach.
Följ helt enkelt index omx 30 och handla när det står lågt,sälj när det står högt.

Till sist så är alltid en blandning av fast egendom och värdepapper det bästa,hälften skog och hälften aktier.
Lägg inte alla äggen i samma korg.