Ny Teknik och Elektronik

[gnisten83]

ons 15 jul 2020, 05:30#656201

Intressant debattinlägg av Lennart Söder, KTH-professor i elkraftssystem ang orsaker till effektbrist i elsystemet och att kärnkraften inte motsvarat den planerbarhet som antagits. I alla fall inte 25 juni 2020:

Men vad var det egentligen som hände denna dag? Jo, flera av reaktorerna hade tekniska problem som tvingade fram reducerad effekt:

Forsmark 2: Oplanerat nödvändigt underhåll av en generator efter oförutsedda problem.
Forsmark 3: Bränsleläckage som medförde att man stängde verket.
Ringhals 4: Oplanerat underhåll, gick på knappt halv effekt på grund av problem med en av generatorerna och byte av en rotor.
Ringhals 3: Skulle ha startat efter årlig avställning, men stod fortfarande stilla.

Läs hela debattinlägget här:

https://www.altinget.se/artikel/kth-pro ... slutsatser

Jag blev inte så imponerad av hans argumentation i princip var kärnkraftens problem inte kärnkraft utan Corona och generatorer som krånglar.

Att bygga ut stamnätet är svårt och en långdragen process. Tyskarna som är och har varit i rätt många år i en värre knipa än vi Svenskar lyckas ändå bara bygga i en snigels takt, 30 km/år.

Är den stora kraftledningen i Småland färdigställd? Jag vill minnas att det är ett antal SF medlemmar här som är direkt drabbade av den dragningen och vill inte frivilligt släppa ifrån sig sin mark.

Nej den 400kv ledning mellan Nybro o Hemsjö fick dom bakläxa på så svenska kraftnät fick väl börja om den planen

Valtra 6550, jake monterad Moheda M65, Arbro 350M, Moheda 121 4wd

[Håkan A]

ons 15 jul 2020, 06:44#656210@Gnisten 83, gällande 400 kV ledningen mellan Ekhyddan och Hemsjö, via Nybro så sade Energimarknadsinspektionen nej till Svenska Kraftnäts koncessionsansökan. Det beslutet har SVK överklagat till regeringen, och där ligger ärendet just nu, i väntan på beslut.
Om man är lite konspiratoriskt lagd kan man konstatera att situationen med sommarens elbrist i syd passar SVK utmärkt inför beslutet om ledningen! 🤔

[gnisten83]

ons 15 jul 2020, 06:57#656214Tjafset om de är väl att SKN absolut vill ha en klassisk kraftledning på höga stolpar med växelström och inte vill göra någon variant på nedgrävt.
Om ledningen behövs eller inte är väl egentligen inte nån diskussion om

Valtra 6550, jake monterad Moheda M65, Arbro 350M, Moheda 121 4wd

[Alvarsson]

ons 15 jul 2020, 16:01#656313När det gäller Vattenfall så har du rejält fel. Magnus Hall som Vd är en mycket erfaren man tidigare Vd på Holmen en av få direktörer som tordes ta igen med nestorn Lundberg! Lars G Nordström som styrelseordförande behöver väl ingen närmare presentation. Att dessa båda herrar och resten av styrelsen inte skulle följa ägardirektiven utan styras av regeringskansliet är en direkt oförskämdhet och rent nonsens!

[Hema]

ons 15 jul 2020, 17:24#656336

När det gäller Vattenfall så har du rejält fel. Magnus Hall som Vd är en mycket erfaren man tidigare Vd på Holmen en av få direktörer som tordes ta igen med nestorn Lundberg! Lars G Nordström som styrelseordförande behöver väl ingen närmare presentation. Att dessa båda herrar och resten av styrelsen inte skulle följa ägardirektiven utan styras av regeringskansliet är en direkt oförskämdhet och rent nonsens!

Jag har inte sagt att Magnus Hall varken är dålig eller bra, men han tillträde 2014. Han verkar ha ett bra CV. Men vad skulle få honom att driva kärnkraftsfrågan när det politiska läget är så fientligt? Det är väl en av de uppenbara anledningaarna till att den tidigare inte ville sitta kvar. Magnus tyckte att han hade gjort ett bra jobb. Förslaget om att bygga en ny reaktor kom 2012.
https://www.svd.se/vattenfall-vill-bygga-ny-reaktor
Är inte Vattenfall iaf delägt av staten?

Jag förstår inte varför du reagerar så starkt på detta? Vore väl mer rimligt att reagera på att vi nu sitter i denna situation, där södra Sverige riskerar att bli strömlöst för att det politiska klimatet är helt världsfrånvarande.

//Henke månskensskogsbonde

[hlb]

ons 15 jul 2020, 17:35#656339Som det ofta stod i Palmes manus; "(Dåligt argument, HÖJ RÖSTEN!)"

[Alvarsson]

ons 15 jul 2020, 17:52#656342Det är väl inga dåliga argument att kompetenta herrar följer ägardirektiven. Och inte driver en dold agenda ihop med politiker. Elpriset är ju mer än lågt 3,3 öre under juni månad på elbörsen Nordpool..Sedan att elnätet måste byggas ut är det väl ingen politisk oenighet om.

[Hema]

ons 15 jul 2020, 18:35#656352

Det är väl inga dåliga argument att kompetenta herrar följer ägardirektiven. Och inte driver en dold agenda ihop med politiker. Elpriset är ju mer än lågt 3,3 öre under juni månad på elbörsen Nordpool..Sedan att elnätet måste byggas ut är det väl ingen politisk oenighet om.

3,3 öre va i Norrland SE1, men om du tittar under samma tid på SE3 & SE4 så spikade det under en tid runt 2kr (200öre).

Inget energislag vill köra när driften är dyrare än intjäningen. Det är är inte hållbart med att förlita sig på slump/oplanerbar/intermittent-elproduktion. Särskilt när dessa inte behöver stå för alla kostnader som de ger upphov till.

Elnätet skulle byggas ut direkt efter att Barsebäck avvecklades, men det gjorde man inte och nu sitter vi här i en än värre situation. Lite kul att vi la ned Barsebäck för danskarnas skull, men att de skiter i vår riktning. Miljontals kubik orenat avloppsvatten rakt ut i havet. 🙄

//Henke månskensskogsbonde

[jannee]

ons 15 jul 2020, 18:52#656355Ringhals 1 till 4 producerade som mest 50 % av Sveriges elförbrukning.
Nu är det bara två kvar och nedläggning hotar.
Kan någon ge ett ärligt besked varför detta?
Kan inte bero på bristen av lönsamhet eftersom Finland bygger ett helt nytt och STORT.
Den s.k. elbristen är inget annat än konstgjort och av just odugliga och opålitliga politiker.

[Håkan A]

ons 15 jul 2020, 18:59#656358

Tjafset om de är väl att SKN absolut vill ha en klassisk kraftledning på höga stolpar med växelström och inte vill göra någon variant på nedgrävt.
Om ledningen behövs eller inte är väl egentligen inte nån diskussion om

Att ytterligare överföringskapacitet behövs inom landet står väl ganska klart, vilka sträckningar som är de lämpligaste och nödvändigaste är möjligen en annan fråga. Jag besitter inte kompetensen för att avgöra det i alla fall.

Och för oss som är berörda av Ekhyddan-Hemsjö kan jag säga att vi har en något annan syn på läget än att EI:s nej till koncession är tjafs!
Hade SVK agerat som en seriös statlig part genom samrådsperioden hade man troligen snart varit i mål med projektet, men går man in i ett så här stort projekt med attityden att vi drar fram ledningen där det passar oss, oaktat alla synpunkter från berörda parter, då får man finna sig i att man tvingas dra varje steg den formella vägen!

[Vedproducent]

ons 15 jul 2020, 19:09#656367

Ringhals 1 till 4 producerade som mest 50 % av Sveriges elförbrukning.
Nu är det bara två kvar och nedläggning hotar.
Kan någon ge ett ärligt besked varför detta?
Kan inte bero på bristen av lönsamhet eftersom Finland bygger ett helt nytt och STORT.
Den s.k. elbristen är inget annat än konstgjort och av just odugliga och opålitliga politiker.

Jadu det är så verkligheten ser ut. Finska kärnkraftverken är ju ett totalt fiasko ungefär som Hallandsåsen, 11 år försenat och mångdubbelt högre kostnad än beräknat och inte färdigt än. Blir väl finska skattebetalare som får stå för det för elproduktionen lör kosta långt mer än 1 kr kWh om/när det kommer igång.

[Alvarsson]

ons 15 jul 2020, 19:10#656368[quote="jannee"]Ringhals 1 till 4 producerade som mest 50 % av Sveriges elförbrukning.
Nu är det bara två kvar och nedläggning hotar.
Kan någon ge ett ärligt besked varför detta?
Kan inte bero på bristen av lönsamhet eftersom Finland bygger ett helt nytt och STORT.
Den s.k. elbristen är inget annat än konstgjort och av just odugliga och opålitliga politiker.[/quo

Nedläggning beror på bristande lönsamhet. Den byggda kärnkraften i Finland har blivit katastrofalt fördyrad så där blir det nog ingen lönsamhet. Därför byggs det i princip ingen ny kärnkraft i västvärlden.

[Hema]

ons 15 jul 2020, 19:22#656373

Ringhals 1 till 4 producerade som mest 50 % av Sveriges elförbrukning.
Nu är det bara två kvar och nedläggning hotar.
Kan någon ge ett ärligt besked varför detta?
Kan inte bero på bristen av lönsamhet eftersom Finland bygger ett helt nytt och STORT.
Den s.k. elbristen är inget annat än konstgjort och av just odugliga och opålitliga politiker.

Enda vinkeln till att det inte skulle vara lönsamt, är det politiska klimatet som är så osäkert. Att ingen vågar sig på en långsiktig investering.

//Henke månskensskogsbonde

[Alvarsson]

ons 15 jul 2020, 19:24#656375Så det politiska klimatet är fel i hela västvärlden?

[Hema]

ons 15 jul 2020, 19:28#656377

Ringhals 1 till 4 producerade som mest 50 % av Sveriges elförbrukning.
Nu är det bara två kvar och nedläggning hotar.
Kan någon ge ett ärligt besked varför detta?
Kan inte bero på bristen av lönsamhet eftersom Finland bygger ett helt nytt och STORT.
Den s.k. elbristen är inget annat än konstgjort och av just odugliga och opålitliga politiker.[/quo

Nedläggning beror på bristande lönsamhet. Den byggda kärnkraften i Finland har blivit katastrofalt fördyrad så där blir det nog ingen lönsamhet. Därför byggs det i princip ingen ny kärnkraft i västvärlden.

Jaha, du emot kärnkraft.

När finnarna är klara med sin reaktor så har de den rätta instruktionen klar för nästa byggare.

Vi kan ta tunneln genom Hallandsåsen eller Berlinarnas nya flygplats, som fortfarande inte är invigd (mer än 10år försenad?).

Men okey kärnkraft är skit och bygga nytt är för dyrt. Vad har du för lösning på vår elförsörjningen? Tyskland har ett elpris runt 3kr/kwh.

//Henke månskensskogsbonde