Bilar

[jannee]

tor 17 jan 2019, 21:00#545155 Då borde vi som får kärnkraftsel ligga väldigt illa till för enligt all miljöexpertis är kärnkraft = cancer
Varför ska vi som lever och bor i Ohamns närhet ha den dyrast eltariffen, är något man kan fundera över

[bgl]

tor 17 jan 2019, 21:51#545173 Elen går kortaste väg från den punkt den ges samma spänning som aktuell förbrukning kräver.

[jannee]

tor 17 jan 2019, 22:16#545183 Detta är bara ett smärre fel, men betänk hur det kan se ut när ALLT i Sverige ska vara elektrifierat
https://www.expressen.se/gt/tagtrafiken ... m-stoppad/
Har vi aldrig tidigare fått frysa så lär det bli då.
Nää vi måste verkligen satsa på fler alternativ än just låsa oss vid el och där är HVO nummer ett.

[teinarsson]

fre 18 jan 2019, 10:08#545260 Om vi vill komma någonstans med klimatarbetet så måste vi vara pragmatiska och göra det bästa av situationen. Det är inte rimligt att tro att hela fordonsflottan byts ut inom några år. Även om förbränningsmotor med HVO100 är sämre klimatmässigt än eldrift så utklassar HVO100 både diesel med svensk reduktionsplikt och bensin (elbil 7 gram, HVO100 22 gram, diesel 157 gram, bensin 239 gram , https://www.expressen.se/motor/trafik/s ... sin-varst/). Det länkade diagrammet antyder också en snabb minskning av HVO100:s klimatpåverkan. När en allt större del av energiåtgången för produktion av HVO100 sker med förnyelsebar energi så kommer slutproduktens klimatpåverkan också att minska.

Vi borde alltså fortsätta utveckla produktionen av förnybara drivmedel för förbränningsmotorer då det kan förbättra klimatutsläppen kraftigt för den befintliga fordonsflottan. Samtidigt bör vi förstås fortsätta laddinfrastrukturen för elbilar men också förenkla regelverk t ex kring produktion, lagring och användning av egen biogas. Hur tekniken ser ut om 10, 20 eller 30 år vet vi inte mycket om. Därför är det bäst att satsa på flera olika alternativ.

[Lillesves]

tis 22 jan 2019, 22:21#546722

Om vi vill komma någonstans med klimatarbetet så måste vi vara pragmatiska och göra det bästa av situationen. Det är inte rimligt att tro att hela fordonsflottan byts ut inom några år. Även om förbränningsmotor med HVO100 är sämre klimatmässigt än eldrift så utklassar HVO100 både diesel med svensk reduktionsplikt och bensin (elbil 7 gram, HVO100 22 gram, diesel 157 gram, bensin 239 gram , https://www.expressen.se/motor/trafik/s ... sin-varst/). Det länkade diagrammet antyder också en snabb minskning av HVO100:s klimatpåverkan. När en allt större del av energiåtgången för produktion av HVO100 sker med förnyelsebar energi så kommer slutproduktens klimatpåverkan också att minska.

Vi borde alltså fortsätta utveckla produktionen av förnybara drivmedel för förbränningsmotorer då det kan förbättra klimatutsläppen kraftigt för den befintliga fordonsflottan. Samtidigt bör vi förstås fortsätta laddinfrastrukturen för elbilar men också förenkla regelverk t ex kring produktion, lagring och användning av egen biogas. Hur tekniken ser ut om 10, 20 eller 30 år vet vi inte mycket om. Därför är det bäst att satsa på flera olika alternativ.

Vad innebär staplarna med "Utvidgade systemgränser" i diagrammet ?
För elbil har man inte redovisat den siffran, för den är ju knappast noll.

[teinarsson]

ons 23 jan 2019, 10:36#546823 Min gissning är att de "utvidgade systemgränserna" är ett försök till att beräkna effekter av att om jag använder upp all HVO100 så kommer andra att behöva använda annat bränsle. På staplarnas storlek ser det ut som om det bara är beräknat på den förnybara delen av bränslena (större ökning för diesel än för bensin t ex). Som Lillsves skriver så är det av någon märklig anledning inte viktigt att göra den typen av beräkningar för elbilar.

Ett stort problem med den typen av beräkningar är att om man följer dem så kommer efterfrågan på förnybara drivmedel inte öka vilket gör att undanträngningseffekten består...

[kee908]

ons 23 jan 2019, 20:30#546966 Elen räcker ju inte till nu hur kommer det att bli när alla bilar skall gå på el??

[Lillesves]

ons 23 jan 2019, 22:10#546988

Om man tar diskussionen på den nivån så är det den totala energianvändningen som är det stora problemet. Vi måste sluta slösa energi på såväl nöjes- som andra typer av resor. Vi måste sluta slösa energi på att tillverka saker som knappt används, vi måste sluta slösa energi på att byta ut fullt fungerande prylar mot nya tuffare modeller, vi måste lära oss att programmera datorer såsom vi gjorde för 50 år sedan då varenda klockcykel och varenda lagringsbit räknades, vi kan inte fortsätta tycka att normal rumstemperatur ligger över 17 grader osv, osv. Men så länge som vi slösar energi på allt möjligt dumt så är det bättre att elda förnybart bränsle som ingår i korta biologiska cykler och därmed inte ökar den totala mängden växthusgaser i atmosfären (förutom vi första uttaget så att säga) än att elda fossilt bränsle som ökar mängden växthusgaser i atmosfären för varje förbränd liter. Men mest optimalt vore förstås att vi endast gör av med den energi som vi lyckas få ut från solceller, vind- och vattenkraft.

Hur ska elen räcka? Jag tycker teinarsson sammanfattade det bra i detta inlägg ovan.
Jag har t.ex en släkting som bytte sin gamla värmepump till en ny modern, effektiv värmepump. De räknade med att spara ca 10000kWh per år. Den besparingen skulle räcka till 5000mil körning med en elbil.
Alltså produktutveckling, optimering och effektiviseringen gör stor skillnad.

[ingken]

tor 24 jan 2019, 01:07#547017

I många länder är tyvärr den vanligaste primära energikällan för elframställning kol, olja eller naturgas. Inte minst i USA som formligen vräker ut fossilt co2...

[halvproffs]

tor 24 jan 2019, 07:50#547022 Här låter Gävle Energi gatlysen lysa trots att det är fullt dagsljus. Jag har påpekat det för dom men ingen bryr sig. Förmodligen för att få in skattepengar på förbrukningen. I centrum har dom moderniserat både vägar och bytt till ny gatuledbelysning som fungerar som så; På sommaren när det kommer in mörka moln med åska i och ett enda muller långt bort så slocknar belysningen. Sen tar det flera dygn innan den lyser igen.

Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas

[bonnläppen]

mån 04 feb 2019, 08:55#549327 Ska man rädda miljön så måste politikerna sluta gissa vad för åtgärd som de tror ger flest röster och verkligen börja titta på frågan. Det första man måste göra är att börja räkna kw in kw ut dvs hur många kw åtgår för att framställa och många kw får man ut i slutändan i motorn.
Ett exempel sprit (etanol) går väldigt mycket kw att koka sprit men verkningsgraden i motorn är låg. Ska man då tillverka spriten från skogsprodukter så går det väl åt mera kw i den totala kedjan från skogen till macken än vad man får ut i kw i motorn. Med låg verkningsgrad går det mer bränsle = fler transporter till macken för att fylla på.
Vi var ett gäng gubbar som gick en studie cirkel om förnybar energi för ett antal år sedan. Där kom vi fram till att två saker eller tre egentligen. 1 rötning för biogas. Allt som ruttnar kan användas vissa saker ger mer gas men i princip allt som ruttnar. En sak som borde förbjudas i det sammanhanget är egen kompost varför Jo allt som ruttnar avger metangas och metangas anses av många"experter" som den värsta växthus gasen. Kor fiser osv
Metangas går gör fordonsgas av.
Ett litet exempel om större städer skulle sätta en matavfallskvarn i slasken och röta allt avlopp. Skit från människor eller djur + ej processat biomassa mat avfall = väldigt mycket gas. Detta ex lite kw in mycket kw ut.
2 Förgasning av ja som med rötning allt som ruttnar eller brinner. Ett annat ord för förgasning är gengas. En förbränning under syrebrist ger en syntesgas som går att göra drivmedel av eller bränna i gasturbiner för el. Om all pappersbruk i Sverige ställer om till svartlutsförgasning så blir det ca 20 TWh drivmedel på en restprodukt från massa tillverkningen. Detta var ca 10 år sedan så idag har tekniken utvecklats. Grejen med detta är kw in kw ut. Svartluten är en restprodukt i massa tillverkningen som inte kräver ytterligare transporter = energi effektivt. Om jag inte minns fel så gick det ta ut vätgas också ur syntesgasen = bränslecell motorn.
3 bränslecell är väl det som det måste bli i slutändan.
En liten kommentar till elbilsförespråkarna.
Om nu alla motorer ska va el.
Hur ska då ex skogsmaskiner, grävmaskiner osv som inte befinner sig i direkt anslutning till elnätet laddas? Blir en väldigt lång skarvsladd ut i skogen.
Sen en annan sak som ingen elbilsförespråkare nämner. Om alla i ett normalt villaområde har elbil och ska ladda under natten hur mycket el går det då? En elbil som snabbladdas ex 16 ampere då drar det 16 ampere hela tiden eller effekt som en 10 Hk elmotor med full belastning. Det finns inget elnät idag som klarar av detta. Transformatorerna är för små, elkablarna har för små area. Osv
Hur många kw går det då åt för att bygga ut elnät, bygga nya kärnkraftverk, solel, osv för att täcka den gigantisk Ökande elförbrukning. Skulle tro vi får köra samma elbil på samma batterier i väldigt många år för att tjäna igen kw in.
Näe om politiken lyfte blicken utanför hjulspåret fiska röster och skattepengar och i stället tänkte på klimatet skulle inte sådana uttalanden som förbjuda förbränningsmotorer hoppa ut som grodor .
Såg att nått pappersbruk hade för avsikt att satsa på svartluten. Men tror nån att dom vill göra det nu... efter att politikerna talat.
Finns överhuvudtaget ingen anledning för dom att göra det .
Tack för mig.

[Fredrik Reuter]

mån 04 feb 2019, 09:18#549328

Folk verkar vara fokuserade på fel detaljer. Förnybar eller ej spelar mindre roll, det är förbränningen som är problemet. Detta orsakar koldioxid och NOx utsläpp och detta måste upphöra genast

Hej,
Jag har missat att ge ett replik då jag frågade dig om bevis för att en dieselbil >Euro6d med HVO är smutsigare än en Polskladdad elbil.

Diagrammet du länkar till nedan tycker jag säger allt:

Ta bort ~97% av den blåa stapeln för dieselbilen (eftersom HVO är förnybart) så ser man att en Euro6d diesel med HVO100 och AdBlue är långt mer miljövänlig än en Polsk elbil. Faktum är att den då är "renare" än snittet för elbilar i hela EU.

Jag tycker det är viktigt att skilja på fossilt och förnybart OCH det faktum att om nu inte politikerna dödar förbränningsmotorn som teknik, så kommer kommande standards att göra att det bara är tillåtet att släppa ut två saker ur avgasröret - vatten och CO2.

Känner att jag bör upprepa det jag skrivit i Zalmans tråd flera gånger: jag är inte emot elbilar, de är snarare ganska häftiga och en nödvändig utveckling som kommer ge oss mycket bra teknik framöver.

Men jag är emot att politiker nu håller på att lägga sig i teknikutveckling. Det är farligt och tidigare vet jag inte om det skett? Jag hade köpt det om det från EU, Regering och Riksdag kom bestämmelser om maximala utsläpp av partiklar och ej cirkulärt drivmedel.

En annan ganska hemsk tanka i detta är att det nu är politikerna som stipulerar lagar som gör oss beroende av en enda energi - elektricitet.

Vad händer då om en ny Gudrun anländer 2035 och dieseln blivit så svår att få tag på (och dyr) att den börjar sina lagom till batteriet i huset, bilen, motorsågen och pannlampan...?

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[bonnläppen]

mån 04 feb 2019, 11:21#549343 Kom ihåg en annan sak också angående detta. För ett antal år sedan var det några studenter på KTH eller Luleå som tog fram en bil som gick på träpellets. Vad de gjort var att utveckla gengasen eller syntesgas för ordet gengas har en dåligt klang i många öron.
Minns inte siffrorna men där snackar vi lite kw in och mycket kw ut. Har inte hört ett smack om det projektet sen.
Men förmodar att det inte är politiskt korrekt att prata gengas med associationer till de fattiga tiderna under efter andra världskriget.
Ett problem med att politikerna ska styra är ex vissa motor tillverkare anpassa avgasrening till politiken inte till miljön.
Det borde vara samhällsekonomiskt smartare att premiera miljö vänliga bränslen istället. Och för den delen även bättre för miljön.
Till slut är det i alla fall penningen som styr.
Än hur man vrider och vänder på sig är ändan fortfarande bak.
Det finns ingen halleluja lösning på detta som politiker och en del andra verkar tro. Höjden av kunskap är att inse hur lite man egentligen vet. Och det går alltid bra att se i efterhand att så borde vi gjort istället.

[Meynard]

mån 04 feb 2019, 11:41#549345 Hej !
Roligt att det finns fler som tycker att politikerna blundar för det självklara alternativet i Sverige. Började själv köra Etanolbil redan 1997 och då fanns det en mack i Jönköping och en i Karlstad som hade detta bränsle.
Vi hade redan då så mycket hushålls och skogsavfall att vi tillsammans med gröda från marker i träda kunde tillverka allt vårt bränsle till fordonsflottan själva och inte behöva köpa en liter olja !!
Tidningen Skogen tog upp en rapport om det faktumet men det blev enbart en artikel på ca 5 ggr 5 cm i deras korta nyheter. Det skulle varit på framsidan av alla dagstidningar !
Sedan dess har nästan alla bilar halverat sin förbrukning så det skulle säkert fungera idag också.

Konstigt att inte politikerna tagit upp detta faktum, har själv försökt kontakta folk i ledande ställning men det har inte funnits något intresse. Så det där med miljö verkar inte ha så hög prioritet.

Det finns sedan länge teknik för tallolja som bränsle då Tyskarna körde stora delar av sina fordon på detta bränsle redan på 40-talet, så vi behöver inte uppfinna hjulet igen men kanske förfina tekniken. Meynard Hessedahl Skogsmästare

[bonnläppen]

mån 04 feb 2019, 13:23#549364 Kan vara så att elström finns det redan ett etablerat skattesystem på plus 25% konsumtions skatt i form av moms. Så där är det enkelt för politikerna att räkna skattekronor.
Därav deras kampanj för elbilar.
Svårare blir det om man ska premiera miljö bränsle där kan man inledningsvis inte ta lika hög skatt som på fossila bränslen.
På studiecirkeln jag nämnde i tidigare inlägg. Så kläckte en av deltagarna en idé apropå klimatsmart. Vi höll till i en mindre by med ett aktivt lantbruk med mjölk och kött produktion. Idén som sådan gick ut på- Riv hela byn - bygg en stor gödselbrunn i mitten med tillhörande rötgasanläggning - bygg upp byn runt anläggningen med ladugårdar -hus - skicka all gödsel från djur och människa till rötning - allt gräsklipp från gräsmattor - allt matavfall - ner i rötkammaren - vi gjorde ett enklare överslag och kom fram till att byn skulle bli självförsörjande på el värme och drivmedel och det utan att transportera något till eller från anläggningen.
Alla i byn skulle kunna tanka bilen i direkt anslutning till produktionen. Dvs lite kw in och mycket kw ut. Problemet som uppstår är hur ska staten då få in skatten och då tappar staten också kontrollen. Om det skulle byggas slutna system självförsörjande.