Nej
Jo
Nej
Jo
Nej
Jo
Idiot (typ)
Så kan vi kanske enas om följande:
IMF använder “subvention” på två sätt: en mindre del är explicita stöd där priset rabatteras eller där staten ger riktade skatteförmåner, medan den stora delen i deras totalsiffra är “implicita” subventioner: beräknat "pris" för externa kostnader som klimat- och hälsoskador samt uteblivna konsumtionsskatter. Den lilla delen, explicita är siffror man kan se. Implicita är, ex, beräknade kostnader för ex, forcerad klimatförändring, sjukdomar, förtida död pga fossila bränslen.
Svenska så kallade explicita exempel är att tillverkningsindustri som omfattas av EU ETS är undantagen från svensk koldioxidskatt, att jord- och skogsbruk kan få återbetalning av koldioxidskatt på diesel för arbetsmaskiner via utbetalning till skattekontot, och att flygbränsle för kommersiellt flyg kan vara skattebefriat från energi- och koldioxidskatt enligt reglerna i lagen om skatt på energi.
Så, det är förklaringen, vi får ta det för var det är. Påivrare måste vara tydliga med det implicita ovan, motståndare får förlika sig att IMF har rätt att göra denna typ av uträkning.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
