Öppna kategorin

[nyrjoh]

fre 19 dec 2025, 18:42#901758I den svenska skogsdebatten har det länge funnits gott om siffror, juridiska tolkningar och högtflygande moraliska anspråk. Vad som däremot ofta har saknats är människor – de faktiska människor som äger skogen, brukar den, belånar den, planerar sina liv kring den och i många fall tänker lämna den vidare till nästa generation. Därför är det välkommet att tankesmedjan Timbro tagit fram en rapport som skildrar skogsägarna som människor, inte som hinder.

“Det stora skogsrånet” bygger på intervjuer med skogsägare som alla på olika sätt fastnat i det svenska systemet för artskydd, överklaganden och myndighetsprövningar. Gemensamt för deras berättelser är känslan av maktlöshet. Av att ha gjort allt rätt – följt regler, sparat naturvärden, planerat långsiktigt – men ändå mötas av avverkningsförbud, rättsprocesser och ekonomiska konsekvenser som ingen tar ansvar för.

Det handlar om uppskjutna eller omöjliggjorda generationsskiften. Om lån som inte längre kan betalas när skogen, som var säkerheten, plötsligt inte får brukas. Om år av väntan medan processer studsar mellan myndigheter och domstolar. Och om kostnader som faller ensidigt på markägaren, medan den som sätter käppar i hjulet inte riskerar någonting alls.

Det mest graverande är inte att det finns konflikter mellan skogsbruk och naturvård. Det är att systemet är konstruerat så att konflikten alltid slår mot en part. Aktivister kan systematiskt använda Artdatabanken och möjligheten att överklaga för att stoppa avverkningar. Myndigheter kan luta sig mot otydliga tolkningar. Men skogsägaren har inget skyddsnät. Ersättning uteblir ofta, eller dröjer i åratal. Rättssäkerheten finns bara på pappret när processen i sig blir ett straff.

I ett av fallen går det dessutom att ana något ännu allvarligare. En av skogsägarna som porträtteras har varit aktiv i det offentliga samtalet – inte minst om skogen. I hans ärende har bland annat debattartiklar mot honom använts i rättsprocessen. Det är svårt att bevisa att hans problem med överklaganden och aktivism är hämnd för hans engagemang i skogsfrågan, men det är svårt att skaka av sig känslan. När offentligt engagemang riskerar att bemötas med rättsprocesser snarare än argument har vi passerat en gräns.

Att denna rapport nu finns är därför viktigt av flera skäl. För skogsägarnas skull, som alltför länge reducerats till bifigurer i en debatt om ”skogen”. För ekonomins skull – skogsbruket står trots allt för omkring tre procent av BNP och är en av Sveriges viktigaste basnäringar. Och för det politiska samtalets skull. Det är uppenbart att skogen och skogsägarna kommer att användas som slagträ i oppositionens angrepp på Tidösamarbetet, där skogspolitiken redan pekats ut som ett konfliktområde.

Den debatten blir inte bättre av att skogsägarnas erfarenheter osynliggörs. Tvärtom. Vill man värna både natur och regelverk måste man börja med att erkänna att skogen inte bara är biotoper, kolsänka och indikatorarter. Den är också människors livsverk.

Per-Ola Olsson

https://www.mariestadstidningen.se/2025 ... rar-92cdc/

• Läs mer om Öppna kategorin
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Bosse1]

fre 19 dec 2025, 19:17#901761Step on snek i Frankrike 🌲

https://www.tiktok.com/tag/agriculteurencolere

[Supermyra12]

sön 21 dec 2025, 10:15#901876Aktivisternas drag tvingade Martin Moraeus LRF, att sälja sin skog efter Naturskyddsföreningen överklagan. När politikerna duckar i skogsfrågan får enskilda ägare bära hela risken.

https://www.expressen.se/ledare/patrik- ... -sin-skog/

[Skogsro]

sön 21 dec 2025, 20:12#901919Överklagansinflationen

Allt som brukas kan missbrukas. Det jag tänker på är alla dessa överklagningar av skogsavverkningar, som diverse miljöorganisationer ägnar sig åt. Om det nu är tjäder, knärot m.fl, som det gäller. Observera att det jag avser är godkända avverkningar av Skogsstyrelsen, alltså en myndighet som ansvarar för detta.

När en avverkning godkänd kommer en överklagan som ett brev på posten. Vem drabbas? Jo, skogsägaren naturligtvis, för om överklagan inte godkänns, så innebär det en försening på minst ett år. Vilket innebär ett inkomstbortfall för skogsägaren. Dessutom får domstolarna ett merarbete som inte syns, men kostar och ökar deras arbetsbelastning. De enda som kommer undan är miljöorganisationerna. De plockar miljonbidrag från staten och jävlas med skogsägare och framför allt får ”glänsa” i media, mer än vilket scoop som helst.

Vad kan man då göra åt detta? Det borde kosta något även för det part som står skadelös - den som överklagar. Säg att det kostar 50.000kr, varav 25.000 går direkt till skogsägaren och resterande till staten. Sedan belastas berörd organisation med minst 50.000kr kr i avdrag till nästa årsbidrag. (Siffrorna är bara ett exempel på en princip.)

Går överklagan igenom, så går 25.000kr tillbaka till den som överklagat. men inte det som betalats ut till skogsägaren, eftersom han har ju en försening som han stått skadeslös för. Skogsägaren har gjort allt lagligt i och med tillståndet från Skogsstyrelsen och gjort allt som krävs. Kan kanske ett sätt att minska alla dessa okynnesöverklagningar?

Jag are ingen miljömotståndare. Jag är en liten skogsägare som har koll på min skog och är trött på att jämföras med stora skogsbolag och de som missbrukar sin skog. Vart tog det sunda förnuftet vägen?

[isteskog]

sön 21 dec 2025, 21:20#901923Förbjud publika hyggesanmälningar, då skulle ofoget försvinna!