sön 04 aug 2024, 09:16#851676Vattenfall vill dra ledning över min skogsmark 12 m bred luftleding 0,198 ha T18 ålder 60 Trf 100;0;0 Krf 1,4 erbjudandet är 14 645.
Ersättningserbjudandet för träden på rot 389 st tall 51,4 m3 sk är 25715.
Platsen är Norrbotten.
Hur upplever ni det erbjudandet?
Öppna kategorin
Markupplåtelse/Vattefall + Ersättningserbjudande träd på rot
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in TS
Re: Markupplåtelse/Vattefall + Ersättningserbjudande träd på
sön 04 aug 2024, 12:02#851701
Om Du är medlem i Norra skog hjälper deras jurister Dig med det juridiska kring intrångsersättningen.
Är Du inte medlem är det hög tid att ansöka om medlemsskap. 🌲
https://www.norraskog.se/tjanster/intrangsvardering/
Tuo skrev:Vattenfall vill dra ledning över min skogsmark 12 m bred luftleding 0,198 ha T18 ålder 60 Trf 100;0;0 Krf 1,4 erbjudandet är 14 645.
Ersättningserbjudandet för träden på rot 389 st tall 51,4 m3 sk är 25715.
Platsen är Norrbotten.
Hur upplever ni det erbjudandet?
Om Du är medlem i Norra skog hjälper deras jurister Dig med det juridiska kring intrångsersättningen.
Är Du inte medlem är det hög tid att ansöka om medlemsskap. 🌲
https://www.norraskog.se/tjanster/intrangsvardering/
Usus magister est optimus
Re: Markupplåtelse/Vattefall + Ersättningserbjudande träd på
sön 04 aug 2024, 14:27#85171770000/ha och 500kr/m3sk som jag gissar är den fullständiga måttenheten netto efter avverkning låter fullt rimligt med norrländska förutsättningar.
Värt att tänka på är att överenskommelsen knappast är frivillig och att nätbolagen har tung lagstiftning på sin sida. Pengarna brukar sällan vara något att förhandla om utan snarare placering av stolpar och eventuella bodar.
Värt att tänka på är att överenskommelsen knappast är frivillig och att nätbolagen har tung lagstiftning på sin sida. Pengarna brukar sällan vara något att förhandla om utan snarare placering av stolpar och eventuella bodar.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
sön 04 aug 2024, 21:37#851748Skogsnormen som används för värdering av intrång av ledningar är närmast helt baserad på skogens avkastningsvärde och tar inte hänsyn till andra faktorer. Genom att expropriationspåslaget med 25 % så blir det ändå relativt hyfsad, men aldrig en bra affär.
De flesta ledningsdragande bolag verkar undvika Lantmäteriet och ledningsrätt utan vill lösa det mesta genom frivilliga avtal. Ett avtal ska man inte godta utan att ha funderat hur det påverkar min egen skogsfastighet.
För egen del har jag de senaste 10 åren blivit "utsatt" vid 6 tillfällen då man velat flytta eller bredda kraftledningar på min fastighet. Av dessa är det bara två som varit korrekta och har fått påskrift direkt. Vid ett par tillfällen har det uppenbarligen varit amatörer som skött värderingen och inte förstått sig på varken skog eller hur skogsnormen fungerar.
Det som däremot har varit mest allvarligt är vid två tillfällen när man velat flytta kraftledning till ett nytt läge. Vid det första tillfället innebar flytten att ledningen skulle flyttas från ett ur skogsbrukssynpunkt bra läge till att dela mitt rektangulära skifte i två tårtbitar. Maximalt olämpligt. Grannarna hade skrivit på, men jag sa att de kunde glömma det eller så pröva att ansöka om ledningsrätt. Resultatet blev att ledningen blev kvar i sitt ursprungliga läge, men att ledningsgatan breddades.
Nyligen ville man flytta ut en ledning från skogen till att följa den allmänna vägen. Det är en liten allmän väg där det är tillåtet att stå med timmerbil på vägen och lasta. Jag sa att det går bra att flytta ut ledningen om ni lägger en trumma och gör en överfart. Om jag förlorar möjligheten att lasta virke direkt mot väg så får jag en rätt stor kostnad när jag ska avverka. Att enbart ta emot en ersättning för förlorad skogsmark blir då en direkt förlust. I Expropriationslagen så talas det om företagsskada.
Slutet blev att ledningen blev kvar i sitt nuvarande läge hos mig och grannen, men att den längre bort flyttas ut till vägen.
Ledningsbolagen ser alltid affärsmässigt på situationen när de kommer med sina avtalsförslag och därför bör man som skogsägare också göra på samma sätt.
De flesta ledningsdragande bolag verkar undvika Lantmäteriet och ledningsrätt utan vill lösa det mesta genom frivilliga avtal. Ett avtal ska man inte godta utan att ha funderat hur det påverkar min egen skogsfastighet.
För egen del har jag de senaste 10 åren blivit "utsatt" vid 6 tillfällen då man velat flytta eller bredda kraftledningar på min fastighet. Av dessa är det bara två som varit korrekta och har fått påskrift direkt. Vid ett par tillfällen har det uppenbarligen varit amatörer som skött värderingen och inte förstått sig på varken skog eller hur skogsnormen fungerar.
Det som däremot har varit mest allvarligt är vid två tillfällen när man velat flytta kraftledning till ett nytt läge. Vid det första tillfället innebar flytten att ledningen skulle flyttas från ett ur skogsbrukssynpunkt bra läge till att dela mitt rektangulära skifte i två tårtbitar. Maximalt olämpligt. Grannarna hade skrivit på, men jag sa att de kunde glömma det eller så pröva att ansöka om ledningsrätt. Resultatet blev att ledningen blev kvar i sitt ursprungliga läge, men att ledningsgatan breddades.
Nyligen ville man flytta ut en ledning från skogen till att följa den allmänna vägen. Det är en liten allmän väg där det är tillåtet att stå med timmerbil på vägen och lasta. Jag sa att det går bra att flytta ut ledningen om ni lägger en trumma och gör en överfart. Om jag förlorar möjligheten att lasta virke direkt mot väg så får jag en rätt stor kostnad när jag ska avverka. Att enbart ta emot en ersättning för förlorad skogsmark blir då en direkt förlust. I Expropriationslagen så talas det om företagsskada.
Slutet blev att ledningen blev kvar i sitt nuvarande läge hos mig och grannen, men att den längre bort flyttas ut till vägen.
Ledningsbolagen ser alltid affärsmässigt på situationen när de kommer med sina avtalsförslag och därför bör man som skogsägare också göra på samma sätt.
Re: Markupplåtelse/Vattefall + Ersättningserbjudande träd på
sön 04 aug 2024, 21:58#851749
Det är ju aldrig fråga om marköverlåtelse, dvs. att marken byter ägare, utan om markupplåtelse, dvs. en rätt att dra kraftledning över en del av en fastighet.
isteskog skrev:Är det bara trädens värde? Marköverlåtelsen då?
Det är ju aldrig fråga om marköverlåtelse, dvs. att marken byter ägare, utan om markupplåtelse, dvs. en rätt att dra kraftledning över en del av en fastighet.
mån 05 aug 2024, 12:59#851782
Nu misstänker jag att en del av ersättningen enligt skogsnormen utgörs av Storm&torkskadeersättning, vilket i så fall blir en något jämförelsestörande post som bör räknas bort, men om man annars bara jämför ersättningen på totalt 40 360 kr med hur skogen ser ut så låter det som ett generöst erbjudande i mina öron.
Ersättningen blir knappt 204 tkr/ha eller 785 kr/m3sk. Då ska det ställas mot att virkesförrådet ligger på ca 260 m3sk/ha och medelstammen på ca 0,11 m3fub eller drygt 0,13 m3sk.
Om det inte uppstår några andra följdskador på fastigheten till följd av intrånget så gissar jag att ersättningen gott och väl täcker marknadsvärdeminskningen på fastigheten, om man jämför med tillgänglig prisstatistik för skogsfastigheter. Som exempel från Skogssällskapets "Skogsindex" för våren 2023 så var marknadsvärdet för en typfastighet i Norrbotten 37 920 kr/ha och avsåg då ett virkesförråd på 96 m3sk/ha, vilket skulle motsvara 395 kr/m3sk.
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
Tuo skrev:Vattenfall vill dra ledning över min skogsmark 12 m bred luftleding 0,198 ha T18 ålder 60 Trf 100;0;0 Krf 1,4 erbjudandet är 14 645.
Ersättningserbjudandet för träden på rot 389 st tall 51,4 m3 sk är 25715.
Platsen är Norrbotten.
Hur upplever ni det erbjudandet?
Nu misstänker jag att en del av ersättningen enligt skogsnormen utgörs av Storm&torkskadeersättning, vilket i så fall blir en något jämförelsestörande post som bör räknas bort, men om man annars bara jämför ersättningen på totalt 40 360 kr med hur skogen ser ut så låter det som ett generöst erbjudande i mina öron.
Ersättningen blir knappt 204 tkr/ha eller 785 kr/m3sk. Då ska det ställas mot att virkesförrådet ligger på ca 260 m3sk/ha och medelstammen på ca 0,11 m3fub eller drygt 0,13 m3sk.
Om det inte uppstår några andra följdskador på fastigheten till följd av intrånget så gissar jag att ersättningen gott och väl täcker marknadsvärdeminskningen på fastigheten, om man jämför med tillgänglig prisstatistik för skogsfastigheter. Som exempel från Skogssällskapets "Skogsindex" för våren 2023 så var marknadsvärdet för en typfastighet i Norrbotten 37 920 kr/ha och avsåg då ett virkesförråd på 96 m3sk/ha, vilket skulle motsvara 395 kr/m3sk.
Bara mina fem ören...
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).