lör 14 nov 2020, 10:26#679509
Det där var nog det dummaste du skrivit nån gång, "privata perspektiv så blir den helt ointressant", vadå privata perspektiv, mitt perspektiv utgår helt och fullt från naturens behov, och där har jag alla ekologer i världen med mig.
Det är ingen enmansshow jag bedriver, även om många här har hakat upp sig på min person, och tror att jag är ensam i mina åsikter och kamp mot ett förstörande skogsbruk, men så är det givetvis inte, jag kanske är ensam om att visa konkret på ett annat skogsbruk, men åsikterna är allmängiltiga.
Det märkliga är att skogshögskolorna i Sverige har fått ensamrätt på sanningen, det som lärs ut där är det "senaste" i kunskap, vilket dravel, det är det "kunskaper" från det mest unkna hörnet av åsiktskorridoren.
Den som kan sin historia vet att skogs och jägmästare varit en illa sedd överhet sen slutet av 17 talet, och det enda som ändrats är att man nu av någon konstig anledning blivit rumsrena hos världens mest mesiga befolkning.
Att politiker bländas av en lögnaktig skogsindustri kan man förstå, men folket som bor mitt i de sönderbombade landskapet borde ju för länge sedan fått nog, men det kan dom inte, för vi har en forskarkår i högskolorna som domineras av produktionsforskare, och dessa "garanterar" att vi gör rätt, det gör vi inte, vi förstör kretsloppet, och du förstör betydelsen av ordet kretslopp med konstiga påståenden som "Marken har varken kretslopp eller mångfald".
Att vi bedriver kalhygge/trakthygge är ju bara en idioti som är oförklarligt ur ett ekologiskt perspektiv, ur ett bekvämlighetsperspektiv är det relevant, men då måste man helt glömma naturens behov, och då måste man även glömma människans behov, för det ena förutsätter det andra, som jag säger så måste vi vakna upp nu, det börjar bli sent.
Kort information om skogsforum.se