Öppna kategorin

Åsiktskorridor i skogen?

867 inlägg 42999 visningar 41 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

Lars Lundqvist SLU  
#667330
ulf 1 skrev:forskare får sällan rätt om dom tror sig ha en bättre kunskaper.

Det var nog det snurrigaste du skrivit på länge. Om du vänder på det så skulle alltså forskare oftare få rätt om dom inte tror sig ha bättre kunskap om något?

Det borde väl i så fall gälla generellt? Vad säger det då om dig? Du hävdar oftast att du har bättre kunskaper än alla andra inom nästan alla områden, eller hur? Då får du alltså sällan rätt enligt din egen logik?

Och som vanligt när jag frågar efter fakta så byter du ämne.

Swedish Forestry Expo 2021 på Solvalla
Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

Lars Lundqvist SLU  
#667349
ulf 1 skrev:Men så här skriver Docenten i Fysik Kjell Prytz
"Sverige står inför en ekologisk kollaps, om den nu inte redan har inträffat. Den så kallade ”tipping point”, det vill säga det läge då det blir omöjligt att återvända till ekologisk balans, är förmodligen redan här.”

Det här är faktiskt ett bra exempel på delar av miljörörelsens åsiktskorridor och därför värt att kika närmare på.
Grundidén är att det finns en balans i ett ekosystem där de olika arterna samspelar på olika sätt. Näringskedjor är ett exempel på samma tema. Man tänker sig då att om en viktig art försvinner så bryts kedjan och då kollapsar hela systemet.
Om vi då tittar på skog, vilka arter skulle kunna ha en så central plats att om arten försvinner så hotas hela ekosystemet. Svaret är ”ingen”.
Däremot finns det arter som är så beroende av en enda värdväxt att om den försvinner så försvinner även de arter som lever av eller på den. Ett exempel på det är ett antal insekter som är helt knutna till vissa ädellövträd.

Hur ser det ut i boreal skog? Alltså vanlig tall- och granskog? Jodå, det finns vissa arter av svampar och insekter som är beroende av väldigt gamla träd. Utan väldigt gammal skog försvinner dessa arter (som refan från början var ovanliga). Men själva ekosystemet ”boreal skog” påverkas inte. Alla de vanliga arter som alltid finns i våra skogar, och som utgör ryggraden i de boreala ekosystemen, de påverkas inte av skogsbruk. Därmed blir allt prat om ekologisk kollaps helt galet. Störningskänsliga arter som kräver hundratals år av ostörd utveckling missgynnas rejält av skogsbruk. Men det är ju inte de arterna som är ryggraden i ekosystemet.

Så nej, ekosystemet ”boreal skog” hotas inte av kollaps.

Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

ulf 1  
#667357 Det där visar på det jag sa om okunskap och kunskap, du pratar om saker du borde läsa in dig mycket mer på, och då menar jag att din okunskap om ekologin står i vägen för dina kunskaper om hur träd växer.

Du vet inte alls vad en trivialisering av skogslandskapets arter gör med den skog som du är duktig på att få att växa fort.

Jag har i min största skog (27hektar) hittat 266 olika kärlväxter (träd, buskar och örter) det finns enligt de som förstår sig på detta viktiga område i ekologin, ingen så liten plätt mark i Örebro län som har fler kärlväxter än min "lilla" skog.

I Sverige finns ca 2000 bofasta kärlväxter, så att ha nästan 15% på denna lilla yta är unikt, självklart strävar jag efter att alla ska överleva för att kommande generationer ska kunna njuta av att se en Guckusko eller Fältgentiana när de strövar fram i min skog.

Om jag nu följer skogsbruksplanen så kommer dessa två växter att dö, GARANTERAT, jag skulle tro att ca 200 av kärlväxterna kommer att utrotas från denna skog, det som då ni produktionsforskare säger, är att det finns Guckuskor på andra ställen i Bergslagen så de blir inte utrotade för att man gör en kalavverkning, ja visst ni har helt rätt, det finns dessa växter kvar i bergslagen .. i reservat, små jävla tofsar av riktig skog, i små jävla reservat, men vad som är hållbart skogsbruk och inte, det har ni inte en jävla susning om.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

ulf 1  
#667359 Det finns folk som i hela sitt liv förstått hur skör naturen är, som kämpat mot idiotin i vårt skogsbruk och som inte vikit en tum, heder åt dessa människor som inte hakar på några produktionsforskares slappa attityd till vårt ekosystem.
Heder åt såna som Harald, http://mb.cision.com/Public/1919/930456 ... 447553.pdf

   TS
Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

Lars Lundqvist SLU  
#667365
ulf 1 skrev:Du vet inte alls vad en trivialisering av skogslandskapets arter gör med den skog som du är duktig på att få att växa fort.

Jo, vi vet att när landhöjningen lyfter upp ny, kal mark ur havet så blir det på kort tid skog där. Det du ger exempel på är precis det jag skrev: Störningskänsliga arter missgynnas och riskerar att slås ut. Men det blir samma sorts skog igen, med samma, störningståliga arter.

Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

Lars Lundqvist SLU  
#667371
ulf 1 skrev:Jag har i min största skog (27hektar) hittat 266 olika kärlväxter (träd, buskar och örter)

Är något av bestånden äldre än 100 år?

Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

ulf 1  
#667538 Jo då, många träd är numera 100 år och mer i min skog, väldigt svalt och skönt varma dagar, mikroklimatet är det viktigaste för att träd ska trivas.

Vet inte vad du menar med samma sorts skog kommer upp, när tex höga kusten höjer sig så är det väl påverkan från hyggesbrukets triviala sorter som blir det dominerande om vi fortsätter med det, hur menar du att det inte skulle påverka artrikedomen vad man bedriver för skogsbruk.

Läs vad forskare säger om trädens påverkan på klimatet i en skog, tror du det påverkar skogens klimat olika om vi kalhugger eller låter det vara skog hela tiden, och vi gör små uttag med jämna mellanrum, det slutar inte med gran som du säger, det är fel, det slutar ibland med gran ibland med löv och ibland med blandskogar, det är därför man inte kan ha en jävla modell för ett helt lands skogar, vansinnet i detta kommer att chocka Svenska folket, när sanningen om vårt skogsbruk blir klarlagt.
https://www.forskning.se/2020/05/15/tra ... pvarmning/

   TS
Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

Lars Lundqvist SLU  
#667541
ulf 1 skrev:Jo då, många träd är numera 100 år och mer i min skog

Jag frågade inte om enstaka träd utan om beståndet som helhet. I de ungskogar som nu växer upp finns också många träd som är mer än 100 år. Vad du har för flora inne i en skog styrs väldigt mycket av tidigare markanvändning och hur länge sen det är som det exempelvis blev skog där det tidigare var betesmark. Naturen är dynamisk och stadd i ständig förändring.

ulf 1 skrev:Vet inte vad du menar med samma sorts skog kommer upp, när tex höga kusten höjer sig så är det väl påverkan från hyggesbrukets triviala sorter som blir det dominerande om vi fortsätter med det

Nej, det handlar om vilka arter som är anpassade till de störningsregimer som dominerar inom ett område. I större delen av Sverige är det istiden och skogsbränder som format vilka arter som dominerar. Här finns nästan bara arter som klarar storskaliga störningar. Samma sak gäller landhöjningsmark. Där krävs arter som tål den utsatta miljön vid kusten och som kan etablera sig trots nästan total avsaknad av organiskt material.

ulf 1 skrev:vi gör små uttag med jämna mellanrum, det slutar inte med gran som du säger, det är fel

Okej, har du några bra exempel på det från våra boreala skogar? Vi har ju områden i de svenska skogarna som inte alls präglats av bränder. Hur ser de skogarna ut?

Att träd påverkar mikroklimatet i marknivå är ingen nyhet. Varför tror du man använder skärmställning? Lövskog har dessutom ofta mer bladyta per markyta än vad barrträd har, det man kallar Leaf Area Index - summa kvadratmeter bladyta per kvadratmeter markyta. Och höga träd påverkar globalstrålningen mer än vad låga träd gör. Det är inga nyheter. Det undervisade man om på Jägmästarutbildningen för över 40 år sen och ännu tidigare. Det står beskrivet i läroböcker i skogsskötsel för 100 år sen. 😉

Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

ulf 1  
#667842 Dårarnas paradis, alltså det svenska skogsbruket och industrin som som styr skogsbruket.

Jag sågade lite läkt till mina viltstängsel som nu verkar börja bli accepterade, (det tog inte 10 år den här gången) efter 3 år, det som är så skönt med att såga är att man kan fundera på andra saker under tiden, särskilt när man bara kör en dimension och kan sluta tänka på vad man vill göra med stocken.

Som sagt, jag funderade lite kring vårt dysfunktionella skogsbruk och det blev allt mer uppenbart hur jävla sjukt det är, titta på en prislista från bolagens omvända dammsugarförsäljare, grantimmer, 15 cm i toppen 400 kronor, 30 cm så får du bäst betalt för klass 1, 570 kronor, sen kommer idiotin 32/550, 34/520, 36/390!!!! och 50 .. vrak 100 kronor.

Ska inte det här skogsbruket ha förmyndare, och hur fan kan någon sälja en pinne till idioterna.

Jag sågar just nu stockar som är 330 långa, passar perfekt till mina stängsel, och eftersom jag plockhuggit grova granar så har jag en hel del med 50 i toppen, jag får ut runt 120 1x2 tums läkt ur en sån stock gånger 330 är 410 meter, det var den stocken som industrin betalade 100 spänn kubiken för, stocken är 0,7 kubik, om jag gör stängsel av dessa läkter får jag 12 kr metern, vilket blir 4920 kronor, om jag säljer till industrin får jag 70 spänn. lite mindre arbete men va fan.

När jag kollade årsringarna på den stocken så ser jag en tillväxt på 8cm på 7 år, det blir ofta så fin tillväxt på gran som står med stora lövträd, asp, björk, al, enligt skogsbruksplanen så skulle dessa träd ha slutavverkats för 7 år sen, för 7 år sen var dom ca 42 cm i toppen på denna stock, 42 cm i toppen ger mig 76 läkter, alltså har bara denna stock ökat sitt värde med 44x12=528 kronor.

Ja så där kan man stå och fundera när man sågar, men då måste man klara att tänka ett helt varv runt, och vilken skogsägare gör det idag.

Förresten industrin köper ju ner till 12 i toppen, för 400 kronor kubiken, det blir 2 läkter på en sån "stock" och jääävligt mycket bakar på dom 25 träd som behövs för att få ihop samma volym som min 50cm stock, faktum är att bakarna tar bort 70 st läkter.

Hoppas ni kryar på er, så ni orkar tänka själva.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

vinterrojarn  
#667849 Är det någon som kan förklara detta för mig?
Är en åsiktskorridor när man står bildligt talat i en korridor där dörrarna framför på varje sida är de som inte accepterar min/mina åsikter?
Jag ska alltså med mina argument lyckas att få dörrarna att stängas så jag kan komma förbi den dörren? Eller är det tvärtom?
Ska jag få dörrarna att öppnas?...

Jag förstår inte detta riktigt...
Varför är det så svårt att stå för sin åsikt?
Är åsikten någorlunda genomtänkt så blir den accepterad, är den inte det så blir den förkastad..
Men det är bara hur jag ser på saken.

Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

Lars Lundqvist SLU  
#667857 Ulf körde återigen tricket "jag skriver om nåt helt annat så slipper jag svara", men som du själv skrev...
ulf 1 skrev:Svara gärna nån gång på en fråga från mig, eller lägg av att låtsas föra en diskussion.

Du kanske för en gångs skull ska leva som du lär och svara på direkta frågor?

ulf 1 skrev:Jag har i min största skog (27hektar) hittat 266 olika kärlväxter (träd, buskar och örter)

Är något av bestånden i den skogen äldre än 100 år?
Och var har du flest kärlväxter? I vilka bestånd?

ulf 1 skrev:vi gör små uttag med jämna mellanrum, det slutar inte med gran som du säger, det är fel

Okej, har du några bra exempel på det från våra boreala skogar? Vi har ju områden i de svenska skogarna som inte alls präglats av bränder. Hur ser de skogarna ut?

Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

vinterrojarn  
#667861 Du som är lärd Lars kanske kan svara på mina funderingar och frågor?

Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

Lars Lundqvist SLU  
#667862 Det finns en bra genomgång av begreppet och dess uppkomst på Wikipedia:

https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85siktskorridor

Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

vinterrojarn  
#667863 Tackar!

Användarvisningsbild

Re: Åsiktskorridor i skogen?

vinterrojarn  
#667874 Läste den där länken Lars..
Men för egen del så säger den beskrivningen mer om mottagaren än om mitt psyke...
Dennes nivå på begåvningsnivå är helt upp till hur man tas emot enligt anseende personer...

Om mottagaren inte kan svara med bättre än att jag är dum i huvudet eller mentalt efterbliven så säger det för egen del mer om den personens sätt att se på individer än vad det säger om mina argument för att belysa min åsikt.

Att vi i Sverige skulle ha ett lågt tak för detta är inget annat än med jantelagen att göra.
"du ska inte tro du är något, du ska inte stoltsera med dina framgångar mm"...
Det retar andra att andra är framgångsrika...
Varför då?

Vill man ha något, kämpa för att få det.
Skyll inte på andra.. Det är inte deras fel.

Vad blir bättre i en debatt av att någon blandar in någons psykiska hälsa eller nedsättningar?

Inget enligt mig, det gör bara att personangreppen börjar...

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).