Använda sten från åker

Sedan tror jag att vi har kommit till en väg ände vad det gäller denna diskussion, för resten är emellan TS och arrendatorn.

Men tråden inbjuder till övrig diskussion om att använda sten...

Jag hade blivit snopen om en arrendator forslat bort stenen utan att fråga.

Men det kan ju vara bättre att bli av med stenen än att den som vanligt tippas ut i skogen.

Men vill man ha stenen själv så får man nog plocka den själv, krångligt på alla sätt med timing ihop med sådd och harvning och livet i övrigt.

Arrendatorn kanske tänkte att han gjorde en tjänst genom att forsla bort stenen.

Så tror jag det är. Känns ändå som att arbetet att få upp stenen kostar mer än värdet på den.

Och hade arrendatorn lagt stenarna i en hög vid sidan av så riskerar det att bli ett odlingsröse om man inte fraktar ut dem inom ca ett år [1] . Handen på hjärtat, hur många har någonting som ni tänkt gjort i mer än ett års tid men inte fått "tid" till än. Det kan ju bli rejält med bekymmer sen när man i västa fall inte ens får röra det.

Samtidigt tror jag det är svårt att få med alla aspekter i samtal för man missar nån detalj och så blir det missförstånd. Rent krasst, varför har ni inte reglerat hur sten ska hanteras i avtalet?

Sen beror det naturligtvis på hur eftertraktad stenen är, hur eftertraktad marken är. Personligen får jag vara glad att nån vill hålla mina åkrar öppna så jag slipper. Å andra sidan skulle jag arrendera och nån kommer och lever rövare för sten så hade jag sagt upp arrendet fortast möjligt om det inte varit väldigt väldigt viktigt. Och hade det varit så viktigt så hade jag helt klart sett mig om efter alternativ. Just för att jag inte skulle orka bråka i framtiden då jag skulle tro att det kommer fler bråk (jag säger inte att det är så, jag säger bara vad jag skulle tro)

[1]
"Stentippar från senare tid som består av stenar med ursprung i jordbruks-driften bör i normalfallet inte omfattas av skyddet för odlingsrösen förrän det har gått mer än ett år sedan en stensamling började läggas upp på plat-sen. Om en brukare lägger upp plocksten från åkern bör han/hon således normalt ha minst ett år på sig att ta hand om stenen innan skyddet inträder." från https://www.naturvardsverket.se/upload/ ... -04-15.pdf , sid 3.

Tja, såna bekymmer sten kan ställa till, först i marken och sedan när dom blir bortforslade

Erbjud dej att frakta bort stenarna direkt vid harvning så gör du arrendatorn en tjänst,
annars kan du gott unna han som brukar jorden att göra vad han vill med stenarna som han har fått upp ur jorden,
att vara sniken på småsaker vinner man sällan mycket på.

Jag gått ut med frågan här ..o sen heter det dialog och fråga ,kostar gratis.[emoji3]
Kanske jag sa ja eller kört själv !!

Sten i all ära är absolut inte fel att blanda upp jorden med. Klimatet blir varmare men jorden behåller fukten bättre.
En bonde tar inte upp sten i onödan utan endast den sten som är till skada för gröda och maskiner.
Gnälla över att arrendatorn senare använder upplockad sten som fyll på en skogsväg är det ändå inte lite övermaga?
Arrendatorn har gjort dig en STOR tjänst som bara plockat upp stenarna.

Jag håller inte med om att bonden gjort TS en tjänst, han har inte gjort någon annan än sig själv en tjänst i första ledet.

Inte förens vid återlämnande av jordbruksmarken så har bonden gjort TS en tjänst.

Bonden betalar för att få bruka jorden, och vill man inte bruka jorden då låter man bli.

Sten i all ära men inte i stora bitar, eller stort antal.

Sen förstår jag inte argumenten över att detta skulle vara en pina för bonden, de flesta har stengrep på lastaren, och bara sänker den och rensar jorden på sten, men det betyder inte att man tar sten utan lov.

Att sten inte skulle vara en pina för bonden om han har stengrep var nytt efter ha plockat några tusen kubik sten är det inte med glädje man ser en sten

Nja kanske inte någon glädje men du kliver inte ur traktor och plockar för hand eller?

Men det gör jag, för jag äger ingen stengrep.

Ändå lyckas jag hitta glädje i detta, för jag kan laga vägar eller lägga som fyllning i diken.

Jo vid sådd plockar jag alltid bort de sist för hand men mängden plockar jag med stenplockare och stengrep blir några hundra kubik årligen

Går det att ringa arrendenämnden och fråga vad de tycker?

Jordabalken, kapitel 9:

34 § Arrendatorn får ej avverka skog eller eljest nyttja skogsmark eller taga torv från torvmosse som finns på arrendestället. Han får ej heller avhända arrendestället annat, som ej är att hänföra till den årliga avkastningen.

Sten är väl knappast att hänföra till årlig avkastning?

Trevligt att inte fler gör som det föreslogs att helt enkelt bara sikta och köra ner stenarna.....

Var istället glada att ni har en arrendator som brukar marken och håller landskapet öppet, utan honom så skulle väl stenarna ändå ligga kvar i marken.
Då hade ni fått reta er på något annat

Att arrendatorn inte frågar om stenarna beror på att han inte ser stenarna som en intäkt utan som en kostnad och om han kan lägga stenen på sin skogsväg så blir förlusten lite mindre för honom. Om någon skulle erbjuda sig att köra stenplockaren mot att få behålla stenen som kommer upp så skulle arrendatorn garanterat med glädje tacka ja.

jag kommer att tänka på en episod för några år sedan. Vi har en skoterled genom skogsskiftet och jag är där på vintern och kör ut några rötgranar via skoterleden. Plötsligt dyker två skotrar upp som kör och sladdar leden. Den ena visar sig vara en gammal arbetskompis så vi pratar en stund. jag säger att skogen är gammal och sjuk så den skulle behöva huggas ned och ny skog planteras. Han kommenterar "oj det måste bli dyrt" så jag försöker förklara att det faktiskt innebär en intäkt att slutavverka en skog.

I det första fallet ser man en intäkt där det är en utgift och i andra fallet ser man en intäkt som en utgift.

Kan man möjligen sammanfatta det hela med att det knappast är nån förlust att stenen är bortkörd, eftersom den förmodligen inte blivit upptagen om arrendatorn inte gjort det.

Det hade emellertid varit normalt och hyfsat av arrendatorn att åtminstone föra saken på tal i förväg. Antar att det är det som är det som är den främsta källan till förargelsen, att så inte skedde.