tis 30 jul 2019, 12:37#579060
Robertberg skrev:Arrendatorn kanske tänkte att han gjorde en tjänst genom att forsla bort stenen.
Så tror jag det är. Känns ändå som att arbetet att få upp stenen kostar mer än värdet på den.
Och hade arrendatorn lagt stenarna i en hög vid sidan av så riskerar det att bli ett odlingsröse om man inte fraktar ut dem inom ca ett år [1] . Handen på hjärtat, hur många har någonting som ni tänkt gjort i mer än ett års tid men inte fått "tid" till än. Det kan ju bli rejält med bekymmer sen när man i västa fall inte ens får röra det.
Samtidigt tror jag det är svårt att få med alla aspekter i samtal för man missar nån detalj och så blir det missförstånd. Rent krasst, varför har ni inte reglerat hur sten ska hanteras i avtalet?
Sen beror det naturligtvis på hur eftertraktad stenen är, hur eftertraktad marken är. Personligen får jag vara glad att nån vill hålla mina åkrar öppna så jag slipper. Å andra sidan skulle jag arrendera och nån kommer och lever rövare för sten så hade jag sagt upp arrendet fortast möjligt om det inte varit väldigt väldigt viktigt. Och hade det varit så viktigt så hade jag helt klart sett mig om efter alternativ. Just för att jag inte skulle orka bråka i framtiden då jag skulle tro att det kommer fler bråk (jag säger inte att det är så, jag säger bara vad jag skulle tro)
[1]
"Stentippar från senare tid som består av stenar med ursprung i jordbruks-driften bör i normalfallet inte omfattas av skyddet för odlingsrösen förrän det har gått mer än ett år sedan en stensamling började läggas upp på plat-sen. Om en brukare lägger upp plocksten från åkern bör han/hon således normalt ha minst ett år på sig att ta hand om stenen innan skyddet inträder." från
https://www.naturvardsverket.se/upload/ ... -04-15.pdf , sid 3.
Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...