Forskare inte helt övertygad om denna regeringens handlingar

Skogsola skrev:Så är uttryckte sig "Ulf 2" i sitt första inlägg:
Så min poäng är: Klimatforskningen är spikad. Det finns inga tvivel längre om att vi har stora problem, att de beror på CO2-utsläpp i huvudsak, och att dessa problem bara blir värre och värre ju mer vi släpper ut, då CO2 ackumuleras i atmosfären. Dvs. den försvinner aldrig, utan byggs bara upp, år efter år, och blir värre och värre.

Därmed har han visat att han inte förstår fotosyntesen som är grunden för allt liv och skälet till att det existerar både skog och skogsforum. Det är allvarligt om klimatdebatten bara förs av högljudda men okunniga alarmister. Frågan är värd mer seriös diskussion.

Jani Melender skrev:

Skogsola skrev:Så är uttryckte sig "Ulf 2" i sitt första inlägg:
Så min poäng är: Klimatforskningen är spikad. Det finns inga tvivel längre om att vi har stora problem, att de beror på CO2-utsläpp i huvudsak, och att dessa problem bara blir värre och värre ju mer vi släpper ut, då CO2 ackumuleras i atmosfären. Dvs. den försvinner aldrig, utan byggs bara upp, år efter år, och blir värre och värre.

Därmed har han visat att han inte förstår fotosyntesen som är grunden för allt liv och skälet till att det existerar både skog och skogsforum. Det är allvarligt om klimatdebatten bara förs av högljudda men okunniga alarmister. Frågan är värd mer seriös diskussion.

Haha, va? Du menar alltså att kolet i koldioxiden, som växter gör om till en kolatom (dess stam/kropp) och två syreatomer (går ut i luften), den.... bara försvinner?

Kolcykeln är något man lärde sig om på grundskolan. Den totala mängden kol ovanför ytan har varit konstant, otroligt länge. Det finns kol i "allt". Växtmassa, levande djur, enorma mängder i jorden och i havet.

Idag finns 48% extra kol i atmosfären, eftersom vi rubbat kolcykeln, dvs. den totala mängden kol ovanför marken, genom att ta upp kol från under marken.

Olja, kol, och gas.

Dessa, som ni såg i bilden från Australiens huvudstad, förbränner vi varje dag i enorma mängder, vilket alltså nu börjar bli så stora problem att hela klimatet påverkats.

Men snälla, berätta för mig hur jag "inte känner till något om fotosyntes".

Nolla.

Jani Melender skrev:

Skogsola skrev:Så är uttryckte sig "Ulf 2" i sitt första inlägg:
Så min poäng är: Klimatforskningen är spikad. Det finns inga tvivel längre om att vi har stora problem, att de beror på CO2-utsläpp i huvudsak, och att dessa problem bara blir värre och värre ju mer vi släpper ut, då CO2 ackumuleras i atmosfären. Dvs. den försvinner aldrig, utan byggs bara upp, år efter år, och blir värre och värre.

Därmed har han visat att han inte förstår fotosyntesen som är grunden för allt liv och skälet till att det existerar både skog och skogsforum. Det är allvarligt om klimatdebatten bara förs av högljudda men okunniga alarmister. Frågan är värd mer seriös diskussion.

Haha, va? Du menar alltså att kolet i koldioxiden, som växter gör om till en kolatom (dess stam/kropp) och två syreatomer (går ut i luften), den.... bara försvinner?

Kolcykeln är något man lärde sig om på grundskolan. Den totala mängden kol ovanför ytan har varit konstant, otroligt länge. Det finns kol i "allt". Växtmassa, levande djur, enorma mängder i jorden och i havet.

Idag finns 48% extra kol i atmosfären, eftersom vi rubbat kolcykeln, dvs. den totala mängden kol ovanför marken, genom att ta upp kol från under marken.

Olja, kol, och gas.

Dessa, som ni såg i bilden från Australiens huvudstad, förbränner vi varje dag i enorma mängder, vilket alltså nu börjar bli så stora problem att hela klimatet påverkats.

Men snälla, berätta för mig hur jag "inte känner till något om fotosyntes".

Nolla.

Blivande snickare skrev:

Jani Melender skrev:

Skogsola skrev:Så är uttryckte sig "Ulf 2" i sitt första inlägg:
Så min poäng är: Klimatforskningen är spikad. Det finns inga tvivel längre om att vi har stora problem, att de beror på CO2-utsläpp i huvudsak, och att dessa problem bara blir värre och värre ju mer vi släpper ut, då CO2 ackumuleras i atmosfären. Dvs. den försvinner aldrig, utan byggs bara upp, år efter år, och blir värre och värre.

Därmed har han visat att han inte förstår fotosyntesen som är grunden för allt liv och skälet till att det existerar både skog och skogsforum. Det är allvarligt om klimatdebatten bara förs av högljudda men okunniga alarmister. Frågan är värd mer seriös diskussion.

Haha, va? Du menar alltså att kolet i koldioxiden, som växter gör om till en kolatom (dess stam/kropp) och två syreatomer (går ut i luften), den.... bara försvinner?

Kolcykeln är något man lärde sig om på grundskolan. Den totala mängden kol ovanför ytan har varit konstant, otroligt länge. Det finns kol i "allt". Växtmassa, levande djur, enorma mängder i jorden och i havet.

Idag finns 48% extra kol i atmosfären, eftersom vi rubbat kolcykeln, dvs. den totala mängden kol ovanför marken, genom att ta upp kol från under marken.

Olja, kol, och gas.

Dessa, som ni såg i bilden från Australiens huvudstad, förbränner vi varje dag i enorma mängder, vilket alltså nu börjar bli så stora problem att hela klimatet påverkats.

Men snälla, berätta för mig hur jag "inte känner till något om fotosyntes".

Nolla.

Du hade min respekt genom hela inlägget.
Men så förstörde du allt med ett kort litet sista ord.

Påläst kanske du är men socialt kompetent, knappast.
Skogsforum är en sammansvetsad samling människor med ett stort gemensamt intresse och vi diskuterar väldigt gärna sakligt alla sorts synviklar.

Med glåpord gör du bara dig själv lika liten och hatad som snytbaggen.