Och jo det finns många som säger emot tex elektriker och väldigt många av dem är farliga för sig själva eller andra som går nära deras installationer tex.
Ibland måste man tänka utanför boxern...
Vardon skrev:svampbob skrev:En faktor som tillkommer är att bebyggelsen har spridit ut sig och väderstation som tidigare stod ute på landet nu är omgiven av bebyggelse och det i sig ger mildare klimat.
Är den faktorn med i beräkningen?
Någon som vet om det överhuvudtaget har slagits några absoluta rekord det senaste årtiondet?
Det är ganska hårt definierat hur temperatur ska mätas, så i så fall är det nog det från 1933 som lika gärna kan ifrågasättas än hur bebygelsen ändras. Men detta får jag anta att SMHI har koll på.
personligen skräms jag mer av längre perioder med varmt väder, att medeltemperaturen ökar än huruvida något enskilt rekord någon enskild dag uppnås. Eftersom en lång period med värme som tex den 2018 ger större problem för växtligheter och annat.
Samtidigt som det finns massor med forskning som tyder på att detta ska bli vanligare. Det skrämmer mig.
Vardon skrev:Om du säger emot någon och har rätt har du väl motbevisat? För jag antar att du bygger din rätthet på någon form av bevis och inte bara hasplar ur dig att så är det inte.
Och jo det finns många som säger emot tex elektriker och väldigt många av dem är farliga för sig själva eller andra som går nära deras installationer tex.
Vardon skrev:Om du säger emot någon och har rätt har du väl motbevisat? För jag antar att du bygger din rätthet på någon form av bevis och inte bara hasplar ur dig att så är det inte.
Och jo det finns många som säger emot tex elektriker och väldigt många av dem är farliga för sig själva eller andra som går nära deras installationer tex.
Flisaren skrev:Du är duktig dryg, du har förmodligen ingen koppling till skog så vad gör du här förutom att provocera?? Just det, du är ju krigare för klimatet...
Vardon skrev:Vi lämnar det.
För jag kommer anse att man argumenterar inte med forskare eftersom de inte argumenterar. De mäter, beräkningar, gör studier etc. Däremot kan man motbevisa dem, tex genom att deras underlag är fel, eller slutsatsen är fel etc. Men har de fel har man liksom motbevisat dem.
Därför gjorde jag tolkningen som jag gjorde. Hade du istället för forskare sagt målare blir det skillnad om man ska ge sig på alla målare där de inte har samma krav på opartiskhet, repeterbarhet etc.
Men nu vet jag hur du resonerar och då var min kommentar kanske onödigt elak.
Palakangas skrev:Vardon skrev:Men nyss sa du ju att forskare kan motvevisas med sunt förnuft. Ungefär som när ulf1 försöker bevisa att slu lars har fel...
Jani och ulf 1, vilket radarpar alltså. Whaoo...
svampbob skrev:För övrigt så verkar just klimat forskarna fått mer än sin beskärda del av avslöjat forskningsfusk.
Jag läste senast idag att Al Gore klimatfilm för att nu få visas för elever krävde ett långt förord om alla grova felaktigheter den innehåller.
Det känns lite som att en lärare skulle få lämna ut en felaktig multiplikation tabell så länge som han innan talar om att den är felaktig.
vinterrojarn skrev:svampbob skrev:För övrigt så verkar just klimat forskarna fått mer än sin beskärda del av avslöjat forskningsfusk.
Jag läste senast idag att Al Gore klimatfilm för att nu få visas för elever krävde ett långt förord om alla grova felaktigheter den innehåller.
Det känns lite som att en lärare skulle få lämna ut en felaktig multiplikation tabell så länge som han innan talar om att den är felaktig.
Låter ju väldigt skumt om nu dessa personer är så himla seriösa och inte bara ute efter en stund i rampljuset.
Hur tusan har detta kunnat få fortgå?
Palakangas skrev:"Stymmeltomte", det var något nytt. Är det som "omadöma"?