Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 Svara  29 inlägg  2873 visn.  9 följer
Användarvisningsbild

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#539476 Kanske är det så att många av oss har på ett eller annat sätt känt oss överkörda av myndigheter och då finns taggar kvar som inte är så lätt att dra ur.
Hade ju varit bra om du lagt korten på bordet så att vi kunnat syna dem iaf i så viktiga frågor som dessa.
Ett önskemål från mig är att ta bort det idiotiska att ha bränntorven i minerallagen.
@Långsiktigt

Haglöfs
Avatar Fallback

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 
#539477 Torvlagen upphörde väl att gälla den 1.1. 2017.
All torvbrytning ligger väl under miljöbalken = en mer eller mindre död hand över alltihop.
Torvbrytning räknas som miljöfarlig verksamhet =ajabaja för att röra mark som ligger under ett plogdjup :mrgreen:

Användarvisningsbild

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#539492 Hoppas att du har rätt jannee.

Avatar Fallback

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 
#539499 Fråga 2: Var finns de bästa exemplen där många är nöjda?
Där många är nöjda: Är det dom 85 % som bor i urbana områden?
Eller myndigheter/naturvårdslobbygrupper?
Eller dom 300 000 privata skogsägarna (3%) som faktiskt äger skog som ska vara nöjda?

Att äganderätten tas upp i tråden se jag som naturligt då det är skogsägarna som berörs vid alla åtgärder som handlar om skog.
Dagens diskussionsklimat är tyvärr ganska polariserat och ska man få någon samsyn i frågorna Gäller det att ha en öppen diskussion både från dej och oss skogsägare. vill du inte ens presentera dig får du nog förvänta dig kritiska inlägg. Myndigheter och naturvårdslobbygrupper har vi inte sett så mycket positivt ifrån gällande vårt sätt att sköta skogen.

Lars Lundqvist SLU och älgfoderodlare skriver något viktigt om långsiktighet bland annat i tråden 90-årig skog blir kontinuitetsskog i länsstyrelsens värld
Olle

Användarvisningsbild

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 
#539500
Ledsen att en fråga kan uppfattas så kränkande.


Tror inte att någon här uppfattade frågorna som kränkande. Det de flesta uttryckt är en avvaktande hållning eftersom det inte fanns någon som helst bakgrund varken om frågeställaren eller syftet. Däremot förefaller frågeställaren tyvärr att vara ganska lättkränkt.

Användarvisningsbild

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 
#539510
Långsiktigt skrev:
Är ägandet av mark och rätten att själv bestämma över denna nyckeln? De 85 % som bor i urbana områden skall bara sitta lugnt i båten och vänta på bevis att det höll?
Jag lämnar tyvärr denna egentligen fantastiska miljö för diskussion.]


Synd att du gav upp efter bara ett fåtal hann reagera. Sådär känslig kan man ju inte vara om man ska ge sig ut på olika internetforum. Försök lite till, jag har själv hängt här i mer än 10 år och både överlevt som blivit klokare! :smile:

Sen den där logiken med att de urbana. Nu är det väl så att väldigt många skogsägare är just "urbana" så ingen motsats där egentligen. Men logiken haltar betänkligt även den. Vänd på resonemanget: Är det rimligt att de 10% som bor i Stockholm ska få bestämma över hur sjukvården ska skötas i allas vår huvudstad? Ska vi 90%som kommer dit på besök bara sitta lungt i båten och hoppas på det blev bra!?

Avatar Fallback

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 
#539514 I grunden är det stora frågor. Vem ska bestämma? Vad ska bestämmas? Hur ska bestämmas? Hur ska begreppet hållbarhet ses? Finns det en baksida av Agenda2030? (tack Hema för den nya insikten)

Antalet procent och demokrati är inga självklara frågor. Ska demokratin sköta några få funktioner för ett fungerande samhälle eller ska demokratin sköta mer? Ekonomisk demokrati? Ska en majoritet alltid kunna bestämma över minoriteten?

Jag är för en stark demokrati som sköter begränsade uppgifter och vill inte att vi flyter mot att bli en demokratisk folkdemokrati.

Hållbarhet är jätteviktigt och det är jätteviktigt att hållbarhetsarbetet betraktas med skepticism så att hållbarhet inte blir ett redskap för vissa politiska ideologier.

Avatar Fallback

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 
#539540 Härligt att hjärntvätt inte biter på vissa. Sen kan man diskutera "kunskap" ser och hör det många gånger som trådsmal.
Ofta röd tråd,kan vara ett problem från DDR skolan.

Avatar Fallback

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 
#539546 Myndigheternas propåer/bestämmelser som fattas på väldigt osäkra fakta.
Bara att se lite i backspegeln och se vad som skett p.g.a. olika myndighetsbeslut.
Se hur landskapet och den biologiska mångfalden såg ut innan någon som helst myndighet var inblandad.
Visst nya tider och ny "kunskap". Den "kunskapen" som många av dagens myndighetspersoner besitter betackar jag mig för.
Tur i oturen är att trots mänskligheten har våldfört sig på naturen har naturen själv läkt det mesta av mänsklighetens rofferi.
Räddningen är att enskilda skogsägare själv får råda över sin mark och de som satsar på biologisk mångfald premieras i stället för att bestraffas.
Nya propåer/bestämmelser vart 4:e år, vad liknar det?
Hur kan personer som fjärmat sig från verkligheten få ha en obegränsad bestämmelsemakt?

Användarvisningsbild

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#539549
jannee skrev:Torvlagen upphörde väl att gälla den 1.1. 2017.
All torvbrytning ligger väl under miljöbalken = en mer eller mindre död hand över alltihop.
Torvbrytning räknas som miljöfarlig verksamhet =ajabaja för att röra mark som ligger under ett plogdjup :mrgreen:


Nu blev jag riktigt imponerad av dig. Jag som trodde jag att jag hade koll på det.
Det blev nästan en glädjechock. Äntligen har syndarna vaknat.

Avatar Fallback

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 
#539552
halvproffs skrev:
jannee skrev:Torvlagen upphörde väl att gälla den 1.1. 2017.
All torvbrytning ligger väl under miljöbalken = en mer eller mindre död hand över alltihop.
Torvbrytning räknas som miljöfarlig verksamhet =ajabaja för att röra mark som ligger under ett plogdjup :mrgreen:


Nu blev jag riktigt imponerad av dig. Jag som trodde jag att jag hade koll på det.
Det blev nästan en glädjechock. Äntligen har syndarna vaknat.

Jannee har alltid rätt :grin: , för det mesta iaf :wink:

Användarvisningsbild

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#539561 Ja vi ska nog INTE underskatta han 😉

Avatar Fallback

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 
#539567 Va ni är snälla, är det julklappar ni förväntar er :grin:

Avatar Fallback

Re: Skogsstrategi - vad behöver diskuteras mer?

 
#539568 :lol: Nej då, vi vet ju att du är en snål smålänning :wink:

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
EU Skogsstrategi - mer Svensk skog ska tas ur produktion av Fredrik Reuter - ons 29 apr 2015, 09:19
i Skogsfastigheter
9 svar
4957 läst
av Niking     
sön 01 nov 2015, 21:53
behöver hjälp att bestämma mig av mattesandberg - sön 11 dec 2011, 14:34
i Skotare
1 svar
2089 läst
av A.P.K     
sön 11 dec 2011, 14:50
Jag behöver ett eggskydd till yxan av traktorz - fre 13 jan 2012, 12:40
i Motorsåg och handhållet

12
27 svar
17954 läst
av Niking     
tor 08 mar 2018, 13:11
Behöver du tillfällig hjälp?? av Skåningen - fre 06 apr 2012, 10:10
i Skogsarbete
0 svar
1516 läst
av Skåningen     
fre 06 apr 2012, 10:10
Behöver ett nytt band till Järnhäst av Andreas B - mån 16 apr 2012, 18:09
i Små skogsmaskiner och övriga maskiner
0 svar
1926 läst
av Andreas B     
mån 16 apr 2012, 18:09