Alternativa fakta styr svanen märkningen

 Svara  83 inlägg  5154 visn.  8 följer
Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499709
totte skrev:
longframe200 skrev:Alla "lobbar" vi för vad vi tror på, och jag tror, som ni säkert har förstått nu på levande skog med stor artrikedom osv. Att göra det på ett forum vars förmodligen största delen av medlemmarna är skogsägare är nog ganska korkat, men ytterst lärorikt. Tack så mycket.


Det som är riktigt urbota korkat är att tro att skogsägarna i allmänhet inte alls är intresserade av artrikedom och levande skog. Den stora majoriteten av privata skogsägare är oerhört mån om sina naturvärden. De skulle vara det mycket mer om de inte ständigt riskerade att få marken konfiskerad eller ekonomiskt värdelös genom olika åtgärder, på grund av just sådana som du och dina gelikar som inte har den allra minsta förmåga att respektera andras egendom eller andra perspektiv än era egna och som dessutom i allmänhet har en fruktansvärt grund kunskap om skogsbiologi och skogshistoria.

Tyvärr finns det inom politik och förvaltningar gott om folk som är så otroligt okunniga eller illvilliga att de lyssnar på era osanningar.

En fotnot: Jag vägrar att använda begreppet "alternativa fakta". En osanning är en osanning och inget annat.


Ojdå.. det många påståenden om någon man inte vet någon ting om.
Ja, kanske har jag tagit fel, men efter vad som skrivs kan man undra.

"För det andra finns det ingen anledning att äventyra vare sig äganderätten eller virkesskörden, bara för att rädda några enstaka arter, med ytterst marginell betydelse i skogen."

PW
Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499711
1519369336_25c7d81c-4936-4ffc-9565-8b4ec135913d.jpeg

Jag förmodar att det är fler än jag som läste denna artikel. En sådan skandal borde leda till en Lex Gisela som sätter stopp för myndigheternas klåfingriga och inkompetenta ingrepp i skogsskötseln.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499715
1519372092_artikel.jpeg

Vände ovanstående bild.

Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#499747
longframe200 skrev:
totte skrev:
longframe200 skrev:Alla "lobbar" vi för vad vi tror på, och jag tror, som ni säkert har förstått nu på levande skog med stor artrikedom osv. Att göra det på ett forum vars förmodligen största delen av medlemmarna är skogsägare är nog ganska korkat, men ytterst lärorikt. Tack så mycket.


Det som är riktigt urbota korkat är att tro att skogsägarna i allmänhet inte alls är intresserade av artrikedom och levande skog. Den stora majoriteten av privata skogsägare är oerhört mån om sina naturvärden. De skulle vara det mycket mer om de inte ständigt riskerade att få marken konfiskerad eller ekonomiskt värdelös genom olika åtgärder, på grund av just sådana som du och dina gelikar som inte har den allra minsta förmåga att respektera andras egendom eller andra perspektiv än era egna och som dessutom i allmänhet har en fruktansvärt grund kunskap om skogsbiologi och skogshistoria.

Tyvärr finns det inom politik och förvaltningar gott om folk som är så otroligt okunniga eller illvilliga att de lyssnar på era osanningar.

En fotnot: Jag vägrar att använda begreppet "alternativa fakta". En osanning är en osanning och inget annat.


Ojdå.. det många påståenden om någon man inte vet någon ting om.
Ja, kanske har jag tagit fel, men efter vad som skrivs kan man undra.

"För det andra finns det ingen anledning att äventyra vare sig äganderätten eller virkesskörden, bara för att rädda några enstaka arter, med ytterst marginell betydelse i skogen."


Vad är det som du inte förstår? Att skogen tillhör den lagfarna markägaren? Att det är markägaren och inte allmänheten som ska bestämma över markägarens egendom? Att ett avverkningsförbud i praktiken gör den avverkningsmogna skogen helt värdelös för markägaren? Att markägaren idag kan tjäna pengar på virkesproduktion men inte på någon egenproducerad naturvård? Att Skydda skogens och SNFs skogsinventeringar direkt bryter mot allemansrätten*, då de onekligen riskerar att förstöra markägarens inkomstmöjligheter?

*Med allemansrätten följer ju också allemansskyldigheten att inte störa och inte förstöra! Förstöra för vem? Jo för markägaren och dennes näringsverksamhet.
/Niklas
Senast redigerad av Niking fre 23 feb 2018, 16:23, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499778
longframe200 skrev:Beroende på individen kan det betyda allt från sterila kalhyggen till orörd skog med stor artrikedom. Med den frihet skogsägare har i dag lutar det mera mot kalhyggen än levande skog.


Det här citatet säger väl det mesta om inställningen hos Skydda skogen m fl självutnämnda naturvårdspoliser.

Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499851 :)
Ni är roliga och intressanta att prata med, men jag har sagt vad jag tycker , och har i stort sätt inget mer att tillägga, förutom att, om människan inte skall utplåna sig själv måste hon börja leva med naturen, inte mot.

Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499853 Det där är ett både intressant och märkligt påstående etfersom det framställer det som om naturen och människan är två olika saker, helt skilda från varandra, och så är det ju inte. Människan är en del av naturen och vi lever därför alltid med naturen, i naturen, som en del av naturen. Men precis som många andra arter så ändrar vi på vår livsmiljö så den ska passa oss och vi gör det kanske mer än många andra arter. Men det som en dag kommer att utplåna vår art är antagligen en dödlig infektion som vi inte klarar av att bekämpa, inte hur vi bedriver skogsbruk i Sverige.

Diskussionen om hur skogsbruk ska bedrivas ligger på en helt annan nivå. Den handlar i grund och botten om livsåskådning, moralsystem och etik. Inte om naturvetenskap. Den handlar om vad vi tycker är acceptabelt beteende människor emellan och det skiljer mellan olika individer och förändras dessutom över tiden. Det bygger helt på subjektiva värderingar.

Vi kan ta ”artrikedom” som exempel. Jag tvivlar på att det nånsin har gjorts en fullständig analys av samtliga arter som finns i ett borealt skogsekosystem, inklusive alla mikroorganismer, bakterier, osv. Sen är det ju inte så att artrika ekosystem generellt är ”bättre” utan även artfattiga ekosystem har ett värde. Däremot gillar dom flesta sånt som är ovanligt, just därför att det är ovanligt. Och en del ovanliga arter hittar man bara i gamla skogar och då blir dessa gamla skogar mer värdefulla därför att de innehåller något som är väldigt ovanligt. Om någon av dessa arter plötsligt skulle visa sig finnas lite varsomhelst så är den inte längre ovanlig och därmed inte lika intressant.

Om man talar om ekosystems resiliens, förmåga att tåla störningar, så är det de vanliga arterna som är viktiga, inte de extremt sällsynta. Om blåbär, lingon, kruståtel och husmossor slogs ut av skogsbruket, då skulle vi verkligen ha anledning att bli oroliga. Men att en väldigt ovanlig art förblir väldigt ovanlig, det har egentligen ingen betydelse, mer än på det viset att vi människor fascineras av det som är ovanligt.

Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499868 När jag läser dina ord kommer jag att tänka på olika uttalanden som kommer från de stora skogsbolagen mm.

Varför inte bjuda in Mats Hagners (om han fortfarande vandrar på vår jord förstås) till debatt här på skogsforumet, det tror jag många skulle uppskatta.

"Det beror på att min forskning kullkastar den gängse synen på skogsbruk inom SLU och i hela skogsnäringen, säger han."

http://www.landskogsbruk.se/skog/profes ... or-censur/

Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499871
longframe200 skrev:När jag läser dina ord kommer jag att tänka på olika uttalanden som kommer från de stora skogsbolagen mm.

Varför inte bjuda in Mats Hagners (om han fortfarande vandrar på vår jord förstås) till debatt här på skogsforumet, det tror jag många skulle uppskatta.

"Det beror på att min forskning kullkastar den gängse synen på skogsbruk inom SLU och i hela skogsnäringen, säger han."

http://www.landskogsbruk.se/skog/profes ... or-censur/


Jodå han finns kvar i stan och kallar sig professor emeritus. Det är däremot flera år sedan jag såg honom ute på något skogligt.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499877
longframe200 skrev:Varför inte bjuda in Mats Hagners (om han fortfarande vandrar på vår jord förstås) till debatt här på skogsforumet, det tror jag många skulle uppskatta.

"Det beror på att min forskning kullkastar den gängse synen på skogsbruk inom SLU och i hela skogsnäringen, säger han."


Det finns väl inget som hindrar varken Hagner eller någon annan att debattera här inne?

När det gäller citatet om Hagners forskning så kan man konstatera två saker:

Inom forskningen är öppen publicering i internationella vetenskapliga tidskrifter, efter oberoende anonym granskning gjord av andra forskare, helt avgörande för att det ska betraktas som seriös forskning. Det gäller oavsett om man vill presentera resultat från egna studier eller sammanställa en översikt över andra forskares resultat. Skälen är dels att den externa granskningen fungerar som en kvalitetsgaranti för att få bort de allra sämsta studierna och dels att den internationella publiceringen gör att andra forskare inom området i efterhand kan testa resultaten i egna studier genom att metodiken måste redovisas i detalj i det som publiceras. Dåliga studier avslöjas därför förr eller senare.

Hur ser då Hagners publicering ut, den som sägs ”kullkasta den gängse synen på skogsbruk”? Figuren nedan visar resultatet av en sökning på Mats Hagner i den internationella vetenskapliga publikationsdatabasen Scopus. Som synes består den av totalt sju (7) vetenskapliga uppsatser och ingen av dom kan väl anses kullkasta nånting alls.

1519464247_e4960d6d-f9f2-47a6-9922-4b2ad80ea060.png

Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499881 @Lars Lundqvist SLU
^:)^ ^:)^ ^:)^

Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499928 Det behövs inte mera än en snabb titt på ”skogspolitiken” för att få en unken lukt i näsan. Lukten blir alt starkare när man upptäcker hur sambandet mellan storföretagsägarna och politikerna har utvecklats.

För att detta skall bli tydligt för tex. en lekman, kan man med stor fördel gå tillbaka ca. 100 år, även längre tillbaka. Men mellan 1900 talets början och fram till slutet på 1930 eskalerar ”samarbetet” mellan storföretagsägarna och politikerna reell. Det gick då inte längre att hålla osynligt för den mera ”vakna” delen av allmänheten.

Med storföretagen och politiker i ryggen är det inte direkt någon nyhet att forskningsresultat kan styras i olika riktningar och i bland visa precis vad som helst förutom sanningen.

Varför inte skapa ett särskilt utrymme för debattartiklar här på skogsforum, där tex. Hagner och Lundqvist med flera kan lägga fram sina åsikter, fakta, forskningsresultat osv.
Debattartikelsidan kanske också kan förses med kommentarsfält där även övriga medlemmar kan yttra sig och kanske ställa frågor. Med lite storsinthet, högt under tak och välvilja kanske det kan bli en liten bro mellan oliktänkande. Förutsättningen för att lyckas blir förstås större om skogsforum är oberoende och fri från politisk korrekthet.

Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499931
longframe200 skrev:Med storföretagen och politiker i ryggen är det inte direkt någon nyhet att forskningsresultat kan styras i olika riktningar och i bland visa precis vad som helst förutom sanningen.


Kan du visa nåt exempel som rör skogsbruk?
Hur vet du vad som är sanningen, om du misstror det forskningen visar?

Användarvisningsbild

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 
#499938
longframe200 skrev:Det behövs inte mera än en snabb titt på ”skogspolitiken” för att få en unken lukt i näsan. Lukten blir alt starkare när man upptäcker hur sambandet mellan storföretagsägarna och politikerna har utvecklats.

För att detta skall bli tydligt för tex. en lekman, kan man med stor fördel gå tillbaka ca. 100 år, även längre tillbaka. Men mellan 1900 talets början och fram till slutet på 1930 eskalerar ”samarbetet” mellan storföretagsägarna och politikerna reell. Det gick då inte längre att hålla osynligt för den mera ”vakna” delen av allmänheten.

Med storföretagen och politiker i ryggen är det inte direkt någon nyhet att forskningsresultat kan styras i olika riktningar och i bland visa precis vad som helst förutom sanningen.

Varför inte skapa ett särskilt utrymme för debattartiklar här på skogsforum, där tex. Hagner och Lundqvist med flera kan lägga fram sina åsikter, fakta, forskningsresultat osv.
Debattartikelsidan kanske också kan förses med kommentarsfält där även övriga medlemmar kan yttra sig och kanske ställa frågor. Med lite storsinthet, högt under tak och välvilja kanske det kan bli en liten bro mellan oliktänkande. Förutsättningen för att lyckas blir förstås större om skogsforum är oberoende och fri från politisk korrekthet.

Väx upp och sluta tro på Chemtrails och konspirationsteorier. Det är kanske tidensmelodi att när forskningen inte stöder ens egna oprövade hypoteser så är det konspirationer och forskningsfusk.
Peka ut var forskningsfusket finns istället för att komma med en massa insinuationer.

Här kan det ha varit lite fusk med i spelet.

https://www.google.se/amp/amp.golf.com/ ... round-golf

   TS
Avatar Fallback

Re: Alternativa fakta styr svanen märkningen

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#499948
longframe200 skrev:Det behövs inte mera än en snabb titt på ”skogspolitiken” för att få en unken lukt i näsan. Lukten blir alt starkare när man upptäcker hur sambandet mellan storföretagsägarna och politikerna har utvecklats.

För att detta skall bli tydligt för tex. en lekman, kan man med stor fördel gå tillbaka ca. 100 år, även längre tillbaka. Men mellan 1900 talets början och fram till slutet på 1930 eskalerar ”samarbetet” mellan storföretagsägarna och politikerna reell. Det gick då inte längre att hålla osynligt för den mera ”vakna” delen av allmänheten.

Med storföretagen och politiker i ryggen är det inte direkt någon nyhet att forskningsresultat kan styras i olika riktningar och i bland visa precis vad som helst förutom sanningen.

Varför inte skapa ett särskilt utrymme för debattartiklar här på skogsforum, där tex. Hagner och Lundqvist med flera kan lägga fram sina åsikter, fakta, forskningsresultat osv.
Debattartikelsidan kanske också kan förses med kommentarsfält där även övriga medlemmar kan yttra sig och kanske ställa frågor. Med lite storsinthet, högt under tak och välvilja kanske det kan bli en liten bro mellan oliktänkande. Förutsättningen för att lyckas blir förstås större om skogsforum är oberoende och fri från politisk korrekthet.


Finns andra "vakna" forum där denna typ av resonemang diskuteras/hyllas. Tycker detta har väldigt lite med skog att göra. Vetenskap och Folkbildning är nyckeln till kunskap.
Senast redigerad av ocke lör 24 feb 2018, 19:20, redigerad totalt 2 gånger.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Alternativa Oregon sågkedjor av traktorz - lör 21 dec 2013, 12:36
i Motorsåg och handhållet
11 svar
6446 läst
av SawTroll     
mån 30 dec 2013, 05:27
Alternativa användningsområden för huggarvagnar av donky-kong - tor 04 feb 2016, 00:08
i Skogsvagn (Huggarvagnar)

123
36 svar
10350 läst
av Robertberg     
mån 08 feb 2016, 00:31
Vem styr bilden av skogsbruket? av Skogsinvest - lör 21 jun 2014, 23:29
i Öppna kategorin
3 svar
3085 läst
av isteskog     
lör 02 aug 2014, 19:02
Fjellner styr över biobränslen av Niking - sön 05 okt 2014, 21:30
i Skogsnyheter
1 svar
1320 läst
av OAS-forests     
sön 05 okt 2014, 21:53
Regler styr virkesköpen av Niking - lör 01 nov 2014, 01:47
i Skogsnyheter
1 svar
1397 läst
av Niking     
fre 14 nov 2014, 21:31
Annonser