Trädfällare frikänd

Sida 1 av 1

Postat: tis 31 okt 2017, 22:33

av Göt

En tragisk dödsolycka för något år sedan, idag föll domen
http://www.dt.se/dalarna/avesta/man-dog ... per-straff

Re: Trädfällare frikänd

Postat: ons 01 nov 2017, 09:54

av Fredrik Reuter

Det måste vara denna olycka som nu varit uppe i rätten: Trädfällningsolycka

Det känns som att det största felet, och det som man ska dra lärdom av, är att brytmånen på björken som dödade mannen som tittade på var obefintlig enligt rätten. Med rejäl brytmån så hade kanske björken stått kvar även när vajern brast. Nu brast vajern och trädet föll 180 grader fel, på ett hus som den förolyckade mannen stod intill.

Trädfällaren frias dock från vållande till annans död då rätten anser att man haft tillräckliga kunskaper i trädfällning trots att han inte var professionellt utbildad i trädfällning.

Den avlidne mannen borde också haft kunskaper om riskerna vid trädfällning då "denne har varit med vid trädfällningar tidigare".

Tänk på brytmånen!

Re: Trädfällare frikänd

Postat: ons 01 nov 2017, 11:47

av bgl

Bäst vore att ärendet kommer upp i Hovrätten. Vi behöver en prejudicerande dom vad gäller ansvaret för både brytmån och övrig använd utrustning.
För drygt 20 år sen inträffade en liknande olycka i Lindesberg, som tur var utan personskador. En större mobilkran skulle hjälpa till att lägga ner ett stort lövträd. . När brytmånen blev avsågad, med eller utan avsikt, ryckte trädet till och drog omkull hela mobilkranen! Kraften när brytmånen sågas av på ett uppspänt träd är stor och kan knappast bedömas/beräknas.

Re: Trädfällare frikänd

Postat: ons 01 nov 2017, 18:32

av anersimyra

Fredrik Reuter skrev:Det måste vara denna olycka som nu varit uppe i rätten: Trädfällningsolycka

Det känns som att det största felet, och det som man ska dra lärdom av, är att brytmånen på björken som dödade mannen som tittade på var obefintlig enligt rätten. Med rejäl brytmån så hade kanske björken stått kvar även när vajern brast. Nu brast vajern och trädet föll 180 grader fel, på ett hus som den förolyckade mannen stod intill.

Trädfällaren frias dock från vållande till annans död då rätten anser att man haft tillräckliga kunskaper i trädfällning trots att han inte var professionellt utbildad i trädfällning.

Den avlidne mannen borde också haft kunskaper om riskerna vid trädfällning då "denne har varit med vid trädfällningar tidigare".

Tänk på brytmånen!

Domstolen klandrar i praktiken den förolyckade genom sitt minst sagt egendomliga resonemang. Man kan ju med den logiken hävda att samtliga trafikdödade har del i olyckan då de tidigare vistats i trafiken.. :-o

Re: Trädfällare frikänd

Postat: ons 01 nov 2017, 18:37

av Fredrik Reuter

Hej,
Jag är benägen att hålla med att det känns lite konstigt.

Re: Trädfällare frikänd

Postat: ons 01 nov 2017, 18:47

av Andreas99

anersimyra skrev:
Fredrik Reuter skrev:Det måste vara denna olycka som nu varit uppe i rätten: Trädfällningsolycka

Det känns som att det största felet, och det som man ska dra lärdom av, är att brytmånen på björken som dödade mannen som tittade på var obefintlig enligt rätten. Med rejäl brytmån så hade kanske björken stått kvar även när vajern brast. Nu brast vajern och trädet föll 180 grader fel, på ett hus som den förolyckade mannen stod intill.

Trädfällaren frias dock från vållande till annans död då rätten anser att man haft tillräckliga kunskaper i trädfällning trots att han inte var professionellt utbildad i trädfällning.

Den avlidne mannen borde också haft kunskaper om riskerna vid trädfällning då "denne har varit med vid trädfällningar tidigare".

Tänk på brytmånen!
Domstolen klandrar i praktiken den förolyckade genom sitt minst sagt egendomliga resonemang. Man kan ju med den logiken hävda att samtliga trafikdödade har del i olyckan då de tidigare vistats i trafiken..

Jag håller inte med om att det är så egendomligt och kan verkligen inte se hur du jämför med en trafikolycka.
Den förolyckade är ju oxå arbetsgivare i det här fallet. Jag tror inte att domen hade varit friande om rollerna hade varit ombytta.

Re: Trädfällare frikänd

Postat: ons 01 nov 2017, 19:54

av anersimyra

Den omkomne BORDE haft kunskaper om trädfällning då han varit närvarande vid ett tidigare tillfälle.. :shock:

hur i jösse namn kan en domstol dra den slutsatsen? Vilka kunskaper menar man att den omkomne besatt eftersom detta har vägts in i domen? Med det resonemanget kan ju samtliga omkomna i olyckor sägas vara medskyldiga om de vid ett tidigare tillfälle befunnit sig i en situation som liknar den vid olyckstillfället.

Re: Trädfällare frikänd

Postat: ons 01 nov 2017, 21:06

av utgård

Jag har inte läst domen eller förundersökningen, men den omkomne mannen är klandrad för det inträffade vad jag förstår. Det är bara han som sågade ner trädet rättegången gällde och han blev friad från ansvar. Det kan finnas förklaringar i förundersökningen som stöder det. Han kanske vidtog dom åtgärder som krävs men ändå gick det fel.

Re: Trädfällare frikänd

Postat: ons 01 nov 2017, 21:15

av Peteflamingstar

Eftersom fällaren saknade "professionell utbildning" (inte mitt ordval!) och ändå frias kan man ju undra över den egentliga tyngden hos institutionen Säker skog...

Re: Trädfällare frikänd

Postat: tor 02 nov 2017, 10:23

av utgård

utgård skrev:Jag har inte läst domen eller förundersökningen, men den omkomne mannen är inte klandrad för det inträffade vad jag förstår. Det är bara han som sågade ner trädet rättegången gällde och han blev friad från ansvar. Det kan finnas förklaringar i förundersökningen som stöder det. Han kanske vidtog dom åtgärder som krävs men ändå gick det fel.

Re: Trädfällare frikänd

Postat: tis 29 maj 2018, 15:40

av JensSkoog

Här blev en mann dömd efter att ett träd föll över och dödade en som gick förbi.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... trefelling