Öppna kategorin

Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

155 inlägg 61758 visningar 11 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

Sweden-viking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#347942
Niking skrev:En viss erfarenhet över hur det brukar bli när vissa maktfullkomliga byråkrater på t.ex. Länsstyrelsen lägger näsan i blöt. Jag anar oråd.
/Niklas


Jag håller fullständigt med den kloke Niking.
Tyvärr har jag sett vad länstyrelsen sysslar och hotar med.......

Swedish Forestry Expo 2021 på Solvalla
Användarvisningsbild

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#347944
Palakangas skrev:
Niking skrev:En viss erfarenhet över hur det brukar bli när vissa maktfullkomliga byråkrater på t.ex. Länsstyrelsen lägger näsan i blöt. Jag anar oråd.
/Niklas

Ser du inte hur föraktfullt du uttrycker dig?


Föraktfullt eller ej. Någon större respekt lär jag aldrig få för maktfullkomliga myndigheter (eller domstolar för den delen). Jag kan aldrig växa som människa så länge myndigheter och miljöorganisationer hela tiden ska bestämma hur jag ska sköta mitt skogsbruk - särskilt inte så länge de vägrar göra rätt för sig! Kommandoskogsbruk funkar ej.

Ska jag kunna växa som människa, måste jag få sköta min egendom efter eget huvud och kunna ta lärdom av de konsekvenser som då uppstår av mina beslut. Självfallet är jag fri att ta råd när helst jag så önskar, men det är fortfarande jag som ska ta besluten och konsekvenserna av dessa beslut.
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#353470 KD vill införa en statlig fond för att hjälpa ägare till småskaliga vattenkraftverk http://www.lantbruk.com/lantbruk/statli ... attenkraft
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#394748 Ny EU-dom inger hopp för ägare till småskaliga kraftverk http://www.atl.nu/skog/dom-om-vattenkra ... nsk-effekt
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

grimm  
#394785 Jag som är medlem i Älvräddarna tycker det enbart är bra att det börjas göras något åt den småskaliga vattenkraften. Vi har otroligt många små kraftverk i Sverige som gör nästintill obefintlig påverkan på elpriset men en STOR negativ påverkan på miljön. Öring, lax, ål och annan vandrande fisk har blivit berövad sina vandringsmöjligheter för leken och är numer en utrotningshotade arter. Otroliga summor i turism går också årligen förlorade pga.detta (läs gärna: http://www.naturskyddsforeningen.se/sit ... vatten.pdf ).

Vattenkraften behövs, helt klart! MEN den ska miljöanpassas - som all annan verksamhet får göra idag. Vattenkraftsbolagen pekar på"urminnes hävd" och lutar sig mot lagar från 1918, lager från tider då vi hade dödsstraff och kvinnor ej hade rösträtt..... dags att uppdatera sig va?

Krav enligt EU är att Sverige 2020 ska ha fria vandringsvägar, annars kommer staten (alltså du och jag) få betala saftiga böter tills detta är ordnat.

Det GÅR att få ekonomi och samtidigt miljövänlig vattenkraft idag, kolla på Tranås Energi till exempel. Enda bolag som självmant har miljöanpassat sin vattenkraft och visar att det fungerar.

Det är dags att välkomna vattenkraften till 2000-talet.

Läs gärna på mer här: http://www.alvraddarna.se/

Användarvisningsbild

Re: Sv: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#394814 Även de små vattenkraftverken behövs. Dels gör de god nätnytta och dessutom är det en fin tradition med gamla anor att tämja vattnet till för mänskligheten något nyttigt. Många åar och bäckar har ju utnyttjats sedan medeltiden för bl.a. kvarnverksamhet och på senare tid även till fossilfri och miljövänlig elproduktion.

Att nu hux flux kräva svindyra miljötillstånd för befintlig verksamhet med månghundraåriga anor är ju helt oförenlig med äganderätten och dessutom ett hån mot hela den miljövänliga vattenkraftnäringen. Det är ju som om varje skogsägare skulle avkrävas detsamma för att kunna bruka sin skog. Fullständigt idiotiskt! Här finns det desto större anledning att ändra på diverse nystiftade ägofientliga lagar och förordningar, istället för att bråka med stackars ägare till små välfungerande vattenkraftverk (eller för den delen arma skogsägare med t.ex. bombmurklor).

Slutligen vänder jag mig mot uttrycket älvräddare. Älvarna (samt åar och bäckar) är ju inte på något sätt hotade av vattenkraften, utan vattnet lär ju flöda ändå. Det enda som skulle kunna hota älvarna är ju långvarig torka och klimatförändringar till följd av att miljövänlig vattenkraft ersätts med importerad fulel.
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

busholle  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#394891 @grimm
Åtgärder behövs på kraftverken, den frågan är i mina ögon okontroversiell. Det jag reagerar på är sättet åtgärderna ska genomföras. På många mindre anläggningar är tillståndskostnaden 3-4 ggr högre än kostnaden för åtgärderna som behövs genomföras.
En studiekamrat berättade en händelse från Värmland om ett kraftverk där han byggt ett nytt omlöp på ca 400m enligt de senaste rönen om hur det skulle vara utformat. Detta gjorde ägaren av eget intresse och av omtanke om fiskbeståndet. Jobbet hann inte mer än avslutas innan länsstyrelsen begärde att dammen skulle ansöka om ett nytt miljötillstånd.
Det du skriver om miljöanpassning är helt riktigt men du glömmer att den svenska rättsordningen har som utgångspunkt att om utdelad rättighet dras tillbaka så får staten ersätta. Detta är grunden för att företag ska våga investera och utvecklas annars blir det som i Venezuela där ingen vågar satsa av rädsla för konfiskation.
Ytterligare ett frågetecknen är varför det är så bråttom, om en damm varit på plats i 250 år varför är det då så viktigt att den rivs på 10 år?
För att sätta saker i perspektiv så anlades dammen jag bor på några hundra år innan Gustav Wasa blev kung och då tycker i alla fall jag att påverkan knappast blir så mycket värre om dammen blir kvar något tiotal år tills nytt omlöp är byggt.

Lösningen som jag tycker skulle valts är att alla ombyggnationer som påverkar vattenuttag eller vattennivåer blir grund för tillståndsprövning. Därigenom skulle alla dammar komma att prövas inom 30-40 år när befintlig utrustning tjänat ut och dammägaren får då ta ett ekonomiskt beslut om rivning eller nyinvestering i den då aktuella miljötekniken.

Användarvisningsbild

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

grimm  
#395164 Niking: mindre än 10% av all vattenkrafts-el kommer från småskaliga kraftverk, vi står inte och faller på detta. Däremot skrev jag aldrig att alla kraftverk ska rivas, vilket du verkar tro. Den ska miljöanpassas med vandringsvägar så som Tranås Energi har gjort. Då får vi ut samhällsnytta samtidigt som den går i samklang med miljön. Bara för att det är en teknik som funnits länge kan väl inte det vara skäl nog att den ska vara fri från ansvar?! När tekniken skapades för så länge sedan borde väl det istället bjuda in till att man kontrollerar den med dagens teknik.

* "istället för att bråka med stackars ägare till små välfungerande vattenkraftverk" - Detta är en av de vanligaste fraserna man hör från stackars ägarna av kraftverk. Vad är det som säger att dessa äger bör vara fri från ansvar och miljökrav 2016? Hör du inte hur absurt det låter? Vad är det som är så hemskt med att skapa vandringsvägar och på så sätt bidra till att bygden kan få in pengar på turism och levande vattendrag?

* Älvarna (samt åar och bäckar) är ju inte på något sätt hotade av vattenkraften, utan vattnet lär ju flöda ändå - Detta är ren och skär lögn och ignorans. Du kan gärna få delge mig lite pålitliga källor som bevisar att vattenkraften inte hotar livet i eller vid sidan av vattnet på något vis. Sedan ber jag dig åka åka ut till något vattendrag och beskåda när minimitappningen inte ens uppgår till 1m3/sek, det är tämligen klent med vatten i ån och ingen levande organism har en chans att fortplanta sig. Vackert, eller hur?

busholle:
*Ytterligare ett frågetecknen är varför det är så bråttom, om en damm varit på plats i 250 år varför är det då så viktigt att den rivs på 10 år?
- Detta krav är inget som "hux flux" hittats på, kravet har ställts sedan EU i över 10 år redan och som jag sa år 2020 är den dead line som gäller innan viten tilldelas. Anledningen att så många kraftverksägare börjar sparka bak-ut nu är att det börjat dra ihop sig utan att åtgärder påbörjats.

Vad är rimlig tidsaspekt enligt dig?

Min åsikt är att alla vattenkraftverk, stora som små, ska genomgå en miljökontroll där samhällsnyttan ställs mot miljöpåverkan.
Ex: Bonden Gösta med familj har ett kraftverk som gett dom el i generationer. Detta kraftverk blockerar den å som varit vandringsväg åt öring och andra vattenlevande djur som då gjort att bestånden minskat rejält genom att leken blir förhindrad. Detta har försämrat fisket och således fisketurismen för bygden ovan och nedanför kraftverket. Är det då ORIMLIGT att Gösta får krav på sig att miljöanpassa kraftverket? Det går att kombinera kraftverket med vandringsvägar så Gösta får el, samtidigt som bygden får mer levande vattendrag.

Är det egoism som spökar? Jag vet ej, men är helt oförstående till att man inte kan se detta problem.

Exempel på källor ni bör kika på:
http://www.wwf.se/source.php/1529711/76 ... nktnr2.pdf
http://www.alvraddarna.se/om/vattenkraft
http://www.lansstyrelsen.se/vasternorrl ... svagar.pdf

Användarvisningsbild

Re: Sv: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#395169 Grim! Sakligt sett skedde ju faktiskt prövning när de aktuella vattenkraftverken fick sina tillstånd. Då prövades ju faktiskt om båtnad övergick kostnad. Om så inte var fallet, så fick det inte byggas något kraftverk.

Å varför skulle befintligt vattenkraftverk hota vattendragen? I alla befintliga tillstånd ingår ju redan en minimitappning. Och ja, vattendrag är och förblir rinnande vatten, på samma sätt som skog är en större samling träd.

Sedan kan man ju fråga sig varför Gösta utan ersättning skulle tvingas sponsra andras fritidsintressen med miljonbelopp? Rimligen borde istället dessa fritidsintressen:
1 Bekosta en ny vattendom.
2 Bekosta, eventuella ombyggnader av berörda vattenkraftverk.
3 Ersätta Gösta fullt ut för förlorade inkomster p.g.a. minskad flöde genom turbinerna.

Återstår att se hur intresserade dessa fritidsintressen blir när de får betala själva, istället för att leka vårdslöst med Göstas pengar...
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

grimm  
#395171 Det är ganska tydligt att du inte bryr dig/har kunskap om hur djurlivet blir påverkat av vattenkraften, oavsett om det finns en minimitappning eller inte. Det är en vägg som det inte går att ta sig förbi. Vattnet rinner (så länge minimitapp uppfylls, vilket det inte är en garanti på att det gör), men för allt djurliv tar det tvärstopp. Eventuellt att du kan testa simma förbi ditt eget kraftverk så förstår du nog.

När kraftverket sattes på plats, tror du inte vattenmiljön blev påverkad då?

1964 visade SVT instruktionsvideos hur man gör sig av med skräp enklast när man är till sjöss, man lägger helt enkelt skräpet i en kartong med stenar i botten och förseglar med rep - sedan släpper man det över bord. (
) Fantastiskt smart och enkelt.
Idag ser du inte dessa videos längre, varför då? Jo, forskningen visar att det inte riktigt var så bra som vi trodde från början. Samhället utvecklas.

Samhällsnyttan genom miljöanpassad vattenkraft skulle generera intäkter på över 1 500 miljoner PER ÅR, och samtidigt över 10 000 arbetstillfällen till landsbygden.

Antingen väljer vi det eller så låter vi stackars Gösta få sin "gratis" el.

Läs gärna på om vad miljöanpassad vattenkraft skulle göra för Sverige:

http://www.wwf.se/source.php/1603344/ri ... en%202.pdf

Användarvisningsbild

Re: Sv: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#395172 Aha, så du anser alltså inte längre att själva vattendragen hotas av vattenkraftverk, utan bara djurlivet. Om du håller dig till saklighet istället för en massa överdrifter, kan vi åtminstone komma någon vart i diskussionen.

Sedan att det skulle kunna skapas 10000-15000 jobb om ett enda litet vattenkraftverk läggs ner låter fullständigt taget ur luften. Men det förändrar inte saken ett skvatt. Gösta har idag tillstånd för sin verksamhet. Om det tillståndet ska ändras till Göstas nackdel, måste Gösta stå skadeslös. De intressen som har båtnad av att förändra Göstas befintliga tillstånd för sitt vattenkraftverk måste alltså ta hela kostnaden för detta. Alltså tillståndskostnad, ombyggnadskostnad och ersätta Gösta för alla minskade framtida inkomster till följd av det nya tillståndet. Fullständigt horribelt att Gösta ska tvingas sponsra sportfiskarnas hobby med miljonbelopp.

Om däremot Gösta skulle vilja bygga ett helt nytt vattenkraftverk på en jungfrulig mark, så kommer ju saken i ett helt annat läge. Men det var ju inte det saken gällde här, om jag förstod det hela rätt.
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

Uvskogen  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#395173 Vet inte, ni kanske pratar lite förbi varandra. Men visst påverkas fisket och djurlivet enormt av en reglering. Så kan man återställa mindre vattendrag där elproduktion inte längre bär sig med dagens teknik och miljökrav så skulle det betyda mycket för inte minst öringen. Bieffekter som ökade möjligheter för närboende till mer egen fisk eller i viss mån fisketurism ska inte underskattas vid sidan av naturvården generellt med en sådan åtgärd. Tycker inte en mprövning är mer märkligt än att vi idag ställer helt andra krav på skogsbruk, bilmotorer, matrproduktion med mera.

Men samtidigt är det inte rimligt att lägga så stora kostnader som en prövning och eventuell rivning/åtgärd ser att summera sig till, på en liten kraftverksägare. Lika lite som det är rimligt att ta ifrån någon brukanderätten av skogen av " miljöskäl" utan ersättning på rimlig nivå.

Här har det gått fel, vi måste som enskilda individer kunna lita på att samhällets beslut är stabila och sker ändringar i dessa så ska jag som enskild hållas skadeslös.

Avatar Fallback

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

busholle  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#395174
grimm skrev:busholle:
*Ytterligare ett frågetecknen är varför det är så bråttom, om en damm varit på plats i 250 år varför är det då så viktigt att den rivs på 10 år?
- Detta krav är inget som "hux flux" hittats på, kravet har ställts sedan EU i över 10 år redan och som jag sa år 2020 är den dead line som gäller innan viten tilldelas. Anledningen att så många kraftverksägare börjar sparka bak-ut nu är att det börjat dra ihop sig utan att åtgärder påbörjats.

Vad är rimlig tidsaspekt enligt dig?


Det skrev jag faktiskt i mitt svar ovan.

Tillståndsbelägg ändringar och ombyggnationer så får marknadskrafterna sortera bort de olönsamma kraftverken när de har tjänat ut.

Vattenkraftsföreningarna har bedömt att förbättringspotentialen på de tillståndslösa kraftverken är ca 100%. Så om förutsättningarna för miljötillstånd är förutsägbara så kan kraftverken både förbättras i miljöhänseende och öka produktionen av stabil grön el. Det finns en lösning som innebär att både vattenmiljön och elproduktionen vinner istället för den konfrontativa metoden myndigheterna valt i detta fallet.

Som jag skrev innan, det är inte målen jag vänder mig emot utan metoderna.

Användarvisningsbild

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

grimm  
#395175 Uvskogen:
Det är det jag menar, varför ska vattenkraften vara en helig graal som inte kan genomgå en miljöanpassning som alla andra branscher? Helt orimligt.
Sedan håller jag med om att det inte är rimligt att en mindre kraftverksägare ska ta hela kostnaden för denna miljöanpassning, finns ambitionen hos denne att miljöanpassa sitt kraftgverk så bör kommunen rimligtvis kunna ge stöd för att genomföra detta.

Niking:
Tror alla förstår att miljöanpassning av just DITT kraftverk inte skulle generera 1500 miljoner och 10 000 jobb, det är utmattande att ens behöva förklara det. Som jag skrev; en miljöanpassning av Sveriges vattenkraft skulle ge ett rejält skjuts i rätt riktning åt landsbygden.

Samtidigt tycker jag ,som du säger, att det är fullständigt horribelt, att miljön och samhället ska få betala för enstaka personers hobby-kraftverk.

Användarvisningsbild

Re: Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#395177 Grimm! Jag äger inget vattenkraftverk, så jag berörs inte av detta, mer än att min elräkning lär stiga.

Du hänvisade tidigare till 1918 års vattenlag. Då kan du lämpligen studera t.ex. kapitel 10 § 43 och kap. 7 § 38-39 i denna lag, som talar om samråd och stor hänsyn till just fiskeriintressen. Således bör ju detta samråd ha skett innan vattenkraftverket fick sitt befintliga tillstånd, eller hur?
/Niklas

   TS
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).