fre 10 dec 2021, 20:51#738510Det blir ju stora förluster att gå omvägen via vätgas jämfört med att ladda t ex en elbil direkt. Det skiljer ca en faktor 2. All omvandling mellan olika energislag leder till förluster.
Men det är ju bara att smälla upp dubbelt så många vindsnurror för att kompensera för det 😉
Och det ena utesluter inte det andra, rätt energi till rätt användning.
Öppna kategorin
Eltillgång Sverige
fre 10 dec 2021, 21:01#738512När det blåser som bäst är det minuspris på elen. Så då kan man lika gärna göra vätgas som något annat. Tills nån kommer på ett bättre sätt att lagra energi.
Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
fre 10 dec 2021, 21:07#738513
Ja tur att dom flesta kan googla. Nej inte så mycket har hänt med bilarnas bränsleförbrukning och det kan du tex läsa om här. Många äldre bilar drar mindre bränsle än nya. Så några hittepåsiffror om verkningsgrad på 50 procent i verkligheten är just bara hittepåsiffror.
https://www.bytbil.com/nyheter/test-cho ... -nya-15648
hlb skrev:Bara att googla.
Ja tur att dom flesta kan googla. Nej inte så mycket har hänt med bilarnas bränsleförbrukning och det kan du tex läsa om här. Många äldre bilar drar mindre bränsle än nya. Så några hittepåsiffror om verkningsgrad på 50 procent i verkligheten är just bara hittepåsiffror.
https://www.bytbil.com/nyheter/test-cho ... -nya-15648
fre 10 dec 2021, 21:08#738514
Kanske, vätgas är ju inte att leka med, molekylerna är så små så att dom går igenom stål efter ett tag.
Anledningen att Fukushima small var pga vätgas.
Ju mer man lär sig om vätgas ju otäckare blir det.
Skogsola skrev:När det blåser som bäst är det minuspris på elen. Så då kan man lika gärna göra vätgas som något annat. Tills nån kommer på ett bättre sätt att lagra energi.
Kanske, vätgas är ju inte att leka med, molekylerna är så små så att dom går igenom stål efter ett tag.
Anledningen att Fukushima small var pga vätgas.
Ju mer man lär sig om vätgas ju otäckare blir det.
...
fre 10 dec 2021, 21:13#738516
F1- bilarna ligger över 50%
Mazda påstår sig säga ha en motor på 56% dock inte i produktion än.
De japanska tillverkarna har ju gått ihop och ska satsa på förbränningsmotorer.
”Hittepåsiffror” höj dig!
Vedproducent skrev:hlb skrev:Bara att googla.
Ja tur att dom flesta kan googla. Nej inte så mycket har hänt med bilarnas bränsleförbrukning och det kan du tex läsa om här. Många äldre bilar drar mindre bränsle än nya. Så några hittepåsiffror om verkningsgrad på 50 procent i verkligheten är just bara hittepåsiffror.
https://www.bytbil.com/nyheter/test-cho ... -nya-15648
F1- bilarna ligger över 50%
Mazda påstår sig säga ha en motor på 56% dock inte i produktion än.
De japanska tillverkarna har ju gått ihop och ska satsa på förbränningsmotorer.
”Hittepåsiffror” höj dig!
...
fre 10 dec 2021, 21:18#738519
Skriv ner 5 serietillverkade bilar som är i närheten av 50 procent. Kan du inte det så är det hittepåsiffror och inget annat om man pratar om verkningsgrad på dagens dieselbilar. Så upp till bevis!
r93 skrev:Vedproducent skrev:hlb skrev:Bara att googla.
Ja tur att dom flesta kan googla. Nej inte så mycket har hänt med bilarnas bränsleförbrukning och det kan du tex läsa om här. Många äldre bilar drar mindre bränsle än nya. Så några hittepåsiffror om verkningsgrad på 50 procent i verkligheten är just bara hittepåsiffror.
https://www.bytbil.com/nyheter/test-cho ... -nya-15648
F1- bilarna ligger över 50%
Mazda påstår sig säga ha en motor på 56% dock inte i produktion än.
De japanska tillverkarna har ju gått ihop och ska satsa på förbränningsmotorer.
”Hittepåsiffror” höj dig!
Skriv ner 5 serietillverkade bilar som är i närheten av 50 procent. Kan du inte det så är det hittepåsiffror och inget annat om man pratar om verkningsgrad på dagens dieselbilar. Så upp till bevis!
fre 10 dec 2021, 21:20#738520Nya bilar är ju så mycket större, tyngre och bredare däck än de gamla bilarna. Det gör att de har högre förbrukning.
Dessa SUVar, utvecklingen går åt fel håll.
Dessa SUVar, utvecklingen går åt fel håll.
fre 10 dec 2021, 21:23#738522
Ja Danmark går verkligen fullt ut på denna tekniska lösning, kanske visionärt och kan bli en framtida exportmöjlighet precis som deras vindkraftssatsning.
Dock så är detta ganska komplicerade och dyra energilösningar när man diskuterar just: Vindkraftsel+ elektrolysör+lagring+gasturbin. Verkningsgraden för systemet att "lagra elen" i ett sådant här upplägg har en verkningsgrad i häraden på ca 30%. Flytande vindkraft (Som nog behövs för att komma upp i de energimängder vi kommer behöva har LCOE (Produktionskostnad på långt över 1 sek/kWh idagsläget, där man hoppas komma ner mot 60-80 öre/kWh framåt 2030-2040). Vätgas har, som säkert många känner till atomnummer 1 i periodiska systemet vilket ställer väldiga krav på lagrets täthet (Kostnadsdrivande), samt att man vill komprimera vätgasen vilket leder till ytterligare energiförluster. Till detta behöver man ett kraftverk motsvarande ett modernt gaskraftverk för att producera el igen av vätgasen och förluster i detta steg. Summa summarum pratar vi väldigt dyr el.
Vedproducent skrev:Ja det satsas för fullt på många håll. Danmark ska satsa motsvarande 210 miljarder kr för att ha energi till 10 miljoner hushåll. Så det kommer absolut.
https://unric.org/sv/varldens-forsta-en ... v-danmark/
Ja Danmark går verkligen fullt ut på denna tekniska lösning, kanske visionärt och kan bli en framtida exportmöjlighet precis som deras vindkraftssatsning.
Dock så är detta ganska komplicerade och dyra energilösningar när man diskuterar just: Vindkraftsel+ elektrolysör+lagring+gasturbin. Verkningsgraden för systemet att "lagra elen" i ett sådant här upplägg har en verkningsgrad i häraden på ca 30%. Flytande vindkraft (Som nog behövs för att komma upp i de energimängder vi kommer behöva har LCOE (Produktionskostnad på långt över 1 sek/kWh idagsläget, där man hoppas komma ner mot 60-80 öre/kWh framåt 2030-2040). Vätgas har, som säkert många känner till atomnummer 1 i periodiska systemet vilket ställer väldiga krav på lagrets täthet (Kostnadsdrivande), samt att man vill komprimera vätgasen vilket leder till ytterligare energiförluster. Till detta behöver man ett kraftverk motsvarande ett modernt gaskraftverk för att producera el igen av vätgasen och förluster i detta steg. Summa summarum pratar vi väldigt dyr el.
Senast redigerad av Avslutat-06 lör 11 dec 2021, 08:19, redigerad totalt 1 gång.
fre 10 dec 2021, 21:24#738523
Ja och då har ni ju chansen nu att visa att jag har fel. Så upp till bevis!
hlb skrev:Vedproducenten använder vanligen ordet "hittepåsiffror" , när hans egna argument tryter. Synd att han inte kan höja sig från den nivån.
Ja och då har ni ju chansen nu att visa att jag har fel. Så upp till bevis!
fre 10 dec 2021, 21:26#738524
5 serietillverkade finns inte, jag tror ingen heller har påstått det???
Vedproducent skrev:hlb skrev:Vedproducenten använder vanligen ordet "hittepåsiffror" , när hans egna argument tryter. Synd att han inte kan höja sig från den nivån.
Ja och då har ni ju chansen nu att visa att jag har fel. Så upp till bevis!
5 serietillverkade finns inte, jag tror ingen heller har påstått det???
...
fre 10 dec 2021, 21:27#738525Många projekt inom gruv- och stålnäringarna bygger på storskalig användning av vätgas, som då inte är tänkt att omvandlas till el.
fre 10 dec 2021, 21:27#738526
Finns det en då? Vi diskuterar ju verkningsgrad på dagens dieselbilar.
r93 skrev:Vedproducent skrev:hlb skrev:Vedproducenten använder vanligen ordet "hittepåsiffror" , när hans egna argument tryter. Synd att han inte kan höja sig från den nivån.
Ja och då har ni ju chansen nu att visa att jag har fel. Så upp till bevis!
5 serietillverkade finns inte, jag tror ingen heller har påstått det???
Finns det en då? Vi diskuterar ju verkningsgrad på dagens dieselbilar.
fre 10 dec 2021, 21:33#738529Frugans Audi (2.0 d) tog medans hon dagligen körde i samband med hennes arbete 0,43 l/mil under knappt 20 000 mil.
Nu går bilen mest bara kortare körningar 0,5 mil till 3 mil/resa och bränsleförbrukningen ligger numera på 0,5 l/mil.
Även färddatorn visar liknande siffror.
Bilen är visserligen optimerad på GDM i Vallåkra, kanske gör något på bränsleförbrukningen.
Tror inte att någon äldre/gammal bil med dieselmotor på 250 hk någonsin gått så billigt och dessutom med det idag svagare bränslet (nu kör vi visserligen mer eller mindre bara på HVO) än den äldre svavlade dieseln.
I dag har dessutom moderna bilar en massa extrautrustning som tar effekt = bränsle.
Men något som också ökar bränsleförbrukningen drastiskt är dessa breda däck.
Förr var 165 eller 175 breda däck, idag är väl standard minst 225 om inte mer.
Det Vedproducent hänvisar till slirar betänkligt på sanningen.
Nu går bilen mest bara kortare körningar 0,5 mil till 3 mil/resa och bränsleförbrukningen ligger numera på 0,5 l/mil.
Även färddatorn visar liknande siffror.
Bilen är visserligen optimerad på GDM i Vallåkra, kanske gör något på bränsleförbrukningen.
Tror inte att någon äldre/gammal bil med dieselmotor på 250 hk någonsin gått så billigt och dessutom med det idag svagare bränslet (nu kör vi visserligen mer eller mindre bara på HVO) än den äldre svavlade dieseln.
I dag har dessutom moderna bilar en massa extrautrustning som tar effekt = bränsle.
Men något som också ökar bränsleförbrukningen drastiskt är dessa breda däck.
Förr var 165 eller 175 breda däck, idag är väl standard minst 225 om inte mer.
Det Vedproducent hänvisar till slirar betänkligt på sanningen.
fre 10 dec 2021, 21:38#738531
Men det är jag fullt medveten om. Nu skrev jag att bränsleförbrukningen var lägre på många bilar förr vilket ju är helt sant. Sen är bilarna större och tyngre oftast i dag. Men vi har alltså i stort inte sänkt någon bränsleförbrukning för vi kör runt i större, tyngre och starkare bilar. Så någon sanning sliras det inte med nu heller.
jannee skrev:Frugans Audi (2.0 d) tog medans hon dagligen körde i samband med hennes arbete 0,43 l/mil under knappt 20 000 mil.
Nu går bilen mest bara kortare körningar 0,5 mil till 3 mil/resa och bränsleförbrukningen ligger numera på 0,5 l/mil.
Även färddatorn visar liknande siffror.
Bilen är visserligen optimerad på GDM i Vallåkra, kanske gör något på bränsleförbrukningen.
Tror inte att någon äldre/gammal bil med dieselmotor på 250 hk någonsin gått så billigt och dessutom med det idag svagare bränslet (nu kör vi visserligen mer eller mindre bara på HVO) än den äldre svavlade dieseln.
I dag har dessutom moderna bilar en massa extrautrustning som tar effekt = bränsle.
Men något som också ökar bränsleförbrukningen drastiskt är dessa breda däck.
Förr var 165 eller 175 breda däck, idag är väl standard minst 225 om inte mer.
Det Vedproducent hänvisar till slirar betänkligt på sanningen.
Men det är jag fullt medveten om. Nu skrev jag att bränsleförbrukningen var lägre på många bilar förr vilket ju är helt sant. Sen är bilarna större och tyngre oftast i dag. Men vi har alltså i stort inte sänkt någon bränsleförbrukning för vi kör runt i större, tyngre och starkare bilar. Så någon sanning sliras det inte med nu heller.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).