tallen100 skrev:Att dom inte kommit på ett förbud för folk att skita överhuvudtaget
lundqvist.r skrev:I en föreläsning för länge sedan beskrevs vattentoaletterna som civilisationens största misstag. Och visst är det rätt galet: det som är en bra råvara blandar vi med prima dricksvatten och annat, och i slutändan står vi där med en massa problem. Fosforn kommer vi inte åt, för rötslammet innehåller så mycket skit, trots att fosfor är en ändlig resurs som börjar ta slut. Och vattnet kan inte drickas utan rening och tillsats av kemikalier. Nej, mer torrtoa till folket!
"Kontrollen ska utföras av ett kontrollorgan som är ackrediterat för uppgiften"
Enligt uppgift från Swedac skulle ett kontrollbesök av ett certifierat kontrollorgan kunna kosta 1500–5000 kr
Eftersom detta blir en ny tjänst på marknaden för de ackrediterade kontrollorgangen så kommer det att ligga i kontrollorganets intresse att se till att kontrollen utförs utan att tillsynsmyndigheten kommer att behöva påminna verksamhetsutövaren"
Niking skrev:tallen100 skrev:Att dom inte kommit på ett förbud för folk att skita överhuvudtaget
Tror det är strikt förbjudet att skita på de flesta offentliga platser. Räknas väl som förargelseväckande beteende...
/Niklas
tallen100 skrev:Niking skrev:tallen100 skrev:Att dom inte kommit på ett förbud för folk att skita överhuvudtaget
Tror det är strikt förbjudet att skita på de flesta offentliga platser. Räknas väl som förargelseväckande beteende...
/Niklas
Skit oxå
lundqvist.r skrev:I en föreläsning för länge sedan beskrevs vattentoaletterna som civilisationens största misstag. Och visst är det rätt galet: det som är en bra råvara blandar vi med prima dricksvatten och annat, och i slutändan står vi där med en massa problem. Fosforn kommer vi inte åt, för rötslammet innehåller så mycket skit, trots att fosfor är en ändlig resurs som börjar ta slut. Och vattnet kan inte drickas utan rening och tillsats av kemikalier. Nej, mer torrtoa till folket!
qw12 skrev:Läste igenom förslaget.
Tydligen vill de införa regelbundna kontroller (vart 10e år?):"Kontrollen ska utföras av ett kontrollorgan som är ackrediterat för uppgiften"
Uppskattad kostnad:Enligt uppgift från Swedac skulle ett kontrollbesök av ett certifierat kontrollorgan kunna kosta 1500–5000 kr
Läser man därefter motiveringen finner man bl.a. följande:Eftersom detta blir en ny tjänst på marknaden för de ackrediterade kontrollorgangen så kommer det att ligga i kontrollorganets intresse att se till att kontrollen utförs utan att tillsynsmyndigheten kommer att behöva påminna verksamhetsutövaren"
Lite hårdraget:
Man vill att myndigheterna skall slippa ha kontakt med medborgarna. Det kostar ju.
Man skapar därför "en tjänst", där företag skall ha ett kommersiellt intresse av att jaga medborgare ("påminna").
På något vis, gör mig detta förslag nedstämd. Inte för att man vill ha bättre avlopp, utan hur man betraktar medborgare.
Konsekvenserna utreds för närvarande och skall komma i slutet av oktober.
Man föreslår att det nya reglerna skall gälla från 2017-01-01 med övergångsregler.
Hur har de tänkt att regeringen skall bereda detta, om inte ens förslagsställaren har funderat färdigt på konsekvenserna?
ocke skrev:hmmm....kommunen gör alltid som de vill. Bra argument för att inte bygga om. "Vi tyckte det var för kostsamt".(ca1min in i programmet) Undra om man som privatperson kan använda samma argument.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/avloppsslam-tippas-utan-rening
Kort information om skogsforum.se