Öppna kategorin

[ulf 1]

tor 10 sep 2020, 16:41#665963Det vore bra om Lars som faktiskt företräder vetenskapen när han bemöter mina åsikter, skulle vara en smula ärlig med forskningsläget.

Om någon vet hur det står till så borde det vara Lars, som säkert har en mycket bra överblick.

Att göra ner mina åsikter med luddiga kommentarer, att jag har fel, men samtidigt veta att ingen kan svara på den frågan i dagsläget, är falskt, man kan inte göra så, det är ingen diskussion utan bara härskarteknik.

Jag tar ett exempel av många: Lars säger "Nej, torv kan inte bli olja." vad vet du om det och vad vet vetenskapen om det, torv finns i Sverige på 15% av vår mark, väldigt mycket globalt sett där det bara är 3-4%, men i dessa torv mossar ligger över 40% av världens markbundna kol.

Det är verkligen värt att diskutera detta på ett värdigt sätt, för det är helt avgörande för vår framtid hur vi handskas med torvmossarna, i åsiktskorridoren finns en plan för våra torvmossar, redan nu är 2% av skogsmarkernas torvmossar i Sverige dikade och utsläppen från dessa 2% släpper ut 8 miljoner ton varje år.

Det är hela Sveriges bilpark, inte något att ljuga bort precis.

Lars skriver: "Och dikning av tidigare odikad torvmark förekommer knappt längre. Det är tillståndspliktigt och omgärdat av restriktioner" en sanning med stor modifikation, ta bara den senaste planen för höjd tillväxt. som heter "Skogsskötsel med nya möjligheter Rapport från Samverkansprocess skogsproduktion RAPPORT 2019/24" jag tog en skärmdump så det inte blir så mycket text.

Här kan ni kolla hur Lars utsago om restriktioner stämmer med verkligheten.

Jag vet att biologer och ekologer varnat för detta i massor av år, men Lars bevisar hur lite produktionsforskarna tagit till sig varningarna, väldigt sorglikt, 10 tusen hektar varje år, och man vet exakt vad det betyder, är det ansvar det.

Vilka sitter i Samverkansprocess då, RAPPORT 2019/24
8
Processgruppen för
Samverkansprocess
skogsproduktion
Naturskyddsföreningen, Malin Sahlin
Skogforsk, Johan Sonesson
Skogsindustrierna, Linda Eriksson
Stora Enso Skog AB, Eva Stattin
Sveaskog, Gisela Björse
Svenska kyrkan, Mattias Magnusson
Sveriges Allmänningsskogars, Förbund
Christian Rimpi
Sveriges Häradsallmänningsförbund, Erik Petré
Södra skog, Göran Örlander
Skogsstyrelsen, Carl Appelqvist
Skogsstyrelsen, Erik Sollander

Malin Sahlin har hoppat av och Världsnaturfonden vägrade vara med.

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Tåndemåla]

tor 10 sep 2020, 17:24#665966Med detta handlar ju om dikesrensning och inte nydikning!😳Dikesrensning kräver inga tillsyn utan bara samråd med skogsstyrelsen. Ny dikning kräver tillstånd av länsstyrelsen och är avgiftslagd

Lite lustigt att du inte ser skillnaden.

[tallen100]

tor 10 sep 2020, 18:00#665970Det är mycket som är lite lustigt här...

[isteskog]

tor 10 sep 2020, 18:10#665971Eller olustigt!! 🙃

[Älgfoderodlare]

tor 10 sep 2020, 18:58#665983

Eller olustigt!! 🙃

- Ja, ser man till tidigare tråd i ämnet så tenderar det väl till att bli som " Hem till gården ". En allt för lång följetong utan slut, som ändå ingen vet varför man följer längre ! Det jag inte förstår, är när man så kategoriskt talar nedlåtande om något som existerar. Men kan inte på något sätt visa hur man borde kunna skapa alternativen ? ! Hur ska denna förändring se ut ? Hur skapar man den ? Vad blir effekten o hur lång tid tar det förändra tillståndet från idag till . . . när då ? Ska förändringen gälla överallt eller bara inom viss begränsad del av vårt skogsbruk ? Hur ska resterande skogsmarks areal påverkas / brukas ?
Vi har på våra marker ett tiotal olika markavsnitt med helt olika förutsättningar. Jag kan inte bruka dom utifrån ETT synsätt ! Jag följer markens möjligheter o söker göra det bästa av vad de kan producera. Men målet är nog detsamma i en framtid som jag inte styr över. Att jag gör på mitt sätt utan att ha något sorts facit i hand men ser att det fungerar, gör ju inte att jag kan kalla alla andra för något ( nedlåtande ) för att de inte gör som jag gör. Vad har TS att visa upp i den vägen som skulle övertyga andra att vilja göra likadant ( vad det nu är, (inte skövla konceptet) men vad är alternativet ) ?
Det är ju som att prästen står o predikar i all oändlighet om Fan själv, men har glömt vem som är grunden till HANS tro !

[Lars Lundqvist SLU]

tor 10 sep 2020, 19:42#665989

Det vore bra om Lars som faktiskt företräder vetenskapen när han bemöter mina åsikter, skulle vara en smula ärlig med forskningsläget.
- - -
Lars säger "Nej, torv kan inte bli olja." vad vet du om det och vad vet vetenskapen om det,

Det jag redovisade var just vad vetenskapen vet om det, presenterat så att elever i grundskolan ska kunna förstå det.

Och nej, nydikning och dikesrensning är inte samma sak. Dikat har man även gjort på fastmark, och diken måste underhållas för att de ska fortsätta fungera. Det vet nog alla som sysslat det minsta med någon form av jordbruk eller skogsbruk.

[ulf 1]

tor 10 sep 2020, 19:58#665992Men har jag talat om nydikning, jag talar om dikning överhuvudtaget, menar ni Tändemåla och Lars att det är ok att skyddsdika eller dikesrensa för att det har dikats på 30 talet eller 80 talet.

Svara gärna nån gång på en fråga från mig, eller lägg av att låtsas föra en diskussion.

Och vad är det som står på spel, vi tar din hemkommun Lars, Umeå, Holmen äger 125 000 hektar här, 9500 hektar är torvmark, 70% av den torvmarken är dikad, om tallarna ska växa på dessa torvmarker utan att dränkas så måste de dikesrensas, svara nu på frågan ska 6600 hektar torvmarker dikas på Holmens marker i Umeå.
Det räcker med Ja eller Nej, Tändemåla kanske.

[WarPeter]

tor 10 sep 2020, 20:08#665993

Att göra ner mina åsikter med luddiga kommentarer, att jag har fel, men samtidigt veta att ingen kan svara på den frågan i dagsläget, är falskt, man kan inte göra så, det är ingen diskussion utan bara härskarteknik.

Jag tar ett exempel av många: Lars säger "Nej, torv kan inte bli olja." vad vet du om det och vad vet vetenskapen om det, torv finns i Sverige på 15% av vår mark, väldigt mycket globalt sett där det bara är 3-4%, men i dessa torv mossar ligger över 40% av världens markbundna kol.

Du måste ju förstå att det här är två separata frågor:
1. Kan torv bli olja?
2. Hur ska vi hantera tidigare utdikade torvmark för att öka produktion utan att öka co2 utsläpp?

Bara för att fråga två behöver utredas betyder det inte att fråga 1 också är oklar. Det är så inom nästan alla forkningsområden att mognaden på förståelsen är olika i olika frågor.

Angående fråga två, så framgår det att av de utsläpp som görs idag reduceras till 50% av ökad tillväxt. Det finns också starka indikationer på att vissa marker kan den ökade tillväxten överstiga de ökade utsläppen. På andra marker är det helt förkastligt att dikesrensa och vi tjänar mycket på att istället fylla igen tidigare diken. Är det inte bra att detta utreds?

En glad hallänning som trivs bäst i skogen

[Lars Lundqvist SLU]

tor 10 sep 2020, 20:51#666005

Svara gärna nån gång på en fråga från mig, eller lägg av att låtsas föra en diskussion.

1. Gärna, men ställ då frågor, som går att svara på, istället för att komma med påståenden.

2. Och svara själv på andras frågor.

[ulf 1]

fre 11 sep 2020, 06:35#666037När det gäller torv som blir olja så har jag bara sagt en sak om det, att vi inte vet och Lars påstod att han vet.
När det gäller dikning, så måste vi lära oss en sak, och här har vi åsiktskorridoren på sin spets, nya rön MÅSTE beaktas.

Problemet med åsiktskorridoren ser ni tydligt i denna tråd, flera av er VÄGRAR att ta till sig de nya fakta om utsläpp från de enormt kolrika mossarna, ni pratar om att det är oklart om inte träden ändå kompenserar, ni klamrar er fast vid produktionsforskarnas ovilja att gå emot skogsbolagens önskan att skyddsdika efter att man avverkat en tallmosse som beredskapsdikades på 30 talet, när grundvattennivån stiger och det blir omöjligt att plantera så behöver inte ett skogsbolag fråga om lov, att dika de marker som egentligen återgått till ett stadie som rådde innan 1930.

Det är all denna falkshet som åsiktskorridoren skapar, som gör en människa som mig rasande på hyckleriet, att jag hela tiden görs om till nån blåst naiv och okunnig stackare av Lars är inget problem för mig, men att ni andra hyllar hyckleriet gör mig lite ledsen.

Jag fick givetvis inget svar på den enkla frågan, när vi nu vet såååå mycket mer än för bara 8 år sen (då skulle alla igenväxta diken rensas, det var en självklarhet, även på skogsstyrelsen) men en gång till då, ska vi rensa dikena efter en avverkning eller ska vi ge oss med just den ståndorten, Ja eller NEJ, jag hör mumlet i åsiktskorridoren, och Fredrik, jag har alltid en bild av att det är höjden på taket i den som beskriver den, hur man får krypa för att passa in, du å din sida pratar om bredden, ja det är inte så viktigt som våra utsläpp av koldioxid i vårt skogsbruk.

[Mellberg]

fre 11 sep 2020, 07:01#666039Att dika mera, borde vara en självklarhet. Myrar och mossar är ju lågproduktiv skogsmark och det är nu dax att låta privata skogsägare helt förfoga över sin egen ägda mark.

Ett dikningsbidrag skulle sätta fart och sitta fint 👍

[Skogsvaktaren]

fre 11 sep 2020, 07:25#666042Jag och alla andra måste ställa frågan till ulf 1
Varför klandrar du bara oss små privata skogsbrukare. Vi som har mest blandskog och mest slutavverkningsbar skog än de stora skogsbolagen. Vi sitter därmed på större handlingsfrihet om skogsbruket.

Ska vi till exempel även sluta underhålla vägar broar mm riva upp alla vägar betong getton mm för att återgå en tillvaro där drömmen om en vildvuxen ogenomtränglig skogsdjungel och röka hipieflummig rökelse dagarna i ända är det enda som betyder något.
😀 .

[Lars Lundqvist SLU]

fre 11 sep 2020, 07:26#666043

När det gäller torv som blir olja så har jag bara sagt en sak om det, att vi inte vet och Lars påstod att han vet.

Nej, jag hänvisar till vad världens samlade vetenskap säger om det. Att du inte vet, eller förstår, påverkar inte det samlade kunskapläget i världen. Att du inte vet går att avhjälpa, genom att du läser på och lär dig.

flera av er VÄGRAR att ta till sig de nya fakta om utsläpp från de enormt kolrika mossarna,
- - -
Jag fick givetvis inget svar på den enkla frågan,
- - -
ska vi rensa dikena efter en avverkning

Problemet med dina frågor är att de ofta innehåller felaktigheter redan i förutsättningarna, plus att du oftast bara är intresserad av åsikter, inte av fakta.

Inom begreppet "torvmark" ryms en hel rad olika ståndorter. Alla marker med mer än 30 cm torv klassas som torvmark. Så i begreppet ryms allt från små fläckar med torv inne i vanlig skog, till stora flarkmyrar. Med "mosse" menar man normalt en torvmark som får sitt vatten enbart genom nederbörd, inte genom tillrinning från sidorna, som vanliga myrar.
Mossar har man sällan dikat.

Det mesta av den skogsdikning som gjorts i Sverige är inte dikning av stora myrar utan dikning av vanlig skogsmark som klassats som fuktig, dvs det är normalt mindre än en meter till grundvattenytan. Det är ofta en mosaik av fastmark och torvmark.

Dikesrensning innebär att man rensar undan det organiska material som med tiden ansamlats i dikena. Man rensar då till ursprunglig dikesbotten, dvs ner till dikets ursprungliga mineraljordsbotten.

Skyddsdikning är nåt helt annat. Då handlar det inte om markavvattning utan om att tillfälligt hindra grundvattenytan från att stiga så högt efter en slutavverkning att de nya plantorna drunknar. Skyddsdiken är betydligt grundare än diken för markavvattning. Så grunda att när en ny skog finns på plats och grundvattenytan återigen är nere på normal nivå, så har skyddsdikena ingen funktion.

Så vad är din fråga? Vad är det du undrar över, som inte handlar om vad olika personer tycker om olika saker?

[Lars Lundqvist SLU]

fre 11 sep 2020, 07:40#666044Det här en en ganska typisk bild på en äldre skog som dikades vid mitten av 1900-talet. Beståndet ligger ganska lågt i terrängen, med dålig avrinning. Det är fläckvis torvmark, men marken har hela tiden varit skogbevuxen. Ett avskärningsdike som leder undan tillrinning från sidorna har gjort att grundvattenytan sänkts. I takt med att dikena börjat växa igen så stiger åter grundvattenytan och efter en slutavverkning kommer det bli rejält blött.

1599806226_0c362bc9-614e-415b-abba-4487e8dd8619.jpeg

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[WarPeter]

fre 11 sep 2020, 08:36#666054

När det gäller torv som blir olja så har jag bara sagt en sak om det, att vi inte vet och Lars påstod att han vet.

Vad är problemet, att du inte förstår eller är helt oförmögen att säga att du hade fel? Jag tänker och säger fel ofta, att acceptera att man har fel ibland är en av grunderna till att lära sig och komma vidare i sin utveckling.

När det gäller dikning, så måste vi lära oss en sak, och här har vi åsiktskorridoren på sin spets, nya rön MÅSTE beaktas. Problemet med åsiktskorridoren ser ni tydligt i denna tråd, flera av er VÄGRAR att ta till sig de nya fakta om utsläpp från de enormt kolrika mossarna, ni pratar om att det är oklart om inte träden ändå kompenserar

Jag tar åt mig, jag blev förvånad över hur mycket utsläpp det verkar vara, detta göms ju ofta i den stora klimatnytta skogen har i övrigt när man till exempel kollar på https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar- ... ch-upptag/. Men jag tar också åt mig att det inte alltid är dåligt att dika, utan snarare kan ha en positiv effekt på totala co2 utsläppen. Därför vill jag läsa mer så att jag kan göra rätt åtgärd på rätt mark. Ser du att det även kan vara positiva effekter med dikning eller är du helt emot?

En glad hallänning som trivs bäst i skogen