Avslutat-06 skrev:Vedproducent skrev:Reallöneutvecklingen sen 90-talet har ju varit väldigt god. Sen har det varit mycket prat och skriverier om dom ökade livsmedelspriserna. Men värt att notera är att i början av 1900 talet la hushållen 44 procent på livsmedel. 1952 var det 33 procent och i dag 13 procent. Så med den ökade reallöneutvecklingen så har vi fått väldigt mycket större köpkraft. Sen kan man ju plocka enskilda varor som inte alls följer inflationen. Ta bara elektronik tex. En ny färgtv var väl i kronor lika dyr på 70-talet som i dag 50 år senare.
https://via.tt.se/pressmeddelande/34385 ... 44&lang=sv
Spännande resonemang, hur många timmar behövde du jobba med en medelinkomst för att ha råd med en inhyrd snickare i timmen 1990 jämfört med idag ? Då borde huspriser i förhållande till årsinkomst vara betydligt lägre idag tack vare reallöneökningarna, men data visar faktor många gånger åt andra hållet? Angående livsmedelpriser så håller jag med, där har storskaligheten slagit igenom och pressat kostnader. Angående köpkraft för konsumentprodukter håller jag inte med, ja vi har haft en globalisering så vi kunnat bytt ut en arbetare i väst för 350 kr i timmen mot en asiat som nöjer sig med 35 eller 3,5 kr i timmen, men det är lönearbitrage, inte mindre inflation? Så termen reallöneutveckling är egentligen ett mått på kolonialmakt 2.0 som låter bättre lite hårdraget! Sen har vi självklart effektiviseringar i detta också!
Boende och tjänster finns med i Kpi. Vill man leta efter något som inte följer Kpi så gör man givetvis det både upp och nedåt. Kpi speglar snittet och dom 12 huvudgrupperna som ingår där täcker faktiskt det viktigaste för ett hushåll.
