Klimathotet visavi växtproduktionen

 Svara  42 inlägg  1400 visn.  6 följer
Användarvisningsbild

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594233 Det är alltid intressant att diskutera hur vi kan utveckla skogsbruket. Allt utifrån nya kunskaper och politiskt tyckande om samhället. Men utifrån något som kallas "Klimathotet" är det omöjligt. Ett klimat kan inte utgöra en hot. Lika lite som "Solhotet". Eller "SNF-hotet"
Inget jag vare sig vill, kan, eller bör försöka göra något åt. Det blir lika meningsfullt som att debattera i en politikerdebatt. Alla pratar, ingen lyssnar och inget görs. Bättre lägga energi på de små konkreta stegen och utveckla den egna anpassningsförmågan. Som vi människor alltid gjort där vi varit framgångsrika
Så lägg in en autoraderingsfunktion i forumet som raderar alla uttryck som innehåller Klimathot, klimatutmaning, miljöhot, och sånt. Kanske även sånt som innehåller sammansatta ord med där både "natur" och "skydd" ingår samtidigt. :wink:

Användarvisningsbild

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594235 Naturskydd? vad är det egentligen? är det när man avsätter skog för naturens skull? eller är det ett naturligt preventivmedel? :mrgreen:

allt kan ju tolkas som det vill... för mig är naturskydd enkelt, ett skydd emot angripande insekter, eller ett stängsel gjort av naturmaterial.

Användarvisningsbild

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594237 Just G28 som vinterrojarn skriver är ståndsortsindex som används mycket inom skogsbruket och som teoretiskt beskriver ett trädslags höjdutveckling beroende på växtförutsättningarna. G28 betyder att det är ett granbestånd där de högsta träden kommer vara 28 meter långa vid 100 års ålder.

Lägsta slutavverkningsålder finns med genom Skogsvårdslagen och är en matris där beslutsfattare enats om en minsta slutavverkningsålder för olika typer av skogar. För G28 så är den 60 år som visas på den graf som vinterrojarn laddade upp ovan.

G28 är väldigt bra att använda som referens då om man översätter detta till bonitetssiffror motsvarar 9 m3sk/ha/år i tillväxt vilket är snittet för södra Sverige.

Ganska intressant är det att läsa historian om LSÅ. Under krigstiden så var det stenhårt satt till när kurvorna möttes på grund av all vedhuggning som gjordes i kristider. På 50 och 60-talet antogs att man kunde vara lite mer liberal och sänka LSÅ, först 10 år sedan 20 år.

1994, när nya skogsvårdslagen antogs så var det en mycket mer liberal hållning och skogsägarens frihet skulle framhållas, det är också där vi är idag. Intressant är att det fördes lobbyverksamhet för en sänkt LSÅ för "Begränsningarna hade en onödigt hämmade inverkan på virkesmarknaden".

Användarvisningsbild

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594247
Sillero skrev:Den globala uppvärmningen är på allas läppar sedan en tid tillbaka. Klimatkonferenser avlöser varandra. Nya klimatmål sätts upp snart sagt dagligen. Vi har en uppsjö av ”Gretor”, som skamslår vår generation. Oskäligt hårt drabbar det oss här i Sverige, eftersom vi är ett av de länder som står för de minsta utsläppen av växthusgaser till atmosfären. Trots detta tycker jag att det miljöengagemang vi i dag ser är bra. Det har sidoeffekter, som är nödvändiga. Vi skitar verkligen ner vår planet med vår överkonsumtion.
En sak som jag inte ser mycket av i miljödebatten är konsekvenserna för den globala växtproduktionen. Alla gröna växter andas ju koldioxid. Det är deras ”syre”, en livsnödvändighet. Minskad koldioxidhalt i luften torde innebära reducerad tillväxt inom jord- och skogsbruk.
Minskade koldioxidhalter bromsar också in den globala uppvärmningen, vilket ju är själva meningen med de uppsatta koldioxidmålen. Men även om den globala uppvärmningen otvivelaktigt uppvisar många negativa sidor, så har den också positiva dito, vilka inte diskuteras särskilt mycket. En liten förhöjning av jordens medeltemperatur skulle drastiskt gynna stora delar av vår jord i det att växtperioden i de tempererade regionerna (gröna och mörkrosa fält på bifogad världskarta) skulle förlängas och därigenom öka materialproduktionen inom jord- och skogsbruk. Produktionsskogarna skulle ge högre avkastning, och de ökade grödorna från jordbruken skulle mätta fler munnar i vår överbefolkade och svältande värld (svälten är i och för sig inte så stor inom de tempererade zonerna, men grödorna går väl att transportera).
Jag medger att jag är dåligt påläst i de här frågorna. Bland ”Skogsforums” medlemmar finns säkert många som är insatta i det här ämnet. Vore intressant om ni ville utveckla detta?


Ungefär som krig menar du taskigt för de som bor där men bra för de som får sälja vapen?

Användarvisningsbild

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594260
alias skrev:Jag har för mig att man på utbildningen illustrerade det hela med en bild på en trätunna med olika höga stavar inom tunnbanden och att vätskeytan i tunnan (representerande möjlig produktion) inte kunde höjas över den lägsta stapeln (begränsande faktorn, oavsett vad den bestod av). Tror det nämndes ett tyskt namn på principen.


Menar du denna?

Användarvisningsbild

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594265
Uvskogen skrev:Det är alltid intressant att diskutera hur vi kan utveckla skogsbruket. Allt utifrån nya kunskaper och politiskt tyckande om samhället. Men utifrån något som kallas "Klimathotet" är det omöjligt. Ett klimat kan inte utgöra en hot. Lika lite som "Solhotet". Eller "SNF-hotet"
Inget jag vare sig vill, kan, eller bör försöka göra något åt. Det blir lika meningsfullt som att debattera i en politikerdebatt. Alla pratar, ingen lyssnar och inget görs. Bättre lägga energi på de små konkreta stegen och utveckla den egna anpassningsförmågan. Som vi människor alltid gjort där vi varit framgångsrika
Så lägg in en autoraderingsfunktion i forumet som raderar alla uttryck som innehåller Klimathot, klimatutmaning, miljöhot, och sånt. Kanske även sånt som innehåller sammansatta ord med där både "natur" och "skydd" ingår samtidigt. :wink:


Jag håller med dig. Jag funderade länge på rubriken innan jag publicerade. Jag hittade ingen bra formulering. "Klimatet och växtproduktionen" hade nog låtit bättre. Både du och de andra här på forumet fattar nog ändå vad jag menar.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594268
Fredrik Reuter skrev:Just G28 som vinterrojarn skriver är ståndsortsindex som används mycket inom skogsbruket och som teoretiskt beskriver ett trädslags höjdutveckling beroende på växtförutsättningarna. G28 betyder att det är ett granbestånd där de högsta träden kommer vara 28 meter långa vid 100 års ålder.

Lägsta slutavverkningsålder finns med genom Skogsvårdslagen och är en matris där beslutsfattare enats om en minsta slutavverkningsålder för olika typer av skogar. För G28 så är den 60 år som visas på den graf som vinterrojarn laddade upp ovan.

G28 är väldigt bra att använda som referens då om man översätter detta till bonitetssiffror motsvarar 9 m3sk/ha/år i tillväxt vilket är snittet för södra Sverige.

Ganska intressant är det att läsa historian om LSÅ. Under krigstiden så var det stenhårt satt till när kurvorna möttes på grund av all vedhuggning som gjordes i kristider. På 50 och 60-talet antogs att man kunde vara lite mer liberal och sänka LSÅ, först 10 år sedan 20 år.

1994, när nya skogsvårdslagen antogs så var det en mycket mer liberal hållning och skogsägarens frihet skulle framhållas, det är också där vi är idag. Intressant är att det fördes lobbyverksamhet för en sänkt LSÅ för "Begränsningarna hade en onödigt hämmade inverkan på virkesmarknaden".


Bra förklarat Fredrik! En dum fråga: "Borde inte medeltillväxten i diagrammet vara en rak graf?". Medeltillväxten under omloppstiden (= totala tillväxtvolymen dividerad med omloppstiden) är väl en ovariabel storhet, eftersom den är ett medelvärde.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#594273 Nix! Det tar tid för granen att växa till sig, särskilt i ungskogsfasen. Lite förenklat kan man säga att ju mer gröna barr en gran har, ju snabbare kan den växa.
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594331
Fredrik Reuter skrev:
alias skrev:Jag har för mig att man på utbildningen illustrerade det hela med en bild på en trätunna med olika höga stavar inom tunnbanden och att vätskeytan i tunnan (representerande möjlig produktion) inte kunde höjas över den lägsta stapeln (begränsande faktorn, oavsett vad den bestod av). Tror det nämndes ett tyskt namn på principen.


Menar du denna?


Just precis den modellen för att visualisera principen.

MVH
Alias

Användarvisningsbild

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594355
Kvelp skrev:Trådstarteren gjør den klassiske feilen som de fleste klimakrise tilhengerne. Han blander sammen klima og miljø.


Jag har nog samma uppfattning som dig "Kvelp", och agerar med klimatförändringen snarare än mot den. Jag tror att vi kan produsera klart mer biomassa / areal än vi gör idag, just genom den naturliga klimatvariationen vi ser idag o vad den ger för fördelar i o med förlängd växtperiod o högre CO2 halt i vår boreala del av världen. Precis som du säger så är CO2 en omsättningsbar o livsviktig del av världens växtliv. Och när nu en utveckling kan ses, där vår egna fjällnära trädgräns höjs (ca. 150 m i höh under de senaste decennierna) samt en utökad beskogning av Afrika ( "Det gröna bältet"), en större övergång till mer växtbaserat proteinproduktion sker. Så bör ju det även leda till att en minskning av CO2 bör kunna förutses. Men frågan är ju om de som idag står på barrikaderna o pratar sig varm för att det de stigande CO2 värdena som det tror styr klimatuppvärmningen, är lika påstridiga om en sänkning av CO2 värdena kommer att infinna sig men att vi ändå kommer att se en global fortsatt uppvärmning av jordens medeltemp. i ett kort perspektiv ( för det är ju ändå så vi bör se det, 100 år är ingen tid i ett klimatperspektiv). Det vi kan göra, är ju att för vår egen växtproduktions skull, utnyttja denna "goda tid" till vad den kan tillföra i "överproduktion" av alla de grödor vi konsumerar o vara tacksamma för det. Tids nog blir det andra tider. Istider kommer utan att vi kan göra något åt det, det har alltid varit tidens gång !

Användarvisningsbild

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594374
vinterrojarn skrev:
1572937933_slutavverkning_lopande_tillvaxt.jpg
Då bör man avverka tidigare, ungefär vid högst 45 år gammal skog för att skogen då har bundit som mest med koldioxid inte vänta tills skogen har planat ut...

Jag håller inte med om att skog ska stå och trampa utan den ska avverkas så fort man sett att den gett maximalt med kubik.
.


Att kurvorna ”planar ut” betyder inte att skogen står och trampar eller slutar att växa (eller binda koldioxid). Tvärt om så matar det på riktigt bra. I G28-fallet växer det 8-9 m3sk varje år. Alltså ytterligare 80-90 kubik på en 10-årsperiod. Dessutom en stor andel timmer. Granens tillväxt är mycket mer uthållig än vad man kan förledas att tro när man lyssnar till virkesmarknadens aktörer😬

Avatar Fallback

Re: Klimathotet visavi växtproduktionen

 
#594387 Tror Lars L har visat det i någon tråd också! 🌲

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).