tor 08 jan 2026, 07:27#903323Helt sjukt hur situationen ser ut i norra dalarna senaste tiden.
"Bygden påverkas när avverkningar stoppas
ÄlvdalenSedan mars i år har Naturskyddsföreningen överklagat samtliga 15 avverkningsanmälningar som Älvdalens besparingsskog lämnat in till Skogsstyrelsen under 2025. Även Orsa besparingsskog och sågverkskoncernen Bergkvist Siljan har fått sina avverkningar stoppade.
– På sikt kan det komma att påverka hela bygden, säger Nils Eliasson, förvaltare på Älvdalens och Särna/Idre besparingsskogar."
https://www.landlantbruk.se/overklagade ... ra-dalarna
Skogsnyheter
Alla avverkningar överklagade för Älvdalens besparingsskog.
fre 09 jan 2026, 07:36#903418Det är politiken som måste träda in och balansera på en ny punkt framöver.
Det blir bara konflikter annars. Åhuskonventionen med talesrätt för små föreningar, omfattande fridlysningar och rödlistor, äganderätt, LSÅ, kalhyggens omfattning på landskapsnivå, samhällsekonomi, landsbygdens levnadsvillkor, skogs-, jakt- och viltanknutna påhittejobben inom skattebetald verksamhet.
Det är en störtkokande soppa hele fan utan kock vid spisen.
Sen lligger klimatångestladdade generationen och public service m fl och skapar opinion och majoriteter av medborgare som matas med förskjuten information. Det är vänsterperspektiv och socialismens syn på ägande/ förstatligande och diskvalifikation av enskilda ägandet.
Storbolagens rovdrift har komiskt nog gjort att småägare hamnar i skruvstädet medans de själva manövrer sig till lugnare vatten då industrifacken och finansdepartementet vet vilka pengar skogen ger.
Det är vi bönder som får ta och ge bort vårt bestämmande och avstå.
Nu ska jag gå med hunden.
Det blir bara konflikter annars. Åhuskonventionen med talesrätt för små föreningar, omfattande fridlysningar och rödlistor, äganderätt, LSÅ, kalhyggens omfattning på landskapsnivå, samhällsekonomi, landsbygdens levnadsvillkor, skogs-, jakt- och viltanknutna påhittejobben inom skattebetald verksamhet.
Det är en störtkokande soppa hele fan utan kock vid spisen.
Sen lligger klimatångestladdade generationen och public service m fl och skapar opinion och majoriteter av medborgare som matas med förskjuten information. Det är vänsterperspektiv och socialismens syn på ägande/ förstatligande och diskvalifikation av enskilda ägandet.
Storbolagens rovdrift har komiskt nog gjort att småägare hamnar i skruvstädet medans de själva manövrer sig till lugnare vatten då industrifacken och finansdepartementet vet vilka pengar skogen ger.
Det är vi bönder som får ta och ge bort vårt bestämmande och avstå.
Nu ska jag gå med hunden.
fre 09 jan 2026, 09:18#903427Håller helt med !
Äganderätten måste stärkas upp och aktivisterna buras in.
Äganderätten måste stärkas upp och aktivisterna buras in.
fre 09 jan 2026, 13:21#903449Sosselagarna som utnyttjas måste ändras och omstörtande verksamhet i alla instanser skall rensas ut.
fre 09 jan 2026, 16:18#903463Nu behöver politiken agera. Aktivister kan idag systematiskt använda Artdatabanken med möjligheten att överklaga för att stoppa avverkningar.
Myndigheter kan luta sig mot otydliga tolkningar.
Men privata skogsägare har inget skyddsnät. Ersättning uteblir ofta, eller dröjer i åratal.
I dag kan en enskild art stoppa brukande av skog, även när andra åtgärder vore mer rättvisa och rättssäkra. En övertolkning av EU-direktiv har dessutom gjort inskränkningarna oproportionerliga och otydliga. Formellt skydd, frivilliga avsättningar, generell hänsyn eller riktade åtgärdsprogram kan ofta bidra bättre till bevarandet av arter än stopp av skogsbruk.
Till detta kommer en rättsosäker tillämpning där skogsägare riskerar att stå utan ersättning när staten begränsar eller stoppar pågående markanvändning med hänvisning till aktivisters inrapportering som inte kontrolleras utan tolkas som bevisfakta varefter privata små skogsägare beläggs med bevisbördan att bekosta och driva rätten att bruka sin egen ärligt ägda egendom
Rättssäkerheten finns bara på pappret när processen i sig blir ett straff.
Det handlar om ett system där svenska regel tolkningar systematiskt skärps utöver vad EU kräver, där aktivisternas kontroll vuxit till ett självändamål och där skogsägare behandlas som potentiella miljöbovar trots att svenskt skogsbruk redan är bland världens bästa när det gäller miljö och naturhänsyn.
Debatten blir inte bättre av att skogsägarnas erfarenheter osynliggörs. Tvärtom. Vill man värna både natur och regelverk måste man börja med att erkänna att skogen inte bara är biotoper, kolsänka och indikatorarter. Den är också människors livsverk.
En stor fördel med skogenbruk är att det gynnar landsbygden med arbetstillfällen och att pengarna som skogsbruket ger till stor del stannar i bygden där skogen växer. I stället för att hamna i aktieägares eller statens fickor ger skogen möjlighet för människor att leva i och utveckla sina hemtrakter. Framgångsrika skogsägarföreningar förstärker den här effekten eftersom även en del av förädlingsvinsten stannar där skogen växer.
Att ha människor som bor i och bryr sig om sin bygd är den viktigaste faktorn för att hålla Sverige vackert.
Myndigheter kan luta sig mot otydliga tolkningar.
Men privata skogsägare har inget skyddsnät. Ersättning uteblir ofta, eller dröjer i åratal.
I dag kan en enskild art stoppa brukande av skog, även när andra åtgärder vore mer rättvisa och rättssäkra. En övertolkning av EU-direktiv har dessutom gjort inskränkningarna oproportionerliga och otydliga. Formellt skydd, frivilliga avsättningar, generell hänsyn eller riktade åtgärdsprogram kan ofta bidra bättre till bevarandet av arter än stopp av skogsbruk.
Till detta kommer en rättsosäker tillämpning där skogsägare riskerar att stå utan ersättning när staten begränsar eller stoppar pågående markanvändning med hänvisning till aktivisters inrapportering som inte kontrolleras utan tolkas som bevisfakta varefter privata små skogsägare beläggs med bevisbördan att bekosta och driva rätten att bruka sin egen ärligt ägda egendom
Rättssäkerheten finns bara på pappret när processen i sig blir ett straff.
Det handlar om ett system där svenska regel tolkningar systematiskt skärps utöver vad EU kräver, där aktivisternas kontroll vuxit till ett självändamål och där skogsägare behandlas som potentiella miljöbovar trots att svenskt skogsbruk redan är bland världens bästa när det gäller miljö och naturhänsyn.
Debatten blir inte bättre av att skogsägarnas erfarenheter osynliggörs. Tvärtom. Vill man värna både natur och regelverk måste man börja med att erkänna att skogen inte bara är biotoper, kolsänka och indikatorarter. Den är också människors livsverk.
En stor fördel med skogenbruk är att det gynnar landsbygden med arbetstillfällen och att pengarna som skogsbruket ger till stor del stannar i bygden där skogen växer. I stället för att hamna i aktieägares eller statens fickor ger skogen möjlighet för människor att leva i och utveckla sina hemtrakter. Framgångsrika skogsägarföreningar förstärker den här effekten eftersom även en del av förädlingsvinsten stannar där skogen växer.
Att ha människor som bor i och bryr sig om sin bygd är den viktigaste faktorn för att hålla Sverige vackert.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).