Skogsnyheter

[Torbjörn Johnsen]

fre 22 aug 2025, 12:27#891538Skogsindustrins framhålls gärna som framtidsbranschen som ska rädda klimatet genom att erbjuda marknaden allehanda produkter som ska ersätta det fossila som vi idag konsumerar. Det här borde göra skogsindustrin till tidernas framtidsbransch men riktigt så ser det inte ut om man tittar på hur skogsbolagen betraktas på börsen. Utgår man från bolagens värderingar av skogen så får man näst intill industrin med på köpet. Något som nu fått Stora Enso att planera för en uppdelning av skog respektive industri i två olika bolag för att ”synliggöra verkliga värden”.

Omsättningen går baklänges
Skogsforum har gjort en liten granskning av några skogs- och sågverksföretag och tittat på utvecklingen av både resultat och omsättning under en knapp 10-årsperiod. Inom denna period ryms de exempellöst goda åren 2021 och 2022 men även sämre år som 2016, 2023 och 2024. Vinstnivåerna i form av rörelseresultat är inte orimligt låga även om de varierar mellan olika bolag och i vissa fall innehåller uppvärdering av egen skogsmark. Däremot ser det sämre ut om vi jämför omsättningsnivåerna 2024 med omsättningen 2016/2017. I alla fall när vi visar historisk omsättning i reala termer med KPI-omräkning, vilket vi tycker att man måste göra för att det ska bli en relevant jämförelse.

Genomsnittliga resultatnivåer för några sskogsbolag 2016-2024. . Källa: Bolagens egna bokslut

Flera av de stora skogsbolagen har backat rejält i omsättning. Stora Enso med minus 30 procent och finska UPM med -20 procent. Billerud ökar sin omsättning med 52% vilket framför allt kan tillskrivas förvärv i USA och Holmen ökar med 11 procent, främst tack vare förvärvet av Martinssons. Holmens trädivison har ökat med 120 procent sedan 2016 men minskad omsättning inom andra segment drar ner helheten. Men ändå en positiv siffra.

Några olika skogsbolags utveckling av omsättningen mellan 2016-2024. Omräknat till reala termer kan man se vilka som växer och vilka som backar. Källor: Bolagens egna bokslut samt omräkning av 2016 (2017) års omsättning med KPI.

Södra ökar på massa men sågverksdelen backar
Södra är en av de få skogsindustriföretag i vår granskning som ökar sin reala omsättning. Från 2016 till 2024 är ökningen 22 procent vilket helt beror på en ökad massa-affär. Tittar man på Södra Wood enskilt så minskar den sågrelaterade omsättningen hos Södra med 22 procent mellan 2016 och 2024 i reala pengar. Under denna period har man ändå startat en KL-träfabrik och köpt ett sågverk (Ture Johansson) men backar ändå. Detta trots att volymen sågad vara ser ut att vara densamma båda åren (ca 1,8 miljoner m3sv).
Södras reala omsättningsökning på massasidan är under samma period nästan 60 procent och det kan främst tillskrivas en stor volymökning men även goda marknadspriser och förmånlig valutakurs. Södra producerade ca 25 procent högre volym massa 2024 jämfört med 2016.

Vida och SCA har högsta lönsamheten på trä
Vi har även tittar enskilt på sågverksekonomin. Dels i form av några renodlade sågverksföretag men också i jämförelse med Södras och skogsbolagens trä/wood-divisioner. Här visar Vida och SCA de högsta rörelsemarginalerna. Runt 13 procent som genomsnitt för perioden 2016 – 2024. Därefter hittar vi JGA och Holmen runt 10 procent rörelsemarginal, Ingarp och ATA Timber runt 8 %, Södra Wood på 7% och Setra på 6%. Under toppåret 2021 hade flera företag rörelsemarginaler över 30% och 2022 låg flera över 25%. OBS att den här listan inte är komplett över Sveriges sågverksföretag på något sätt utan mest är ett sätt att åskådliggöra nivåer och skillnader med några exempel.

Genomsnittliga resultatnivåer för några sågverksamheter 2016-2024. Avser några renodlade sågverksbolag samt några trä/wood-divisioner inom skogsbolag. Källa: Bolagens egna bokslut

Holmen och Vida har dubblat sågverksaffären
Om vi gör samma jämförelse av omsättning 2024 mot real omsättning 2016 som i skogsindustriexemplet här ovan ser vi intressanta resultat. Holmen har ökat sin sågverksaffär med 120 procent i reala termer och Vida med 96 procent. Strax därefter kommer JGA och ATA Timber som ökat sin reala omsättning med över 80 procent. I samtliga fall handlar omsättningsökningen framför allt om förvärv av fler sågverk. I Holmens fall genom uppköpet av Martinssons och i Götaland ser vi främst förvärv i spåren av Rörviks nedläggning men det finns nog en viss volymökning med i ekvationen också.

Några olika sågverksamheters utveckling av omsättningen mellan 2016-2024. Avser några renodlade sågverksbolag samt några trä/wood-divisioner inom skogsbolag. Omräknat till reala termer kan man se vilka som växer och vilka som backar. Källor: Bolagens egna bokslut samt omräkning av 2016 (2017) års omsättning med KPI.

SCA och Södra krymper på sågat
Södras sågverksamhet backar med 22 procent i omsättning som vi nämnde här ovan och SCAs sågverksdivision har backat med hela 26 procent i real omsättning. Så även om SCA är bra på att tjäna pengar på sina sågverk så krymper affären. Även Setra backar något i real omsättning om än inte speciellt mycket (-2,9%)

Tappad pappersaffär
De skogsbolag som har tappat i real omsättning har gjort det för att den en gång så lönsamma pappersmarknaden mer eller mindre har kollapsat. Nedläggningen av grafisk pappersproduktion har inte kunnat kompenseras med andra produktområden. Det här gäller inte minst Stora Enso som enbart i Sverige har stängt av eller avyttrat pappersmaskinerna i Kvarnsveden, Hylte och Nymölla. Flera av bolagen har investerat i kartongproduktion istället men den förmår inte riktigt att fylla ut det stora pappershålet.

Volymexpansion vid vägs ände?
Tittar man på Södras och kanske i viss mån några av sågverkens positiva omsättningsutveckling så kommer den till stor del från volymökning. En volymökning som kräver mer råvara från skogen. Här ser vi nu ut att vara vid vägs ände när det gäller att öka uttaget av kubik ur den svenska skogen. Både Riksskogstaxeringens tillväxtdata och Skogsstyrelsens olika scenarier i SKA22-rapporten visar att vi i både Götaland och Svealand tar ut det som går ur skogen. De senaste årens prisökning på timmer och massaved visar också att efterfrågan i stora delar av landet är större än tillgången på avverkningsbart virke. Även om vi ser en viss avmattning just nu i prisökningstakten så finns inget uppenbart överutbud av virke att exploatera i dagsläget. Det här bör innebära att all form av omsättningsökning som bygger på ökad volym blir allt svårare att realisera. Lösningen måste ligga i ökad förädling om skogsbolagen vill växa.

Släpp sargen!
Vi har tjatat om det förut men varför satsar inte svensk skogsindustri mer på förädling av den massiva träråvaran? Kan man inte göra mer av plank och brädor innan man skickar iväg dem från fabriken? Här behövs en ny form av produktuveckling och entreprenörskap som idag verkar sällsynt i svensk skogsindustri. Nanocellulosa-produkter, glasrutor av träråvara och ligninkemikalier i all ära men ännu syns inga ekonomiska spår av dessa produkter i skogsindustrins bokslut. Det finns istället mycket lägre hängande frukter i trävaruträdet, där man kan hitta både produktionsutrustning och produktionskunskap på marknaden idag. Vi pratar om skivmaterial, EWP-produkter*, förädlade massivträ-produkter, byggkomponenter mm. Vem ska våga släppa sargen och börja bygga framtidens skogsindustri?

* EWP = Engineered Wood Products. Olika typer av trämaterial som tillverkas av hoplimmat trämaterial av varierande storlek. T ex OSB-skivor, balkar och komponenter av pressade träspånor, lättbalkar eller LVL-balkar. EWP-produkerna är stora i USA men många av dem tillverkas eller används knappt i Europa ännu.

Några artiklar med koppling till ämnet:
Stort skogsbolag satsar på OSB istället för massa

Svensk förädlingsmöjlighet - Treskiktslimmad gran

Danske Bank: Permanent virkesbrist för sågverken

https://iskogen.se/skogsindustri/traski ... roduktion/

https://iskogen.se/skogsindustri/osb-sk ... r-sverige/

• Läs mer om Skogsnyheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Torbjörn Johnsen]

mån 25 aug 2025, 14:06#891869Det är många som har läst den här artikeln men ingen som har kommenterat den ännu. Det skulle vara lite intressant att höra hur ni ser på t ex Södra? Deras omsättning för trä/wood-affären har backat med 22 procent i reala termer sedan 2016. Trots att man köpt ett sågverk och byggt en KL-träfabrik under perioden. Det verkar finnas en utbredd uppfattning hos i alla fall vissa medlemmar, om att Södra inte ska satsa på sågverk eller ytterligare förädling? (se diskussion i tråden Södra tänker om - satsar nu på sågen i Kinda)

Det finns något gammalt ordspråk som säger att om man inte har tillväxt i sin verksamhet så går man de facto baklänges eftersom allt annat runtomkring utvecklas. Är inte det också en risk inom skogsindustrin? Totalt sett har Södra klarat sig bra och vuxit skapligt till skillnad från flera av de större nordiska bolagen. Det här beror främst på att man inte haft någon produktion av grafiskt papper som har avvecklats utan enbart massa (och trävaror). Massaproduktionen har kunnat expanderats med högre volym och Södra har till viss del tagit över fibervolymer som tidigare gått till grafisk papper i t ex Hylte.

En majoritet av intäkten som skogsägare får kommer från sågtimret och då kan man ju tycka att Södras medlemmar och därmed ledningen borde ha extra stort fokus på att föreningen ska uppnå mer lönsamhet och en större affär för den sågade delen. Visst, massabruken tillsammans med låg kronkurs har än så länge kompenserat för svaga sågverksår men just nu, andra kvartalet 2025, så är det sågverken som visar svarta siffror (om än små) och massakoket som går fler hundra miljoner back. Det finns heller inga direkt outnyttjade massavedsvolymer i Götaland som kan rättfärdiga fortsatt utbyggnad av massakapaciteten och öka omsättningen den vägen.

Det är ju knappast någon naturlag att Södra inte kan får lönsamhet inom den trämekaniska sidan även om man ännu inte lyckats speciellt bra inom detta område. Tålamodet har inte heller varit speciellt stort att jobba med de olika grenarna innan de sålts av eller lagts ner. Andra företag, både i Sverige och nere på kontinenten, kan uppenbarligen tjäna pengar på vidareförädling och det borde ju vara bevis för att det finns möjligheter.

[JANERIKA]

mån 25 aug 2025, 14:42#891879Tycker frågan är lite felställd i Södras fall.Där har man hålt på år ut och år in med diverse konstiga affärer.Köpt sågar och lagt ner. Byggt om sågar och lagt ner.Försökt satsa utomlands med dåligt resultat.Det är ju ingen vettig logik i att köra med typ en marginal på 1 procent och låta bruken betala investeringarna.Nä satsa på det som går bra och resten av kapitalet ska tillbaka till medlemmarna.I dagens läge ska man nog inte var för tuff.Det kan behövas kapital framöver utan att man satsar på en ny förlustsåg i Kinda.Då är det bättre att plöja ner del av dom pengarna i Södra innovation och skapa nya produkter inom kemi / massa /
Mvh JEK

[Brukspatron]

tis 26 aug 2025, 14:58#892020Enligt min erfarenhet präglas skogsindustrin i stor utsträckning av ett konservativt arbetssätt och en kultur som ibland motverkar utveckling. För att skapa verklig framåtanda behöver branschen ta itu med djupt rotade strukturer såsom jantelagen, bruksmentaliteten, vänskapskorruption och det motstånd mot högre utbildning som tyvärr fortfarande tycks förekomma även på ledningsnivå. Ett tydligt exempel är att jag för bara några år sedan blev den första med doktorsexamen som anställdes vid ett pappersbruk, något som i sig säger ganska mycket om inställningen till akademisk kompetens.

Vid nyrekryteringar såg jag ofta hur vänskaps- och släktband vägde tyngre än formell kompetens, och det stod också klart att den som inte tillhörde det lokala "innegänget" på fabriken hade små möjligheter att utvecklas vidare i organisationen. Denna kultur resulterade för min del i tre och ett halvt år av en arbetsmiljö präglad av trakasserier och mobbning, inte på grund av mina arbetsinsatser, utan för att min utbildning uppfattades som ett hot eller liknande. En sådan arbetsmiljö är oacceptabel i en bransch som är helt beroende av att alla drar åt samma håll för företagets bästa.

Samtidigt vill jag understryka att en del av arbetsuppgifterna i sig var både stimulerande och utvecklande. Under min tid i rollen som ingenjör identifierade jag bland annat en möjlig innovation med potential att leda till ett patent, samt en kostnadseffektiv förbättring av vattenreningen. Dessa idéer valde jag dock att inte gå vidare med inom organisationen, eftersom arbetsmiljön saknade innovationsklimat och inte uppmuntrade nytänkande. Efter tre och ett halvt år valde jag att säga upp mig och tog steget ut i arbetslöshet och det har jag inte ångrat än idag.

Tidigare kunde jag känna en viss sorg när ett företag gick dåligt eller när en fabrik tvingades lägga ner. Med den insikt jag har idag ser jag dock att orsakerna ofta är självförvållade, ett resultat av branschens egna strukturer och oförmåga att anpassa sig till den globala konkurrensen.

[CJA]

tis 26 aug 2025, 17:46#892036Tycker brukspatron inte om bruksmentaliteten? 🤔

[skogshare]

mån 01 sep 2025, 13:51#892516Det sorgliga är inte att skogsindustrin eventuellt stagnerar utan att den samlade skogsnäringen aldrig lyckats tillvarata sin egen totala utvecklingspotential. Under alldeles för lång tid var pappers- och massabruken skogsbolagens absoluta fokus och deras lönsamhet ansågs länge bero på oupphörlig storlektillväxt. De egna sågarna var i princip dömda till bulkproduktion. Några kortvarigare undantag när det gällde integrerad vidareförädling var Stora Kopparberg ( Stora ), Södra Timber ( där Tomas Törnquist var FoU-chef och eldsjälen bakom lätta bjälklag ) och AssiDomän ( med Mikael Eliasson och massiva bjälklag ). Samtidigt var köpsågverken - liksom trähusföretagen - kapitalsvaga, inriktade på maximal produktion av lågförädlad sågvara och mycket i klorna på skogsbolagen när det gällde råvaruförsörjning och avsättning för flisen. De sågverksgemensamma FoU- och marknadsföringsorganen Trätek ( nu SP ) och Träinformation ( nu Svenskt Trä ) var i princip svältfödda i förhållande till fiberindustrins motsvarigheter när det gällde bidragen från medlemsföretagen - och dessutom ( som jag upplevde det ) direkt motarbetade av bolagsledningarna.

Hela tiden övertygad om att skogsnäringens långsiktiga och stabila lönsamhet i första hand måste bygga på ett optimalt tillvaratagande av den enorma potentialen för rationell och kostnadseffektiv, global träbyggnation försökte jag under 70-, 80- och 90-talen att påverka i första hand sågverks- och träindustin att samla sig till en kraftfull och offensiv utveckling. 1987 med en artikel i tidskriften Sågverken (nr 10) under rubriken " Varför förlorar sågverken - och skogen? ". 1992 genom initiativ till och genomförande av ett stort seminarium under rubriken " Operation träutveckling " tilsammans med Träinformation, Trätek och Svenska Trävaruexportföreningen. 1995 genom initiativ till och uppstart av ett gemensamt exportutvecklingsbolag för de svenska trähusföretagen - Svenska Trähus Utvecklings AB. 1999 genom sondering - på uppdrag av Nordic Timber Council - av den tyska träindustrins intresset för systematiskt utvecklingssamarbete med de nordiska ländernas motsvarigheter.


Behöver jag säga att sagda ansträngningar i princip blev resultatlösa på grund av en förödande konservativ inställning från ledningarna för skogsbolagen, köpsågverken och träindustrin. Men sett i backspegeln åtskilliga år senare säger jag nu: Gudskelov att vi haft Martinsons i Bygdsiljum och Molelven som enträgen och framsynt banat väg för att äntligen sätta rationellt och avancerat träbyggande på den globala kartan. Så om alla nu spelar sina kort väl, menar jag, att skogsnäringen äntligen kan vara på rätt väg.

[jannee]

mån 01 sep 2025, 16:43#892532Sågverken har utan tvivel tjänat bra med pengar utan att behöva anstränga sig speciellt, satsa på något så osäkert som vidareförädling har knappt något sågverk varit intresserad av.
En äldre ägare till ett sågverk (Jarl Trä) i Broakulla sade en gång i tiden:
Jag köper skogsägarens timmer för ett bra pris, förädlar det och tjänar bra på detta, i förlängningen kan jag kanske senare köpa skogsägarens fastighet.
Nu var detta någon gång på 50 eller 60 talet, kanske inte lika självklart idag. 😀

[skogshare]

mån 01 sep 2025, 16:57#892533

Sågverken har utan tvivel tjänat bra med pengar utan att behöva anstränga sig speciellt, satsa på något så osäkert som vidareförädling har knappt något sågverk varit intresserad av.
En äldre ägare till ett sågverk (Jarl Trä) i Broakulla sade en gång i tiden:
Jag köper skogsägarens timmer för ett bra pris, förädlar det och tjänar bra på detta, i förlängningen kan jag kanske senare köpa skogsägarens fastighet.
Nu var detta någon gång på 50 eller 60 talet, kanske inte lika självklart idag. 😀

Detta har ju också blivit många sågverks död! Och frågan är ju hur förmånlig ekvationen egentligen såg ut för sågverken i gemen över tid med hänsyn till råvarukostnad, transporter, upparbetning, försäljning av den sågade varan och flisen.

[Badger]

mån 01 sep 2025, 17:02#892534Ligger en hel del i det där Jannee. Betala lågt för virket, tjäna pengar och sedan lägga vantarna på skogen också. Det baggböleriet har fungerat bra i Sverige i över hundra år. Och när modellen hackar lite så kommer politikerna och myndigheterna till storfinansens tjänst och hotar alla små med olika sorters hot och gnäll om att samhället är på väg att gå i putten om inte virkespriserna blir lägre så industrin kan tjäna. Det ligger när till hands att känna en lättare stank av korruption.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.