MP: Statligt skogslån

MPs språkrör Daniel Helldén pratade i sitt tal i Almedalen om ett statligt skogslån mot att skogsägaren förbinder sig att göra en "hyggesfri skogsplan": https://www.tv4.se/artikel/tt-240627-almedalmp-6bfdbbe6/mp-klimatomstallningen-gor-vara-liv-battre.

Jag har försökt förstå hur det praktisk ska fungera, men kan inte riktigt komma på det. Någon annan som läst/hört om MPs förslag?

Gröna Khmererna förnekar sig aldrig..... 😁

skulle gissa på att de ser att räntan följer svenska statsobligationer beroende på löptid med visst administrativt påslag kanske, sen kommer nog dåliga lån hanteras av oss skattebetalare som övriga gröna investeringar. Varje gång MP kommer med förslag ser jag bara sluttexten till meddelandet "Putin approves this message" i min skalle.

https://www.mp.se/just-nu/mp-en-valfrih ... ogsagarna/

Det finns en liten möjlighet att någon på MP faktiskt tänkt till.

Men lån ska betalas tillbaka nångång, med vilka pengar då?

Har du läst länken?

Jag blev nyfiken så jag gick in och läste.
Just att låna pengar istället för att ta ut skog känns ju sisådär.
Men jag tror ändå att dom har tänkt till

Men har man lånat för att köpa den o sen låna driva den vidare?

Det är där jag fastnar. Lånet ska då "ersätta" inkomsten från avverkningen. Men hur ska man kunna betala tillbaka det? Man har ju oftast även lån från när fastigheten köptes.

tänk inte så mycket, känn mer, är det inte ändå en go magkänsla, komma här med tråkiga återbetalsklausuler, det är ju jättetråkigt!

Förtydligande.
Det är inte lånet som på något vis ser vettigt ut.
Det är MPs resonemang ikring

Varför skuldsätta sig istället för att avverka om man kan. Sen finns ju statliga avskrivningslån som skrivs av efter 10 år, alltså räntefria dessutom. Förtroendet för MP sjönk lägre än lågt.

Tror inte MP tänkt till riktigt.

Kom ihåg att den som är satt i skuld är inte fri....

Men de är kvar i sitt ältande att ett hygge alltid är dåligt. Tänk så många tråkiga planterade monokulturer det försvinner hela tiden. 😎

Mycket vill ha mer 🤪 🥳 https://www.sveaskog.se/om-sveaskog/det ... ra-skogar/

https://www.sfv.se/skog-och-mark/ Över sex miljoner ha 🥳

Klart de har tänkt till. Propadandaorganisationer som jagar popularitet gör inget utan att först ha analyserat hur det kommer att tas emot av anhängare och potentiella anhängare. Inget presenteras om de inte räknar med att det ska ge röster.

Jag brukar tänka, med nån slags respektfullhet mot alla människor, att alla partier har berättigande och i vissa enskilda frågor kan jag rösta på vilket parti som helst. Inget parti har ”fel” i alla frågor. Som jag ser det.
Men jag är generellt mycket kritisk mot partier som är konfliktorienterade. MP är ett bråkparti som visade sig 2014-2021 inte vara regeringsfäigt. Exempel. Man var beredd och även väl förberedd att skapa anarki och dessutom spela ut minoritetsintressen mot varandra i ”demokratins” namn. Vi ser ju fortfarande hur MP-sjösatta initiativ, utredningar och domar sliter sönder Norrland inom markfrågorna mellan samer och icke-samer.
Alice Bah ställer sig på samernas sida av ”ursprungsbefolknningsvurm” och idag har man hamnat med en HD-dom (Girjas) som prejudikat att Samebyarna (ekonomiska föreningar med några få familjebildningar, dessutom omfattande en minoritet av samerna (nu har ju MP ordnat en rasdebatt i landet), kommer kunna äga alla jakt och fiskerättigheter.
Skogsbruket må av många olika skäl förtjänat en debatt. Men höll man sig till att debattera och hitta samsyn om brukningsmetoder vore det tillräckligt. I grunden har vi ju jämställt produktion och sk hänsyn. Men MP har ju uttalat (Riksdagens talarstol, Lövin som minister), att skog är för viktigt för att ägas av privata. Glöm inte det, skogsägare.