Skogsnyheter

[Fredrik Reuter]

tis 21 maj 2024, 07:47#844651Sveriges Radio har i en granskning nu jämfört de kartor som släpptes i samband med skogsutredningen 2020 med kartor hos Skogsstyrelsen över avverkad skog i samma område. Granskningen visar att 6300 hektar av den skog som skogsutredningen föreslog som skyddsvärd har avverkats på fyra år. Klimatminister Romina Pourmokhtari säger till SR att en anledning till att detta sker är att vi slutat importera virke från Ryssland i samband med kriget i Ukraina men säger samtidigt att det är bra att denna granskning görs eftersom Regeringen jobbar för att skydda mer fjällnära skog.

Men frågan är om det stämmer då SR sett att mest skog i granskningen avverkats 2021, året innan sanktioner mot Ryssland infördes. Merparten av den avverkade skogen är på privat mark.

Här kan du lyssna på inslaget hos SR: https://sverigesradio.se/artikel/fjalls ... rekordfart

• Läs mer om Skogsnyheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[hfab]

tis 21 maj 2024, 16:29#844702

Men frågan är om det stämmer då SR sett att mest skog i granskningen avverkats 2021, året innan sanktioner mot Ryssland infördes. Merparten av den avverkade skogen är på privat mark.

Anledningen till att det huggs så mycket är för att markägarna inte vill få skogen beslagtagen.
Det är flera markägare nu som processar om att få avverka, so blivit stoppade pga hackspett mm.

Det är en klen tröst att eventuellt få en slant av staten för att skydda skogen.

Förargelsen över dålig kvalité varar längre än glädjen över ett lågt pris

[Lindveden]

tis 21 maj 2024, 18:32#844734Va ja uppfatta det som hade dom även räknat me gallrade områden som hade gallrats under samma period. Sen lägger väl statsmedia som vanligt fokus på slutavverkning till den stora allmänheten o inte på varför skogen brukas som den gör

[Fredrik Reuter]

tis 21 maj 2024, 18:39#844736

Va ja uppfatta det som hade dom även räknat me gallrade områden som hade gallrats under samma period. Sen lägger väl statsmedia som vanligt fokus på slutavverkning till den stora allmänheten o inte på varför skogen brukas som den gör

Dela gärna mer info om detta med gallring. Hade varit intressant att grotta lite i.

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Lindveden]

tis 21 maj 2024, 18:41#844738Sen hörde ja en debatt på radion nu i em med per Holmgren (miljöpartiet) o Alice t move(kd). Där jämnställde ju Holmgren nästan nordiskt skogsbruk me regnskogen i Amazonas. Hur funtad kan man va då?

[Lindveden]

tis 21 maj 2024, 20:17#844762

Va ja uppfatta det som hade dom även räknat me gallrade områden som hade gallrats under samma period. Sen lägger väl statsmedia som vanligt fokus på slutavverkning till den stora allmänheten o inte på varför skogen brukas som den gör

Dela gärna mer info om detta med gallring. Hade varit intressant att grotta lite i.

Om ja fatta granskningen rätt så har dessa journalister suttit o tittat på satellitbilder på dom här strax över 6000 ha ifrån Skogsstyrelsens satellitdata under den här 4 årsperiod dom hänvisar till, och där räknat in ALL avverkning i dessa hektaren o jämfört år från år. Men räknar dom in ALL avverkning så ingår ju även gallring i detta skulle ja tycka.
Men ja kan tolka granskningen fel.

[Sörlänningen]

tis 21 maj 2024, 23:51#844777Fredrik, du vet bättre än så här. Du följer med i debatten och du vet vad som händer, ändå skriver du sådant här insinuant trams, trots att du vet vad det är som händer. Kan du inte bara skriva ärligt istället för att försöka locka till upprördhet. Jag tror faktiskt inte att du eller forumet tjänar det minsta på det.

Romina har naturligtvis fel, som du antyder. Det vet rimligen hon också. Alla vet att vad som hände är att några för några år sedan inte fick tillstånd att avverka fjällnära skog, vilket ledde till att de som ägde fjällnära skog blev osäkra på vad som gällde och vad de ägde, vilket ledde till att ovanligt många avverkningsanmälde för att se vad som gällde för denna mark. Skogsstyrelsen lade stora resurser på att utreda alla inkommande avverkningsanmälningar. Efter man har ett begränsat antal år på sig att avverka efter anmälan var det naturligtvis många av de som inte fick avslag som högg och det har lett till aningen större avverkning i denna skog än normalt.

Det är inte alls konstigt.

[busholle]

ons 22 maj 2024, 06:49#844781Om jag varit markägare där och sett att det var sista mandatperioden jag skulle få förfoga över skogen så hade jag huggit allt över LSÅ. Efter slutavverkning så blir frågan om pågående markanvändning lättare och så har man kanske räddat skogen till nästa generation från reservatsbaggböleri.

2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor

[Lindveden]

ons 22 maj 2024, 07:01#844782

Fredrik, du vet bättre än så här. Du följer med i debatten och du vet vad som händer, ändå skriver du sådant här insinuant trams, trots att du vet vad det är som händer. Kan du inte bara skriva ärligt istället för att försöka locka till upprördhet. Jag tror faktiskt inte att du eller forumet tjänar det minsta på det.

Romina har naturligtvis fel, som du antyder. Det vet rimligen hon också. Alla vet att vad som hände är att några för några år sedan inte fick tillstånd att avverka fjällnära skog, vilket ledde till att de som ägde fjällnära skog blev osäkra på vad som gällde och vad de ägde, vilket ledde till att ovanligt många avverkningsanmälde för att se vad som gällde för denna mark. Skogsstyrelsen lade stora resurser på att utreda alla inkommande avverkningsanmälningar. Efter man har ett begränsat antal år på sig att avverka efter anmälan var det naturligtvis många av de som inte fick avslag som högg och det har lett till aningen större avverkning i denna skog än normalt.

Det är inte alls konstigt.

Rimligtvis har väl sks inte heller hittat såpass höga naturvärden i dessa skogar som avverkats heller som hade gjorts så skogen hade blivit kvar annars hade väl sks gjort avslag på avverkning anmälan isåfall kan ja tycka

[David S]

ons 22 maj 2024, 09:29#844799En olåst debattartikel från en politiker som verkar stå på skogsägarnas sida. Slår mot det politikern kallar "lobbyistföreningar", vilket måste tolkas vara skogsindustrin.
https://www.atl.nu/svagt-att-en-liberal-minister-inte-orkar-sta-upp-for-aganderatten

[Fredrik Reuter]

ons 22 maj 2024, 09:48#844803

Va ja uppfatta det som hade dom även räknat me gallrade områden som hade gallrats under samma period. Sen lägger väl statsmedia som vanligt fokus på slutavverkning till den stora allmänheten o inte på varför skogen brukas som den gör

Dela gärna mer info om detta med gallring. Hade varit intressant att grotta lite i.

Om ja fatta granskningen rätt så har dessa journalister suttit o tittat på satellitbilder på dom här strax över 6000 ha ifrån Skogsstyrelsens satellitdata under den här 4 årsperiod dom hänvisar till, och där räknat in ALL avverkning i dessa hektaren o jämfört år från år. Men räknar dom in ALL avverkning så ingår ju även gallring i detta skulle ja tycka.
Men ja kan tolka granskningen fel.

Ja, som jag tolkar det så är inte gallring med. Jag har materialet på datorn som SR med hög sannolikt använt och bifogar ett utsnitt nedan.

Lan	Kommun	Arendear	Avverktyp	Skogstyp	Avvdatum	Arealha
NORRBOTTENS LÄN	KIRUNA	2020	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2020-07-31	76,9
JÄMTLANDS LÄN	STRÖMSUND	2021	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2021-07-26	59,6
NORRBOTTENS LÄN	GÄLLIVARE	2020	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2022-07-03	47,3
JÄMTLANDS LÄN	KROKOM	2021	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2020-08-13	40,4
NORRBOTTENS LÄN	JOKKMOKK	2021	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2022-06-09	37,9
NORRBOTTENS LÄN	KIRUNA	2020	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2021-06-13	35,4
JÄMTLANDS LÄN	STRÖMSUND	2020	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2020-06-26	31,8
JÄMTLANDS LÄN	STRÖMSUND	2020	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2020-06-21	30,9
JÄMTLANDS LÄN	ÅRE	2021	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2020-08-10	28,8
JÄMTLANDS LÄN	BERG	2020	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2022-05-22	28
JÄMTLANDS LÄN	KROKOM	2021	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2021-07-01	27,6
JÄMTLANDS LÄN	STRÖMSUND	2020	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2021-06-09	27,3
JÄMTLANDS LÄN	KROKOM	2021	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2021-07-01	25,1
NORRBOTTENS LÄN	GÄLLIVARE	2020	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2021-06-07	24,9
JÄMTLANDS LÄN	KROKOM	2021	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2022-05-20	24,3
NORRBOTTENS LÄN	GÄLLIVARE	2020	Föryngringsavverkning	Fjällnära skog	2021-06-10	24

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Fredrik Reuter]

ons 22 maj 2024, 10:00#844804

Fredrik, du vet bättre än så här. Du följer med i debatten och du vet vad som händer, ändå skriver du sådant här insinuant trams, trots att du vet vad det är som händer. Kan du inte bara skriva ärligt istället för att försöka locka till upprördhet. Jag tror faktiskt inte att du eller forumet tjänar det minsta på det.

Romina har naturligtvis fel, som du antyder. Det vet rimligen hon också. Alla vet att vad som hände är att några för några år sedan inte fick tillstånd att avverka fjällnära skog, vilket ledde till att de som ägde fjällnära skog blev osäkra på vad som gällde och vad de ägde, vilket ledde till att ovanligt många avverkningsanmälde för att se vad som gällde för denna mark. Skogsstyrelsen lade stora resurser på att utreda alla inkommande avverkningsanmälningar. Efter man har ett begränsat antal år på sig att avverka efter anmälan var det naturligtvis många av de som inte fick avslag som högg och det har lett till aningen större avverkning i denna skog än normalt.

Det är inte alls konstigt.

Menar du att granskningen som SR är insinuant trams, alltså att granskningen skulle vara fel och tramsig, så håller jag inte med dig. Granskningen verkar ha fått relativt stort genomslag och därför startade jag tråden så vi kunde diskutera vidare. Det går inte att blunda för verkligheten (att en granskning nu är gjord), det går heller inte att vifta bort den som den inte funnits. Den måste diskuteras och när det kommer till detta så är väl huvudfrågan om den fjällnära skogen viktigast - ligger det något i att denna skog är värdefull ur miljösynpunkt? Och i så fall, hur ska det lösas så ingen drabbas negativt av detta?

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[LesterCGarreth]

ons 22 maj 2024, 10:05#844805"Oberoende" SR oroar sig över att privatpersoner och företag gör det lagen tillåter dem att göra med sin egendom.

Får man hugga så får man hugga, får man inte hugga så får man inte. Det är det lyckligtvis inte DDR journalister på SR som bestämmer.

[Lindveden]

ons 22 maj 2024, 10:24#844807Va ja vet så va väl utredningen kring skydds arealen uppe på ca 500 tusen ha som föreslogs skyddas för ca 23 miljarder. Så ca 6000 ha utgör väl knappt 1% av den arealen. Sks har väl uppenbarligen inte hittat såpass höga naturvärden i dessa 6 tusen ha som gjort att den varit värdefull att bevara annars hade väl markägare fått avslag på sina avv anmälningar?

[David S]

ons 22 maj 2024, 10:36#844809En omsättning på hela arealen tar ca 400 år med den avverkningstakten.