Skogsnyheter

EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

15 inlägg 3304 visningar 4 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

Fredrik Reuter  
#763046 EU-kommissionen har föreslagit en förändring av EU:s Taxonomi där kärnkraft och naturgas läggs till som hållbara enligt samma Taxonomi. EU-parlamentet röstade idag om ändringen och om det skulle protestera mot genomförandet eller ej. Omröstningen visade på att parlamentet valde att inte protestera mot förslaget och därigenom kan det tas vidare för vidare beslut.

Troligtvis har motståndet till att klassa kärnkraft och naturgas som hållbara hörts mest i debatten innan omröstningen. Dels genom miljörörelsen som varken anser kärnkraft eller naturgas som hållbara. Men röster har också höjts att om naturgasen kommer klassas som hållbar så är det en garant för att Rysslands krigskassa kan fortsätta att fyllas på.

De som varit för förslaget har inte hörts lika mycket. Anledningen kan vara att främst Centraleuropa och Tyskland är starkt beroende av naturgas och att det inte finns någon "quick fix" för att lösa detta. Å andra sidan säger vissa att detta är ett argument som inte håller i denna kontext då det handlar om hållbara investeringar för framtiden och inte här och nu.

Sista ordet är nog inte sagt i denna fråga, vill du se omröstningen så finns den att titta på i efterhand via länken nedan.

https://multimedia.europarl.europa.eu/e ... te_I228137




   TS
Elmia
Användarvisningsbild

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

Fredrik Reuter  
#763049 Bara i Tyskland förbrukas 1000 TWh naturgas årligen. 45 % eller 450 TWh går till att värma bostäder, 35 % går till industrin (exempel Yara i Rostock använder mycket gas för att göra bl.a. Skog-Yara för skogsgödsling). "Bara" 15 % eller 150 TWh används för elproduktion.

Sveriges totala energiförbrukning (alla energislag) var 2020 ca 500 TWh varav 90 TWh från bioenergi.

Häri kan anledningen ligga till omröstningen idag. Att ställa om energiförbrukningen allt för fort kan få förödande konsekvenser för invånarna. Och bioenergi räcker inte på långa vägar för att täcka upp för energibehovet i länder i centraleuropa.

   TS
Avatar Fallback

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

Robur Clivus  
#763060 Det är hiskeliga volymer energi vi diskuterar, frågan är vilken påverkan de nuvarande geopolitiska skeendena kommer generera. Jag tror tyvärr att ett reellt scenario är att Europa tvingas gå tillbaka till ökat kolberoende under en överskådlig framtid, även om man växlar upp utbyggnaden av förnybara kraftslag radikalt. EU ETS kommer nog tyvärr ligga i skottgluggen när vanligt folk möter de nya energikostnaderna. LNG kommer förmodligen vara alldeles för dyr för europeisk industri vilket generar stor risk för utslagning av de företag som är beroende av gas och konkurrerar på värdlsmarknaden med sina produkter.

Avatar Fallback

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

r93  
#763061 Tyskland har väl redan flaggat för att stänga ner viss industri vid en kall vinter?

26 juli (?) så ska EU ha krismöte hur vi ska klara vintern.

Användarvisningsbild

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

svampbob  
#763064
Robur Clivus skrev:Det är hiskeliga volymer energi vi diskuterar, frågan är vilken påverkan de nuvarande geopolitiska skeendena kommer generera. Jag tror tyvärr att ett reellt scenario är att Europa tvingas gå tillbaka till ökat kolberoende under en överskådlig framtid, även om man växlar upp utbyggnaden av förnybara kraftslag radikalt. EU ETS kommer nog tyvärr ligga i skottgluggen när vanligt folk möter de nya energikostnaderna. LNG kommer förmodligen vara alldeles för dyr för europeisk industri vilket generar stor risk för utslagning av de företag som är beroende av gas och konkurrerar på värdlsmarknaden med sina produkter.


Tysklands kända inhemska tillgångar av naturgas räcker väl åtminstone i 20 år. Så häver man sitt förbud mot att utvinna naturgas på tysk mark och börjar borra så är problemet löst och Putins krigskassa är snart tom.

Användarvisningsbild

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

svampbob  
#763065
r93 skrev:Tyskland har väl redan flaggat för att stänga ner viss industri vid en kall vinter?

26 juli (?) så ska EU ha krismöte hur vi ska klara vintern.


Det pratas redan om ransonering av varmvatten i Hamburg och BASF i Wilhelmshaven riskerar att inom kort behöva stänga ned sin verksamhet pga priset och tillgången på LNG.

Jag tror inte att det är en slump att Euron idag är på sin lägsta nivå mot dollarn på 20 år.

Avatar Fallback

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

Robur Clivus  
#763066
r93 skrev:Tyskland har väl redan flaggat för att stänga ner viss industri vid en kall vinter?

26 juli (?) så ska EU ha krismöte hur vi ska klara vintern.


Ja så ser nog planerna ut kortsiktigt, dock är nog det stora dilemmat för varje ledningsgrupp i de gasintensiva industriföretagen i Europa vad de tror om framtida tillgång till rysk gas, med dagens situation blöder de pengar och LNG kommer inte vara en konkurrenskraftig lösning.

Avatar Fallback

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

Robur Clivus  
#763067
svampbob skrev: Tysklands kända inhemska tillgångar av naturgas räcker väl åtminstone i 20 år. Så häver man sitt förbud mot att utvinna naturgas på tysk mark och börjar borra så är problemet löst och Putins krigskassa är snart tom.


Då pratar vi skiffergas, tror Europa är alldeles för tätbefolkat för att fracking kommer bli aktuellt här, men vem vet?

Användarvisningsbild

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

svampbob  
#763068
Robur Clivus skrev:
svampbob skrev: Tysklands kända inhemska tillgångar av naturgas räcker väl åtminstone i 20 år. Så häver man sitt förbud mot att utvinna naturgas på tysk mark och börjar borra så är problemet löst och Putins krigskassa är snart tom.


Då pratar vi skiffergas, tror Europa är alldeles för tätbefolkat för att fracking kommer bli aktuellt här, men vem vet?


I valet mellan att frysa och svälta och att utvinna gas så tror jag att svaret på lite sikt är givet.
Jämfört med dagbrotten för kol som Tyskarna är vana vid så är fracking en minimal störning.

Avatar Fallback

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

Robur Clivus  
#763069 Dock tycker jag dagens besked är positivt från EU framförallt med tanke på Kärnkraften, vi ser redan hur fort opinionen svänger i Tyskland angående synen på kärnkfaft och en majoritet är för. Detta skulle kunna borga för en Energi-Marshallplan där alla fossilfria kraftslag byggs ut i maximal fart.

Avatar Fallback

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

Hema  
#763129 Om Tyskland nu ändrar sig om att inte stänca ned sina sista reaktorer i vinter, så jobbar man med långsiktiga planer, så risker är att de iaf inte bara kan köra på. Personal behöver utbildas, uran behöver bestälkas, vilka både tar lång tid och det finns risk för att reaktorerna behöver storservice/renovering. Detta då man har jobbat efter kravet på nedstängning.

Sedan de 15% av gasen som går till elproduktion, så är den delen avgörande för att balansera upp slumpkraftens oplanerbara elproduktion. Tyskland har en tuff tid framöver sig.

Lite komiskt att man här i Sverige inte vill kännas vid att vi förstörde två reaktorer på ringhals i förtid. Samt att med att tung industri som planeras byggas i Norrland, så lär elpriserna bli riktigt otrevliga framöver.

Avatar Fallback

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

Robur Clivus  
#763149
Hema skrev:Om Tyskland nu ändrar sig om att inte stänca ned sina sista reaktorer i vinter, så jobbar man med långsiktiga planer, så risker är att de iaf inte bara kan köra på. Personal behöver utbildas, uran behöver bestälkas, vilka både tar lång tid och det finns risk för att reaktorerna behöver storservice/renovering. Detta då man har jobbat efter kravet på nedstängning.

Sedan de 15% av gasen som går till elproduktion, så är den delen avgörande för att balansera upp slumpkraftens oplanerbara elproduktion. Tyskland har en tuff tid framöver sig.

Lite komiskt att man här i Sverige inte vill kännas vid att vi förstörde två reaktorer på ringhals i förtid. Samt att med att tung industri som planeras byggas i Norrland, så lär elpriserna bli riktigt otrevliga framöver.


Pratar vi kortsiktigt så är jag rädd att detta kommer slå stenhårt även mot Sverige upp till Dalälven i vinter. Det diskuteras redan scenarion med rullande nedsläckning i Tyskland, får vi detta scenario kombinerat med kall vinter så kan detta fortplanta sig in i SE4 och SE3 i Sverige.

Dock! Det absolut viktigaste jag tycker vi i västeuropa ska ha i åtanke just nu: Ryssland använder gasvapnet, oavsett var man står politiskt och vems fel man anser det är att vi hamnat i denna situation som vi befinner oss i, nu är det viktigt att vi inser allvaret. Ryssland vill skapa delning i Europa, Ukraina slåss fullt ut för sin egen nation och väst, de är helt beroende av ett enat Europa och USA som förser dem med materiel. Det vi skogsägare kan göra är att få ut så mycket ved som möjligt i samhället, har man egen vedeldad panna så kör den stenhårt i höst/vinter, även om man sitter på billig el via fastavtal så kommer detta göra skillnad för elsystemet och hålla nere priser för de med lägst marginaler och få alternativ. Regeringen borde skyndsamt möjliggöra ett återtagande av Stenungsunds kraftverk till effektreserven. https://sv.wikipedia.org/wiki/Stenungsunds_kraftverk

Avatar Fallback

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

Bosse1  
#763178 Även om inte den här dumma mänskan funnits så vräker sol stjärnan energin till klotet ändå och nånstans måste det ta vägen, det växer väl dör förmultnar, brinner upp även om inte den dumme apan vore här 😇


https://www.theguardian.com/world/2021/ ... -gas-field

Användarvisningsbild

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

svampbob  
#763300
Robur Clivus skrev:Dock tycker jag dagens besked är positivt från EU framförallt med tanke på Kärnkraften, vi ser redan hur fort opinionen svänger i Tyskland angående synen på kärnkfaft och en majoritet är för. Detta skulle kunna borga för en Energi-Marshallplan där alla fossilfria kraftslag byggs ut i maximal fart.


Jag tror att vi behöver frysa och svälta en vinter innan en ny Marshallplan är aktuell. Visst är det så att det svänger snabbt nu men det är åtminstone tio år av fel investeringar som ska tas igen.
Kapacitet och kompetens saknas för en forcering. Den är redan utsträckt alldeles för tunn. Jag får ständigt rop på hjälp om att rädda projekt. Igår från en av de stora reindustrialiserings projekten här i norr och idag från en kommunen på en stor industriort.

Avatar Fallback

Re: EU-parlamentet: kärnkraft och gas hållbart i taxonomin

Robur Clivus  
#763306
svampbob skrev:
Robur Clivus skrev:Dock tycker jag dagens besked är positivt från EU framförallt med tanke på Kärnkraften, vi ser redan hur fort opinionen svänger i Tyskland angående synen på kärnkfaft och en majoritet är för. Detta skulle kunna borga för en Energi-Marshallplan där alla fossilfria kraftslag byggs ut i maximal fart.


Jag tror att vi behöver frysa och svälta en vinter innan en ny Marshallplan är aktuell. Visst är det så att det svänger snabbt nu men det är åtminstone tio år av fel investeringar som ska tas igen.
Kapacitet och kompetens saknas för en forcering. Den är redan utsträckt alldeles för tunn. Jag får ständigt rop på hjälp om att rädda projekt. Igår från en av de stora reindustrialiserings projekten här i norr och idag från en kommunen på en stor industriort.


Delar den bilden fullt ut. Är också verksam i "branschen" sedan 20 år, kompetensbredden har varit i ett sluttande plan under hela perioden tyvärr och svårt att bemanna projekt i dagens investeringstakt med kompetent folk.
Nu har jag ingen direkt insyn i de gigantiska investeringar som utförs uppe hos er men kan dra min egna slutsatser utifrån erfarenhet när man ser tidplanerna och den typen av beställare och projekt. Min gissning är att det är totalt kaos på arbetsplatserna mellan olika teknikdiscipliner och arbetslag, ihopsatta projektlednings lag med konsulter på timme som inte har arbetat ihop tidigare och saknar gemensamma arbetsrutiner och styrdokument, ritningsunderlaget hinner inte med i byggtakten på site samt att de absolut inte hinner synkas mellan olika teknikdiscipliner vilket ger att mycket måste modifieras/byggas om i efterhand. Kontrakt med olika UE där deltider är bonusgrundade så alla ska fram med sitt för att nå bonus utan att det kanske är det bästa för totala projektet och skapar friktion på arbetsplats? Om den gissningen stämmer så ger det ofta kanske 3-4 gånger så dyr slutprodukt mot vad det borde kostat sam.

Pratar vi Marshallplan så är det exakt som du skriver, det går fort att riva men svårare att bygga upp, så vi pratar nog en tidshorisont på 20-30 år. Det jag tycker skulle vara ett smart koncept tex för storskalig kärnkraftsutbyggnad är att man sätter ihop kompletta projektlag och kanske börjar med 3 siter parallellt, bygger kompetens under byggfas här, när dessa tre siter är klara delar man upp dessa tre projektlag på 6 nya siter och får både med erfarenheten samt kan växla på mer resurser för att bygga denna erfarenhet osv. Just därför detta behöver komma igång snarast då det är en oljetanker som ska vändas och kompetens som ska återuppbyggas.

 Besvara  
  • Sida 1 av 1
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).