Skogsnyheter

[Badbollen]

tor 30 jun 2022, 17:40#762430 DN refererar i artikeln "Satsning på hyggesfritt skogsbruk – utan tydligt mål" (länk) till en finsk översiktsstudie, och skriver:

En ny finsk översiktsstudie slår fast att ökade avverkningar ger ökade utsläpp av koldioxid i minst hundra år – och alltså motverkar Parisavtalet. Hur ska man se på det?

Studien går att nå via SYKE:s hemsida: https://www.syke.fi/en-US/Current/Incre ... p_to(63331)

Per Bolund svarar följande på frågan ovan:

– Vi behöver göra ett systemskifte bort från fossila bränslen och då måste vi ju använda oss av många olika verktyg för att komma dit. Bioenergi är en väg som vi måste använda, säger Per Bolund.

Även om det ger ökade utsläpp i minst hundra år?

– Det finns ju alltid många variabler i sådana studier, beroende på vilka system man studerar och liknande. Men det klart att vi behöver se till att man brukar skogen på ett sätt som gör att vi kan öka inlagringen av kol. Och det beror ju också på hur man avverkar och också hur man återställer marken, säger Bolund.

Är det cherry picking av DN? Eller varför hör vi inte något om studien, om den visar på de resultaten som DN menar?

I DN-artikeln förekommer även den figur som förekom i Vetenskapens världs serie om Slaget om skogen och som utstått hård kritik under många år, bland andra av Dag Lindgren (http://daglindgren.upsc.se/Naturv/Kriti ... Skogen.pdf).

• Läs mer om Skogsnyheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Lars Lundqvist SLU]

tor 30 jun 2022, 23:41#762473 Att den inte diskuteras mer beror på att de har använt ett väldigt märkligt sätt att räkna. Dom använder CBI, carbon balance indicator, som är en kvot mellan hur mycket avverkning ändras och hur mycket virkesförrådet då ändras, sett på landsnivå. Om den totala avverkningen ökar så måste det totala virkesförrådet öka lika mycket för att det ska räknas som "ingen förändring". Om virkesförrådet ökar mindre än avverkningen så ses det som ett ökat utsläpp av kol.

Det sättet att räkna utgår i praktiken från att skog inte växer utan att alla virkesuttag på sikt sänker det totala virkesförrådet. Det innebär att om tillväxten höjdes utan att medelförrådet ökades, så skulle avverkning av hela tillväxten ses som en förlust. Dom resonerar ungefär som om den ränta du får på ett sparande blir en skuld till banken om du tar ut den.

[Mellberg]

fre 01 jul 2022, 00:09#762475 Ganska obegripligt och som vanligt struntprat från den mörka sidan. Så länge tillväxten är större än avverkningen ökar inte de biogena utsläppen. De sista 100 åren har avverkningen i Sverige varit lägre än tillväxten.