En ny finsk översiktsstudie slår fast att ökade avverkningar ger ökade utsläpp av koldioxid i minst hundra år – och alltså motverkar Parisavtalet. Hur ska man se på det?
Studien går att nå via SYKE:s hemsida: https://www.syke.fi/en-US/Current/Incre ... p_to(63331)
Per Bolund svarar följande på frågan ovan:
– Vi behöver göra ett systemskifte bort från fossila bränslen och då måste vi ju använda oss av många olika verktyg för att komma dit. Bioenergi är en väg som vi måste använda, säger Per Bolund.
Även om det ger ökade utsläpp i minst hundra år?
– Det finns ju alltid många variabler i sådana studier, beroende på vilka system man studerar och liknande. Men det klart att vi behöver se till att man brukar skogen på ett sätt som gör att vi kan öka inlagringen av kol. Och det beror ju också på hur man avverkar och också hur man återställer marken, säger Bolund.
Är det cherry picking av DN? Eller varför hör vi inte något om studien, om den visar på de resultaten som DN menar?
I DN-artikeln förekommer även den figur som förekom i Vetenskapens världs serie om Slaget om skogen och som utstått hård kritik under många år, bland andra av Dag Lindgren (http://daglindgren.upsc.se/Naturv/Kriti ... Skogen.pdf).