SKOGSFORUM ARTIKEL 

  Skogsnyheter

Jämförelse mellan GFC och svensk skogsstatistik

48 inlägg 13484 visningar 5 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Jämförelse mellan GFC och svensk skogsstatistik

HOL  
#766141 Glömde skriva att när förändringsanalsyen gjorts känsligare i GFC kartorna, så har även större hyggesarealer karterats, eftersom fler av de "mixade" pixlar i hyggeskanterna som består av dels hygge dels omgivande skog räknas som hygge i GFC kartorna på senare år.

Det var skillnaden mellan äldre och nyare GFC kartor som EU forskarna på JRC felaktigt tolkade som en drastiskt ökad avverkning. Andra forskare har gjort samma iaktagelse, men var till skillnad från JRC forskarna kloka nog att förstå att något var galet.

Rikstaxen som mäter med måttaband direkt i skogen får natruligtvis över tid mer korrekta siffror på avverkning än forskare på en geografi-institution i USA (UMD) som leverererar odokumenterde analyser till en miljöorganisation (WRI) i USA.

Men visst kan man få snabbare resultat via fjärranalys, men då får man vara försiktig och med fältknnedom och andra datakällor, t.ex avverkningsanmälningar, kolla vad det är man ser.

Elmia
Avatar Fallback

Re: Jämförelse mellan GFC och svensk skogsstatistik

r93  
#766162 Det förklarar ju en del av den otroligt dåliga precisionen på arealen.

Annat som vore intressant att veta är om en avverkning klassas som "Forest Loss" ?

Avatar Fallback

Re: Jämförelse mellan GFC och svensk skogsstatistik

HOL  
#766169 GFC försöker enligt sin hemisda kartera fortst loss som de pixlar om 30 x 30 m där krontäckningen "huvudsakligen" försvunnit sedan föregående år. I det svenska skogsbruket så borde detta huvudsakligen motsvara slutavverkningar, men som vi sett så kommer en del annat med också, viss tätortsutbyggnad och ca 20% av gallringarna.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).