Skogsnyheter

[Fredrik Reuter]

tor 03 mar 2022, 10:11#750902 SVT Jämtland har intervjuat miljöminister Annika Strandhäll som idag säger att regeringen omgående kommer se över artskyddsförordningen så att inte varje enskild fågel blir föremål för artskyddet. Strandhäll säger att en förändring var på gång efter att artskyddsutredningen, som kom i somras, sedan dess ligger på regeringens bord.

– Mer specifikt handlar det om att artskyddsbestämmelserna i fågeldirektivet och art- och habitatdirektivet (också kallat livsmiljödirektivet, reds.anm) kommer att införlivas var för sig i artskyddsförordningen så som de uttrycks i respektive EU-direktiv, säger miljöminister Annika Strandhäll.

Kanske kan man säga att Skogsstyrelsens alarm för några veckor sedan kanske har fått regeringen att nu damma av utredningen. Strandhäll säger att förändringen också föranleder ett uppdrag till Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen tillsammans där de ska ta fram vägledning och strategier för att nå målen om både produktion och miljö.

Även miljöbalken kommer ses över enligt Strandhäll.

• Läs mer om Skogsnyheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Mellberg]

tor 03 mar 2022, 11:15#750908 Givetvis jättebra att ministern tar tag i frågan, sedan får vi se vad det mynnar ut i. Tack C, LRF och Norra, Mellan och Södra, som alla påpekat en orimlig rättsordning. En del andra, kanske är mindre nöjda just nu. Vilka, borde de flesta kunna räkna ut själva, eller hur.

Gissar att SS också, är lite förvirrade idag.

[Sjögården]

tor 03 mar 2022, 11:22#750909 Det var en bra början på lösningen.
Räkna med att WWF,SNF,Greenpeace och våra lokala fågelklubbar går upp i både varv och tonläge nu.
Nu får vi tydliga och konsekventa och inte börja svamla om att mycket restriktioner och stoppade avverkningar är bra för skogsägaren då utbudet av virke minskar och priset i så fall stiger … 😉

[Bosse1]

tor 03 mar 2022, 11:27#750910 Ja det här var en klusterbomb som drabbade vitt och allmänt,räkna med målsökande jä..lskap mot privatskogsbruket nästa gång av våran vänsterregering 👎 Kriget fortsätter..

[Fredrik Reuter]

tor 03 mar 2022, 11:38#750913 Är moderaterna vänsterregeringen?
Det var väl regeringen Reinfeldt som förde in dessa lagkrav 2008?

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Torbjörn Johnsen]

tor 03 mar 2022, 12:54#750927 Kan man anta att situationen framöver, efter ändring av Miljöbalken, blir en lättnad jämfört med de värsta domedagsprofetiorna som anförts med nedlagd skogsindustri och annat hemskt? Men att det ändå blir en skärpning mot hur det var innan artskyddsförordningen började tillämpas på allvar (typ 2015-2016)?

[rokon]

tor 03 mar 2022, 12:57#750928

Är moderaterna vänsterregeringen?
Det var väl regeringen Reinfeldt som förde in dessa lagkrav 2008?

Nu får man komma ihåg att det har inte funnits eller finnes något moderat i Reinfeldt han var en och är en extremist och dessutom en Landsförädare! Och därför sitter han inte längre kvar vid makten!

Zetor 4340, Ferguson TEA 20 och MB Trac 680

[Fredrik Reuter]

tor 03 mar 2022, 13:03#750929

Är moderaterna vänsterregeringen?
Det var väl regeringen Reinfeldt som förde in dessa lagkrav 2008?

Nu får man komma ihåg att det har inte funnits eller finnes något moderat i Reinfeldt han var en och är en extremist och dessutom en Landsförädare! Och därför sitter han inte längre kvar vid makten!

Nu tror jag inte det var Reinfeldt själv som införlivade denna lag. Det var dåvarande regering troligtvis med stöd från riksdag. Dessutom föregicks lagändringen av en remiss som troligtvis både LRF och skogsindustrin (mfl) fick ge sin syn på.

Det är ju detta som skiljer en demokrati mot en autokrati. Höj nivån Rokon!

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[rokon]

tor 03 mar 2022, 13:38#750934 Ja det kan jag lätt erkänna att det var lågt av mig, men jag blir så upprörd när jag hör denna man nämnas att jag skakar i hela kroppen, tur att jag skall ut och ta in 2 m3 björkved till pannrummet!
Tack för ett inte lika upprört svar!

Zetor 4340, Ferguson TEA 20 och MB Trac 680

[Fredrik Reuter]

tor 03 mar 2022, 14:40#750940 Gott!

Den stora frågan som Torbjörn är inne på är vad som verkligen kommer hända. Lagen har funnits sedan 2008 men det är först för några år sedan som den började testas. Anledningen till att den kom till var delvis för att införliva internationella lagar och direktiv från EU. Främst gäller här livsmiljödirektivet och fågeldirektivet. Detta är direktiv som alla länder i unionen måste implementera och som jag ser det finns det inga vägar ikring detta.

Å andra sidan ska de införlivas lika inom alla länder och skapar därmed samma spelregler för den inre marknaden i EU.

Artskyddsutredningen kom till efter att de första rättsfallen malts genom byråkratin. I artskyddsutredningen, som fortfarande alltså ligger på regeringens bord, så ges många förslag till regeringen hur de ska ändra på de svenska lagarna för att det ska bli en bra lösning både för äganderätten och införlivningen av EU-direktiv.

Utredningen tar fasta på att nuvarande implementering i stort är korrekt men det finns några saker som bör åtgärdas:

1. Sverige har inte infört något nationellt förbud mot att inneha fågelägg.

2. Möjligheterna till dispens från artskyddsförordningen är för generösa jämtemot EU-direktivet.

3. Artskyddsförordningen ger ett starkare skydd för fåglar än vad EU-direktivet kräver.

Dessa tre punkter kommer sannolikt att åtgärdas och frågan är om det inte är punkt 3 som vi generellt pratar om idag. Något som dock kan flyga under radarn är uttalandet i de förenade målen C-473/19 och C-474/19, Skydda skogen från EU-domstolen. Här ger EU rättsligt stöd till Miljödomstolen i Vänersborg och något som både domen och artskyddsutredningen tar fasta på specifikt är speciell hänsyn vid parning, uppfödning, övervintring och flyttning.

Kanske är det därför det diskuterats utökad hänsyn vid (eller till och med stopp av) avverkning under häckningsperiod?

Skogsstyrelsen har också fått kritik för att gå för långt med sitt utspel. Främst handlar det om ett uttalande från en av domarna där ungefär samma lydelse har kommit från både EU och nationella domstolar:

En generell bedömning av området och berörda arters habitatkrav, kan ge tillräcklig säkerhet i fråga om förutsättningarna för bibehållen kontinuerlig ekologisk funktionalitet när det gäller vanliga arter, med mindre specifika livsmiljökrav och vars livsmiljöer generellt inte hotas av skogsbruksåtgärder

"Kontinuerlig ekologisk funktionalitet" verkat alltså vara en röd tråd i detta. Och vissa tolkar det som att trots att Fågeldirektivet blivit införlivat för strikt i svensk lag så kan det finnas möjligheter att komma ikring det?

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[alias]

tor 03 mar 2022, 17:00#750957

Gott!

Den stora frågan som Torbjörn är inne på är vad som verkligen kommer hända. Lagen har funnits sedan 2008 men det är först för några år sedan som den började testas. Anledningen till att den kom till var delvis för att införliva internationella lagar och direktiv från EU. Främst gäller här livsmiljödirektivet och fågeldirektivet. Detta är direktiv som alla länder i unionen måste implementera och som jag ser det finns det inga vägar ikring detta.

Å andra sidan ska de införlivas lika inom alla länder och skapar därmed samma spelregler för den inre marknaden i EU.

Artskyddsutredningen kom till efter att de första rättsfallen malts genom byråkratin. I artskyddsutredningen, som fortfarande alltså ligger på regeringens bord, så ges många förslag till regeringen hur de ska ändra på de svenska lagarna för att det ska bli en bra lösning både för äganderätten och införlivningen av EU-direktiv.

Utredningen tar fasta på att nuvarande implementering i stort är korrekt men det finns några saker som bör åtgärdas:

1. Sverige har inte infört något nationellt förbud mot att inneha fågelägg.

2. Möjligheterna till dispens från artskyddsförordningen är för generösa jämtemot EU-direktivet.

3. Artskyddsförordningen ger ett starkare skydd för fåglar än vad EU-direktivet kräver.

Dessa tre punkter kommer sannolikt att åtgärdas och frågan är om det inte är punkt 3 som vi generellt pratar om idag. Något som dock kan flyga under radarn är uttalandet i de förenade målen C-473/19 och C-474/19, Skydda skogen från EU-domstolen. Här ger EU rättsligt stöd till Miljödomstolen i Vänersborg och något som både domen och artskyddsutredningen tar fasta på specifikt är speciell hänsyn vid parning, uppfödning, övervintring och flyttning.

Kanske är det därför det diskuterats utökad hänsyn vid (eller till och med stopp av) avverkning under häckningsperiod?

Skogsstyrelsen har också fått kritik för att gå för långt med sitt utspel. Främst handlar det om ett uttalande från en av domarna där ungefär samma lydelse har kommit från både EU och nationella domstolar:

En generell bedömning av området och berörda arters habitatkrav, kan ge tillräcklig säkerhet i fråga om förutsättningarna för bibehållen kontinuerlig ekologisk funktionalitet när det gäller vanliga arter, med mindre specifika livsmiljökrav och vars livsmiljöer generellt inte hotas av skogsbruksåtgärder

"Kontinuerlig ekologisk funktionalitet" verkat alltså vara en röd tråd i detta. Och vissa tolkar det som att trots att Fågeldirektivet blivit införlivat för strikt i svensk lag så kan det finnas möjligheter att komma ikring det?

Begreppet "kontinuerlig ekologisk funktionalitet" får mig att undra hur en kommun ska kunna få igenom en detaljplan för t.ex. ett nytt industriområde.

Alla som har sett de grusöknar som tillskapats vid Bredasten vid Värnamo, Orrakullen mellan Alvesta och Hjortsberga eller söder och väster om Växjö flygplats kan ju fundera på hur framtida stadsutveckling ska komma att ske. Har dessa områden bibehållit en "kontinuerlig ekologisk funktion"?

Jag fick det till att Bredasten omfattar minst 65 ha söder om "Hamburgerhill" mellan E4 och väg 27.

Att avverka ett skogsbestånd med efterföljande återbeskogning är ju endast en störning av tillfällig karaktär, i likhet med en skogsbrand, något som inte kan sägas om exploatering för verksamheter eller bostäder.

Framgår det av artskyddsutredningen hur direktiven implementerats i andra länder och hur det påverkat olika verksamheter?

Bara mina fem ören...

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Sjögården]

tor 03 mar 2022, 18:44#750967 Noterade att min granne knärotsinventeraren dök upp mitt i pågående avverkning idag. Dispens 14 dagar pga granbarkborre gjorde att han kom en dag försent.
Trots skotare igång så lyckades ett par av talltita befinna sig i området i vad som beskrivs som lämplig häckningsbiotop.
Hoppas regeringen sätter stopp för detta vansinne så vi kan börja sköta skogen igen … 😉

[Skogsvaktaren]

tor 03 mar 2022, 20:51#750975 Enligt Annika Strandhäll kan ändringen vara på plats inom de närmaste månaderna.

Sen borde ju en åtgärd från regeringens sida vara att plocka bort de tjänstemän som formulerat artskydds-skärpningen så galet! Anställs det efter kompetens eller efter vänskap / parti-bok?

[Skogsvaktaren]

tor 03 mar 2022, 21:24#750981 På torsdagsmorgonen meddelade regeringen att artskyddsförordningen ska ändras, och det ska ske skyndsamt, miljöminister Annika Strandhäll sa att regeringen med stor skyndsamhet kommer att ändra i artskyddsförordningen. Syftet är att sänka fågelskyddet så att hänsyn inte behöver tas till varje enskild fågel vid exempelvis avverkning.

”Sverige är ett skogsland och skogen ryggrad i väldigt mycket av vårt samhälle, i både ekonomin och klimatomställningen. När det då uppstår den här typen av osäkerheter så blir det orimligt för skogsägarna att inte veta om man får avverka skog eller inte bara utifrån att det kan påverka enskilda fåglar”, säger hon i en intervju

[Skogsvaktaren]

tor 03 mar 2022, 23:37#750997 – Mer specifikt handlar det om att artskyddsbestämmelserna i fågeldirektivet och art- och habitatdirektivet (också kallat livsmiljödirektivet, reds.anm) kommer att införlivas var för sig i artskyddsförordningen så som de uttrycks i respektive EU-direktiv, säger miljöminister Annika Strandhäll.

Därmed sänks fågelskyddet så att hänsyn inte behöver tas till varje enskild fågel, förklarar hon. 😍

Miljöbalken ses över
Utöver detta kommer också en översyn av miljöbalken att göras. Vidare får Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen i uppdrag att ta fram vägledning och strategier för hur skogsbruk ska kunna fortsätta bedrivas med hänsyn till både verksamhetens ekonomi och till det lagstiftade kravet på naturskydd. Det ska undanröja den osäkerhet som finns kring vilka krav och vilken lagstiftning som ska gälla för markägare.

Stark kritik från skogsägare
Skogsstyrelsen har tolkat den nya rättspraxisen så att hänsyn inte bara ska tas till hotade fågelarter, utan till alla fåglar och dessutom inte bara till arterna var för sig utan till varje enskild fågel.

Den nya strikta tillämpningen har väckt mycket stark kritik från skogsägarhåll och från LRF som slagit fast att kraven är orimliga och ett hot mot skogsbruket.

Men osäkerheten kring tolkningen är stor, enligt Skogsstyrelsen, eftersom den fortfarande håller på att ta form. Det är den här osäkerheten som nu ska undanröjas, menar miljöminister Annika Strandhäll.