Skogsnyheter

Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

119 inlägg 18103 visningar 18 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Fredrik Reuter  
#748842 På uppdrag av branschorganisationen Skogsindustrierna har forskningsinstitutet Skogforsk nu räknat på vad det skulle kosta skogsindustrin om EU:s fågeldirektiv införlivas enl. nuvarande praxis i det svenska artskyddet. Fem miljarder kronor årligen kommer Skogforsk fram till och det gör de genom ett antagande att all avverkning stoppas under häckningsperioden som de antagit vara mellan 1 april till och med 31 juli.

En kostnadsökning på 5 miljarder kronor årligen skulle i teorin motsvara ~15 % av den svenska skogsindustrins samlade vinst under 2021. Kostnadsökningen består främst enligt Skogforsk i en fördyrad avverkningskostnad när årsavverkningen på ~100 miljoner m3sk ska avverkas på 8 månader istället för 12. Men de tar också upp att lagring av timmer till sågverken innebär en stor post.

Rapporten har idag fått stor spridning och Skogsindustrin har fått TT att skicka ut nyheten i sitt nätverk av främst landsortspress. Det kan därför vara intressant att diskutera den vidare här på Skogsforum också för det framkommer eventuellt några frågetecken i rapporten.

Betald ledighet för skogsmaskinsförare under häckningsperioden

Skogforsk har antagit att all avverkning stoppas i Sverige mellan 1 april till och med 31 juli. Under tiden avverkningen är stoppad så antar Skogforsk att de anställda maskinförarna får full lön. När man pratar med skogsbrukare som varit med i skogen från 60-talet och framåt så visar det sig att det i mångt och mycket fanns ett avverkningsstopp för att skydda häckningen. Det man gjorde då var att ställa om till andra sysslor såsom att plantera, röja eller andra uppgifter.

Att då anta att maskinförarna skulle gå hemma med full lön kan vara missvisande och kalkylen riskerar då inte heller att bli korrekt.

Vidare sägs i rapporten att skogsröjning troligtvis är sådan syssla (tillsammans med plantering) som kan utföras under häckningsperiod. Ändå har Skogforsk lagt till en merkostnad om 554 kr per hektar för detta i rapporten om ett avverkningsstopp införs?

Vidare kan felaktig lagring av timmer orsaka stora kostnadsökningar genom bland annat blånad. Här finns inget skrivet i rapporten om fjolårets positiva marknad för trävaror i USA. USA bryr sig inte om blånad på konstruktionsvirke och det var fler än ett sågverk som under fjolåret sågade blånat granbarkborrevirke för export till USA. Visst finns en kostnadsökning i blånad, men rapporten känns svag när faktumet ovan inte tas med öht.

Något som också saknas i rapporten är en diametral riskanalys. Vad händer om avverkningsstopp under häckningsperiod införs och Sverige inte tar hänsyn till detta? Rapporten blir ensidig då man inte tagit med detta. Det finns en risk att trovärdigheten för svenskt virke sjunker om man inte tar upp detta faktum. Speciellt eftersom kraven (och ev. utfall därav) kommer från bland annat EU som inte bara omfattar Sverige som skogsland.

I rapporten återges en intervju med Lettlands statsskogsbruk. De har idag ett varierande skydd mot avverkning under häckningsperiod på 30 % av statens skogar. Skulle dock ett permanent skydd införas så skulle det ha stor påverkan på skogsindustrin i Lettland enligt LVM (statskogsbruket i Lettland).

Vad gäller idag?

Skogsbruksstandarden FSC är idag till ~95 % implementerad hos svensk skogsindustri. Hänsyn till fåglars häckningsperiod har ett eget avsnitt i standarden och innehåller redan idag ett bör-krav på avverkningsstopp under vissa förhållanden:

Alla typer av skogsskötselåtgärder samt dikning eller vägbyggnation, som kan påverka följande prioriterade fågelarter undviks under häckningstid: Prioriterade rovfåglar, ugglor och hackspettar samt dvärgsparv, gulhämpling, lappmes, lavskrika, lundsångare, mindre flugsnappare, nattskärra, nötkråka, ortolansparv, salskrake, skogsduva, smålom, sommargylling, stare, sångsvan, sädgås, tallbit, trana, trädlärka och videsparv. Observera att för flera arter bl.a. rovfåglar lämnas även skyddszoner kring boplatser. Se vidare artvisa vägledningar för prioriterade fågelarter på Skogsstyrelsen hemsida.


Inte heller här har Skogforsks rapport tagit hänsyn till detta i sin kostnadsuträkning. Rimligt vore att “dra av” för de fall som redan idag faller under FSC-standarden? För det är väl inte så att man inte bryr sig om standarden hos Skogsindustrin?

Gräsrötterna får betala

Skulle ett scenario med avverkningsstopp enligt rapporten bli verklighet så tar Skogforsk upp att den globala marknaden gör att skogsindustrin inte kan höja priset på sina förädlade varor från skogen. De fem miljarderna som summeras i rapporten kommer därför att läggas på skogsägare och skogsentreprenörer.

Kanske har här Skogforsk identifierat den dysfunktionella virkesmarknaden som råder i Sverige (de andra alternativen gör sig inte i skrift) där vi på grund av detta har Europas lägsta virkespriser. Frågan är nu då om vi i Sverige också lyckas med konststycket att bryta oss ur en allmän harmonisering av ett EU-regelverk och som enda land inom unionen få ett strikt skydd under en datumangiven häckningsperiod? Eller handlar allt detta om att ta höjd för framtida (små) förändringar utan att riskera höja virkespriset till svenska skogsägare?




   TS
Elmia
Avatar Fallback

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Mangan  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#748843
Skogforsk har antagit att all avverkning stoppas i Sverige mellan 1 april till och med 31 juli


Hur stor andel av årets avverkning sker egentligen då redan idag? 20%?

Användarvisningsbild

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Fredrik Reuter  
#748844 Typ 29 %?

Volymerna från slutavverkning under häckningsperioden utgjorde 28 procent av de totala volymerna. Motsvarande från gallring var 33 procent (figur 1).

   TS
Avatar Fallback

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Mangan  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#748845
Fredrik Reuter skrev:Typ 29 %?

Volymerna från slutavverkning under häckningsperioden utgjorde 28 procent av de totala volymerna. Motsvarande från gallring var 33 procent (figur 1).


Så pass ändå, mer än jag trodde. Var hittade du det?

Användarvisningsbild

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Tåndemåla  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#748846 Bagga huggningar och vindfällen lär bli lidande då åren som det finns sådant

Användarvisningsbild

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Fredrik Reuter  
#748849
Mangan skrev:
Fredrik Reuter skrev:Typ 29 %?

Volymerna från slutavverkning under häckningsperioden utgjorde 28 procent av de totala volymerna. Motsvarande från gallring var 33 procent (figur 1).


Så pass ändå, mer än jag trodde. Var hittade du det?


Det är taget från rapporten som kan hämtas via länken till Skogforsk i första inlägget här ovan.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Fredrik Reuter  
#748850
Tåndemåla skrev:Bagga huggningar och vindfällen lär bli lidande då åren som det finns sådant


Ja, eller inte?

Man skulle ju kunna tro att EU har införlivat sitt egna fågeldirektiv i förslaget till den nya skogsstrategin. I den står att "man ska undvika tunga maskiner i skogsbruket och undvika intensiv avverkning under fåglarnas häckningsperiod".

Notera undvika ovan. Det harmoniserar ju dessutom med FSC-standarden som redan är gällande idag (bör-krav).

Lägg därtill att "Bauhaus" tas upp i skogsstrategin. Där säger EU att vi måste få till ett ökat byggande i trä för att nå klimatmålen. Att de då samtidigt ska "stänga ner" svenskt skogsbruk som vissa populister vill framhäva det ter sig då ganska fjantigt.

Eller också inte fjantigt utan en medveten strategi där skogsindustrin redan vet att det inte kommer innebära några stora förändringar men de passar på för att hålla råvaruleverantörerna "på mattan"...

   TS
Avatar Fallback

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

alias  
#748852 Någon som sett siffror på vad det skulle kosta totalt i landet om man gör denna "Talibantolkning" av Fågeldirektivet på bred front?

Jag kan nämligen inte finna att skogsbruket skulle vara explicit berört av lagstiftningen, även om man inte hör talas om Fågeldirektivet särskilt ofta i andra sammanhang.

Jag tänker att det även är förbjudet att bedriva jordbruk, bygga infrastruktur, stadsutveckling såsom exploatering av nya stadsdelar och även rena byggprojekt och renoveringar.

T.ex. häckande duvor eller kajor i stadsmiljö bör sätta stopp för byggprojekt under ett kvartal.

MVH
Alias

Användarvisningsbild

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Tåndemåla  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#748856
Fredrik Reuter skrev:
Tåndemåla skrev:Bagga huggningar och vindfällen lär bli lidande då åren som det finns sådant


Ja, eller inte?

Man skulle ju kunna tro att EU har införlivat sitt egna fågeldirektiv i förslaget till den nya skogsstrategin. I den står att "man ska undvika tunga maskiner i skogsbruket och undvika intensiv avverkning under fåglarnas häckningsperiod".

Notera undvika ovan. Det harmoniserar ju dessutom med FSC-standarden som redan är gällande idag (bör-krav).

Lägg därtill att "Bauhaus" tas upp i skogsstrategin. Där säger EU att vi måste få till ett ökat byggande i trä för att nå klimatmålen. Att de då samtidigt ska "stänga ner" svenskt skogsbruk som vissa populister vill framhäva det ter sig då ganska fjantigt.

Eller också inte fjantigt utan en medveten strategi där skogsindustrin redan vet att det inte kommer innebära några stora förändringar men de passar på för att hålla råvaruleverantörerna "på mattan"...


Herman beskriver ju rätt bra i sin artikel att det som eu säger är att vi inte lever upp till vad vi lovar. Vilket vi inte gör.
Tyvärr har vi lovat för mycket när vi har lovat att skydda varje individ när eu säger varje population vilket är en stor skillnad. Jag ser detta som en provokation som går ut på att få till en ny lagtolkning av de olika direktiven. Skogsstyrelsen har fult upp med sina knärötter och ulltickor mm

Användarvisningsbild

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Tåndemåla  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#748857
alias skrev:Någon som sett siffror på vad det skulle kosta totalt i landet om man gör denna "Talibantolkning" av Fågeldirektivet på bred front?

Jag kan nämligen inte finna att skogsbruket skulle vara explicit berört av lagstiftningen, även om man inte hör talas om Fågeldirektivet särskilt ofta i andra sammanhang.

Jag tänker att det även är förbjudet att bedriva jordbruk, bygga infrastruktur, stadsutveckling såsom exploatering av nya stadsdelar och även rena byggprojekt och renoveringar.

T.ex. häckande duvor eller kajor i stadsmiljö bör sätta stopp för byggprojekt under ett kvartal.

MVH
Alias


Alla katter som måste hållas inne eller avlivas.
16 milj fåglar sån sträcker med där

Avatar Fallback

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Sörlänningen  
#748858
Fredrik Reuter skrev:På uppdrag av branschorganisationen Skogsindustrierna har forskningsinstitutet Skogforsk nu räknat på vad det skulle kosta skogsindustrin om EU:s fågeldirektiv införlivas enl. nuvarande praxis i det svenska artskyddet. Fem miljarder kronor årligen kommer Skogforsk fram till och det gör de genom ett antagande att all avverkning stoppas under häckningsperioden som de antagit vara mellan 1 april till och med 31 juli.


Fast nu vet vi ju att det här är en felaktig tolkning av den nya ordningen, som Herman Sundqvist konstaterar i dagens artikel i SvD är ju reglerna betydligt strängare än så. Han säger ju alltså uttryckligen att om det efter utförd utredning om fåglar kommer flygande en trast och sätter sig någonstans i närheten av den planerade åtgärden så begår skogsägaren ett brott.

Det är Skogsstyrelsens egna tolkning av de egna reglerna. Det är ju, vilket som jag begriper det är anledningen till att han känner sig tvungen att skriva artikeln, helt utan rättsäkerhet, eftersom det inte finns något sätt att utföra skogsarbete på utan att bryta mot lagen.

Om det bara handlade om att fem miljarder och att man inte fick utföra slutavverkningar under den perioden skulle jag inte bry mig mycket. Jobbigt för industrin, men inget som stör mig något vidare. Men det är ju inte alls vad det handlar om, och det är är tråkigt att folk skall skönmåla och medvetet ljuga för att får problemet att framstå som mindre än vad det är.

Användarvisningsbild

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Fredrik Reuter  
#748865 Precis. Sverige har inte korrekt harmoniserat in EU-lagen men kommer nu med hög sannolikhet att göra det. Sedan kan man ställa sig frågan varför har Skogsstyrelsen mfl. hållit käft om denna problematik som funnits i typ 15 år?

   TS
Avatar Fallback

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Sörlänningen  
#748867
Tåndemåla skrev:
Fredrik Reuter skrev:
Tåndemåla skrev:Bagga huggningar och vindfällen lär bli lidande då åren som det finns sådant


Ja, eller inte?

Man skulle ju kunna tro att EU har införlivat sitt egna fågeldirektiv i förslaget till den nya skogsstrategin. I den står att "man ska undvika tunga maskiner i skogsbruket och undvika intensiv avverkning under fåglarnas häckningsperiod".

Notera undvika ovan. Det harmoniserar ju dessutom med FSC-standarden som redan är gällande idag (bör-krav).

Lägg därtill att "Bauhaus" tas upp i skogsstrategin. Där säger EU att vi måste få till ett ökat byggande i trä för att nå klimatmålen. Att de då samtidigt ska "stänga ner" svenskt skogsbruk som vissa populister vill framhäva det ter sig då ganska fjantigt.

Eller också inte fjantigt utan en medveten strategi där skogsindustrin redan vet att det inte kommer innebära några stora förändringar men de passar på för att hålla råvaruleverantörerna "på mattan"...


Herman beskriver ju rätt bra i sin artikel att det som eu säger är att vi inte lever upp till vad vi lovar. Vilket vi inte gör.
Tyvärr har vi lovat för mycket när vi har lovat att skydda varje individ när eu säger varje population vilket är en stor skillnad. Jag ser detta som en provokation som går ut på att få till en ny lagtolkning av de olika direktiven. Skogsstyrelsen har fult upp med sina knärötter och ulltickor mm


Jag uppfattade Skogsstyrelsens urpsrungliga text om det här just som en provokation för att få uppmärksamhet. Nu med Hermans artikel i SvD är det ju ganska tydligt att det var en del av det. De hade kunnat uttrycka sig något mer diplomatiskt, men de ville få till en debatt.

Avatar Fallback

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

jannee  
#748873 Man har uppfunnit nästan allt som går att uppfinna.
Läsk utan socker, öl utan alkohol, kaffe utan koffein.....
Men en regering utan dårar lär vi aldrig få se :?:

Avatar Fallback

Re: Skogforsk: Fågeldirektivet kan kosta 5 miljarder kr/år

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#748875
Fredrik Reuter skrev:Precis. Sverige har inte korrekt harmoniserat in EU-lagen men kommer nu med hög sannolikhet att göra det. Sedan kan man ställa sig frågan varför har Skogsstyrelsen mfl. hållit käft om denna problematik som funnits i typ 15 år?

De har agerat tidigare. Skogsägarna som fick hela sin verksamhet stoppad av lavskrikor var ett led i att "testa lagstiftningen" som Herman uttryckte det. Tydligen tog det inte skruv tillräckligt så nu väntar det grova artilleriet.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).