Ledamot i KSLA bad Generaldirektören om privat email

Förra veckan avslöjade SVT att Generaldirektören för Skogsstyrelsen, Herman Sundqvist haft en privat mejlkonversation med en “skogslobbyist” och sedermera förmodat raderat delar av mejlkonversationen som skett via GD:s officiella mailadress.

Vi har begärt ut de allmänna handlingar som finns hos Skogsstyrelsen i ärendet och eftersom mail verkar ha raderats var det enda vi fick en skärmdump på en SMS-konversation.

Efter SVT:s avslöjande har det florerat rykten ang den bild som SVT haft på SMS-konversationen (samma som vi fått) och ett mail som inte längre finns hos Skogsstyrelsen. Han som skrev mailet har trätt fram och anser sig inte vara en skogslobbyist utan enbart en pensionerad skoglig doktor på SLU som ville ge fakta till GD:n i ärendet.

Utan att lägga vikt på om den pensionerade doktorn har utövat påtryckning eller ej så är det viktigt att påpeka att den SMS-kontakt som Sundqvist haft (och som är det enda som finns kvar enligt Skogsstyrelsen) inte är mellan den pensionerade doktorn och GD:n.

Också ledamot i KSLA

Den SMS-konversation som finns visar att en annan ledamot av KSLA bett om Generaldirektörens privata epostadress, sedermera fått den och även fortsatt med minst ett SMS-meddelande med påtryckning om att generaldirektören/myndigheten ska agera i debatten. Denna ledamot är också högt utbildad i skogsfrågor bland annat på SLU.

Vi har valt att mörka ut personuppgifter i bilden nedan. SMS-konversationen verkar inletts tidigare (Hej igen…) men just denna skärmdump inleds när SVT:s serie “Slaget om Skogen” sänt två avsnitt.



Att en ledamot i KSLA bett om en Generaldirektörs privata epostadress är troligtvis inte olagligt. Men det är graverande och kan ses vara oetiskt. Att generaldirektören, Herman Sundqvist, har denne person inlagd i sin telefonbok och på två minuter svarar med att ge honom (ja, det är en han) sin privata epostadress är än värre.

Kontentan får bli att SVT inte verkat ha lagt pusslet. I sak kan de ha rätt men de har blandat ihop mailet och SMS-konversationen. Det är dock graverande att en ledamot i KSLA och tillika en person med höga poster inom skogsnäringen på sin meritlista, ber om Generaldirektörens privata mail.

KSLA

KSLA är en förkortning för Kungliga Skogs- och Lantbruksakademien. Det är en oberoende nätverksorganisation som instiftades under överseende av kungen 1811. Huvudsyftet med organisationen är att föra ut kunskap från akademien

Jag hänger inte riktigt med i vad nyhets eller informationsvärdet i detta är? Att Herman har en kompis utanför organisationen och att de pratar skog?

Jämför med en politiker, domare, polis etc. som har en ” kompis ” som i ett tjänsteärende kontaktar denne och framför önskemål om att ett ärende ska styras i en viss riktning som gynnar denna ” kompis ” och att detta ska undanhållas offentligheten..🙂👍

Okej, det är så jag ska tänka? För vad jag tänkte först var att här är ett vinklat tv program med vantolkning av skogsstyrelsens fakta och att det handlade om ett önskemål att myndigheten bemöter detta.

Det handlade om ett önskemål om att skogsstyrelsen skulle bemöta påståenden i programmet, men det skulle förstås döljas för allmänheten att en generaldirektör har en ” kompis ” som framfört detta ” önskemål.”

Ja, det var så jag också tolkade det, fast utan citationstecken då jag med dem läser in att det skulle vara något märkligt i förfarandet. Men nog om den saken nu då jag initialt inte förstod att det handlar om att påverka eller styra ärendet, eller bemötandet av den förvrängning av fakta som hade presenterats.

Listigt herman som alltid predikat öppenhet inom skogen. Men vi ska väl leva som han lär och inte gör…

Det här är väl senaste nytt i detta
https://naringslivets-medieinstitut.se/ ... g-akademi/

Pinsamt låg nivå på mediedrevet mot GD från TV4, DN och SVT Vetenskap. Altingets Johanna Alskog kommenterade det hela idag: https://www.altinget.se/miljo/artikel/j ... -att-slira

Vilka myndighetsbeslut hade kunnat bli påverkade om Sundqvist aktivt brukat sin skog..🤔 har han begått ett tjänstefel så borde förstås detta få konsekvenser när och om den saken blir klarlagd, men ett stopp för brukande förefaller enbart löjligt.

Jag är lika förvånad över att hans skogsägande ifrågasätts. Jag är snarare glad att högsta hönset för statens skogsmyndighet äger skog själv. Alternativet vore ju att hen inte äger skog och det vore väl konstigare tycker jag. En skogsägare borde väl lättare kunna förstå förutsättningarna för en skogsägare. Märkligt att det ifrågasätts. Och handlar det om att han är chef för de som har möjlighet att å myndighetens vägar granska avverkningsanmälningar är det väl upp till berörd tjänsteman att ha både integritet och moral nog att följa regelverket oavsett vem som äger skogen, något jag personligen tror att de också har.

+1 på det

Rätta mig om jag har fel men det verkar inte vara många som starkt ifrågasätter själva skogsägandet. Det är ju inte heller vad denna tråd handlar om utan om raderade mail med en förespråkare för skogsindustrin. Att "repressalien" nu blir att han inte ska bruka sin egen skog under fyra månader känns udda, på gränsen till löjlig. Det tar också udden av frågan som denna tråd handlar om.

En bra jämförelse kan vara om "kompissnacket" varit med en förespråkare för miljörörelsen, hade det varit tyst eller på sin höjd en axelryckning från etablissemanget inom industrin då också tror ni?

Tror du det är lika tyst på miljösidan över detta? Lyssna på TV4 och deras rapportering. Där det är krissamtal och nystartade chattfunktioner internt på skogsstyrelsen där det också bildats två läger. Detta med att han äger skog ifrågasätts skarpt och detta är lika dumt som att ifrågasätta om gd för energimyndigheten har el indraget in i huset.
Som det är nu kan ingen inom naturvetenskaplig utbildning leda skogsstyrelsen med detta tyckandet.
Vi kanske ska ta in en svetsare istället?🤔

Jag tror inte det kommer spela någon större roll eftersom frågan om skogsägande hela tiden funnits reglerat som bisyssla. Om det sedan är som skrivits på några ställen att han inte registrerat tillköp av skog så må det vara hänt men jag tror inte heller detta kommer leda till något större.

Ang jämförelsen så borde det väl bli mer som att GD för Energimyndigheten har solceller på taket och säljer el genom passiv näringsverksamhet?

Han ska enligt utsago vara JO-anmäld för ärendet i denna tråd (raderade och privata mail i tjänsteärende). Detta kommer utredas och där kan man nog tycka att det finns en sannolikhet att det kan vara tjänstefel. Då kommer han nog sitta tills hans period går ut (februari 2022) och sedan bytas ut. Men till vem? Det är en spännande fråga.