Skogsnyheter

[Fredrik Reuter]

lör 16 okt 2021, 09:43#731937 Att Miljöpartiet vill se höjda virkespriser för små enskilda skogsägare kan man kanske säga är högoddsare. Men i ett debattinlägg i ATL skriver nu Maria Gardfjell att Miljöpartiet vill se en förbättrad ekonomisk situation för landet mindre, enskilda skogsägare. Hon ställer sig frågan om vägen framåt för ett mer hållbart skogsbruk är vi visar större intresse för virkespriserna? Teorin Gardfjell framför är att lönsamheten under lång tid försämrats för skogsägare och hon drar likamedtecken till trakthyggesbruket.

Oaktat skogsbruksmetod så är den bittra sanningen att lönsamheten stadigt sjunker för skogsägare, något som vi skrivit om många gånger på Skogsforum i trådar som bl.a Lönsamheten sjunker för skogsägarna men också genom vår interaktiva räknesnurra där man själv enkelt kan räkna på Lönsamheten för skogsägare.

Centern och LRF får sig också en känga då Gardfjell anser att de använder äganderätten som en chimär för att rädda skogsindustrin. Här får man kanske ge Gardfjell rätt. I veckan skrev vi om att Centern på väg att ge skogsägarna en judaskyss? och det var ett bra tag sedan man hörde både LRF och Centern prata om höjda virkespriser.

På LRF:s riksstämma 8 oktober 2021 så fanns också flera inlagor på att LRF skulle jobba med skogsindustrin, inte emot.

Oaktat trakthygge eller inte trakthygge så är det är spännande tid vi går till mötes. Debattartikeln från Gardfjell testar verkligen kompassnålen, eller vad tycker du?

• Läs mer om Skogsnyheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Sjögården]

lör 16 okt 2021, 09:52#731938 Ja du.
Man får välja sina vänner.
Har fortfarande mer gemensamt med LRF, Skogsägarrörelsen och skogsindustrin än med Miljöpartiet och Skydda skogen.
Ser fram emot resultatet av dragkampen mellan Bolund och fundamentalisterna denna helgen.
Hoppas det spricker.. 😉

[FredrikB]

lör 16 okt 2021, 13:29#731966 Det är väl ett bättre sätt att gå fram än att bara peka finger på att skogsägare gör fel. 10% mer avsättning för naturvård mot 100% prisökning hade man ju inte tackat nej till. Men det är ju inget konkret eller siffror i det som sägs. Ord som lätt kan bli andra ord som "vi skulle vilja men det är inte ekonomiskt möjligt."

[Älgfoderodlare]

lör 16 okt 2021, 13:42#731969 Artikeln är väl EU's Skogsstrategi, inlindad till någon form av miljöpartistisk valpropaganda. Blir skogsstrategin från EU verklighet, så ska vi ju inte tacka MP för det. Många beskriver ju snarare ett eko. hot från den. Både från skogsägare o industrin. Skogsstrategin ska väl presenteras före vårt nästa val. Då får väl MP svar på sina framtidsförhoppningar, inte bara om oss i skogsbruket, utan även för sin egna del.