Skogsnyheter

Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

56 inlägg 5247 visningar 10 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Lars Lundqvist SLU  
#730593
Ove Lindberg skrev:Är skogsöga oduglig vid privat skogsskötsel? Ungefär som djuröga vid skötsel av nötboskap.

Det beror på hur bra koll du vill ha på hur det går. En mjölkbonde som inte håller koll på mjölkens kvalité eller hur mycket korna mjölkar får ganska snart problem med lönsamheten. I skogen går allt så långsamt att vi har gott om tid att mäta och kolla hur det verkligen går.

Tåndemåla skrev:Granen avvecklades 2008 oavsett vad du tror och Per blåste ner mer i detta beståndet än Gudrun.

Det är 13 år sen 2008, och om man räknar toppskott så har de högre av småtallarna fler toppskott än så. Så frågan är hur gamla de egentligen är, hur glest det blev 2007-2008 och hur de stora träden växer. Man skulle behövt borrkärnor för att kolla det. Och frågan är vad som händer med småtallarna om överbeståndet lämnas som det är framöver, alltså hur länge det dröjer tills de stannar av.

Användarvisningsbild

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Tåndemåla  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#730596 Du har tur. Jag trodde du skulle fråga efter det så jag fotade en borrkärna från det beståndet!😊Jag reagerande nämligen på det när jag fick så hög grundyta och att du sa att man inte får upp tall när gy är över 12. Och den är högre här.

Avatar Fallback

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

r93  
#730598 70 sidor för att definiera hyggesfritt….

På sid 19 står det att virkesproduktionen blir mindre och avverkningskostnaderna högre.
Det rimmar ju dåligt med vad en del säger.

Sen är jag inne på mangans linje, hur blir beståndet när man ska avverka tallarna?

Sen är det svårt med en bild.

Visst med rejäla maskiner så styr man ju träden, men kronorna är stora när dom slår i backen.

Har hållit på i många år i gammal hagmark jag har att ta bort barr och en del väldigt stora björkar, aspar etc. För att släppa upp ek, bok, ask och andra lite mer ovanliga trädslag.

Men när man missar med ett par meter så är det inte jättekul att ett par åtta meters jättefina ekar går i backen.

Förstår avverkningskritikerna att vi måste köra med dom största maskinerna, gång på gång på gång i skogen?

Jag är skeptisk.

Avatar Fallback

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Andreas77  
#730606
Fenrir skrev:Fast varför behövs en definition, håller man sig inom det regelverk som redan finns kan man ju kalla sin skötselmetod för vad man vill? Och varför ligger gränsen för hygge vid 0,25 ha, vi har ju redan en gräns för hygge som är 0,5 ha? Vad händer med "ingenmanslandet" däremellan? Enda behovet av definition av hyggesfritt är väl om det finns planer på att göra det tvingade med hyggesfritt på viss del av marken? Hur ser definitionen av andra skötselmodeller ut, finns ens några?


0,5ha gränsen är inte en definition av ett hygge. Jag antar att du tänker på gränsen för när en avverkning måste anmälas till Skogsstyrelsen? Det är bara en gränsdragning för vad som bedömts lämpligt av administrativa skäl.

Användarvisningsbild

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Lars Lundqvist SLU  
#730623
Tåndemåla skrev:Du har tur. Jag trodde du skulle fråga efter det så jag fotade en borrkärna från det beståndet!😊

Hyfsad tillväxt, jämn, inga tydliga språng efter utglesning. Tillägg - möjligen en svag ökning för 14 år sen.
Bra ståndort.

Men 120 år? Det kanske är bildkvalitén men jag får det inte ens till 100.

Sen gränsen 10-12 m2/ha: Det finns alltid variation när det gäller biologiska system, så det kommer alltid finnas en spridning där några bestånd ligger högre och mågra lägre. Sen har du ju inte facit än.

Du som har fotot, vad får du årsringsbredden till?

Användarvisningsbild

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Mellberg  
#730631
Andreas77 skrev:
Fenrir skrev:Fast varför behövs en definition, håller man sig inom det regelverk som redan finns kan man ju kalla sin skötselmetod för vad man vill? Och varför ligger gränsen för hygge vid 0,25 ha, vi har ju redan en gräns för hygge som är 0,5 ha? Vad händer med "ingenmanslandet" däremellan? Enda behovet av definition av hyggesfritt är väl om det finns planer på att göra det tvingade med hyggesfritt på viss del av marken? Hur ser definitionen av andra skötselmodeller ut, finns ens några?


0,5ha gränsen är inte en definition av ett hygge. Jag antar att du tänker på gränsen för när en avverkning måste anmälas till Skogsstyrelsen? Det är bara en gränsdragning för vad som bedömts lämpligt av administrativa skäl.


Ett hygge ligger i en betraktares ögon. men när ett hygge i statens ögon är minst 5000 m2 infaller en återväxtskyldighet. Nu skall du plantera minst 1000 plantor, annars går det dig illa, kan bli olika viten osv.

Ser du till att avverkningen betraktas som hyggesfritt, behöver du inte sätta en endaste planta. Det är inte så svårt, men det måste tas för varje 5000 m2. Kan till och med tänka mig konsulta för en lämplig penning. =))

Avatar Fallback

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Chainsaw Charlie  
#730638
Lars Lundqvist SLU skrev:
Tåndemåla skrev:Du har tur. Jag trodde du skulle fråga efter det så jag fotade en borrkärna från det beståndet!😊

Hyfsad tillväxt, jämn, inga tydliga språng efter utglesning. Tillägg - möjligen en svag ökning för 14 år sen.
Bra ståndort.

Men 120 år? Det kanske är bildkvalitén men jag får det inte ens till 100.

Sen gränsen 10-12 m2/ha: Det finns alltid variation när det gäller biologiska system, så det kommer alltid finnas en spridning där några bestånd ligger högre och mågra lägre. Sen har du ju inte facit än.

Du som har fotot, vad får du årsringsbredden till?


115 år får jag det till om man räknar med att det tog 7 år för trädet att komma upp i brösthöjd. Men området närmast märgen är som du säger lite suddigt så där kan det mycket väl dölja sig 5 år till.

Ämnet "överbeståndets täthet vs underväxt" är intressant och är något jag funderat en hel del på.

Du säger att tallunderväxt kan växa upp om överbeståndets grundyta är 10-12 vilket jag köper.

Var ligger gränsen för gran i ett tvåskiktat bestånd? Alltså inte bara att granplantorna står och stampar utan växer relativt bra.
Min uppfattning vad det gäller bok är att grundytan behöver komma under 18 för att föryngring ska komma igång och sedan minskas ännu mer för att föryngringen ska börja växa. Gran kanske klarar sig på något tätare överbestånd.

Sedan måste trädslaget i överbeståndet ha stor betydelse. Ett äldre granbestånd med 30 i grundyta är i det närmaste sterilt under, ett bokbestånd med samma grundyta är fullständigt sterilt. Men ett tallbestånd på god mark med 30 i grundyta kan ha underväxt av både gran, bok och ek.

Användarvisningsbild

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Tåndemåla  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#730639 Det är svårt att få fokus på en borrkärna. Klart enklare med en stubbe. Tyvärr sparade jag inte borrkärnan det brukar jag bara göra när det är tätt så får man räkna i bilen.

Användarvisningsbild

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Lars Lundqvist SLU  
#730640 Det handlar om mer än bara överbeståndets grundyta och trädslag. Marktyp, bonitet, beståndshistorik…

Jag vet att det gjorts studier på granskärmar men jag minns inte några tydliga gränser i grundyta. Föryngringsforskningen har sällan varit lika kvantitativ som produktionsforskningen.

Användarvisningsbild

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Torbjörn Johnsen  
#730648 Jag kommer ihåg att @Tåndemåla nämnt att man kan se skillnad mellan hur nära underväxten (av tall) kan växa en stor tall som står kvar beroende på boniteten. Med detta i bakhuvudet har jag sett många exempel på ungtallar som i stort sett växer upp i kronan på stortallen när det är en bra bonitet (T26-T28…?). På samma sätt har jag sett stora brunnar runt varje grov stam när det handlat om sämre boniteter.

Så om den ”hyggesfria skärmmetoden” fungerar eller ej kanske i mångt och mycket är en bonitetsfråga? Sen kanske det även skiljer en hel del mellan norra och södra Sverige? I alla fall om man jämför med inland en bit över havet i norr med t ex Småland?

Avatar Fallback

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

isteskog  
#730652 Här i Hälsingland har jag sett samma sak, Torbjörn. På mina marker är det T24 och bättre det fungerar så på.

Användarvisningsbild

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Älgfoderodlare  
#730658
Torbjörn Johnsen skrev:Jag kommer ihåg att @Tåndemåla nämnt att man kan se skillnad mellan hur nära underväxten (av tall) kan växa en stor tall som står kvar beroende på boniteten. Med detta i bakhuvudet har jag sett många exempel på ungtallar som i stort sett växer upp i kronan på stortallen när det är en bra bonitet (T26-T28…?). På samma sätt har jag sett stora brunnar runt varje grov stam när det handlat om sämre boniteter.

Så om den ”hyggesfria skärmmetoden” fungerar eller ej kanske i mångt och mycket är en bonitetsfråga? Sen kanske det även skiljer en hel del mellan norra och södra Sverige? I alla fall om man jämför med inland en bit över havet i norr med t ex Småland?


Det var ju en av mina frågor via bilderna i tråden; " Utkast till ny Skogsstartegi . . ", sid. 79, om etablering av underväxt Tall i vad jag upplever som en gammal Tallskärm, tätare än att vara fröträd. Och om det kan bero på, inte bara bonitet utan även på skillnader på individnivå, hur lyckad en föryngring / underväxt kan bli. Jag kommer även ihåg din förvåning "Torbjörn" vid ditt besök hos mig, när du såg den mängd med ungtall jag hade under de fröträd som stod kvar efter min avverkning. Jag tror också att du tog kort på det. Etablering alldeles inne vid roten på frötallen. Så om en hyggesfri "skärmmetod", blir att ligga någonstans mitt i mellan dessa båda möjligheter, så bör det nog gå att utveckla en form av kontinuitets skogsbruk även med Tall.

Avatar Fallback

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

ymer  
#730681 Var ute på jakt häromdan. Såg ett snyggt "hygge". Det var en fyrkant på ungefär 2 trädlängder, alltså 50x50 meter, 0,25 ha.
Omgivningen var tät skog. Enligt ovanstående beskrivning av hyggesfritt så skulle det inte vara ett hygge.
Däremot var det inte 8 tallar inom fyrkanten, kanske 2 och några i kanterna.
Ungtallarna såg ut att komma upp i rasande fart, och ganska tätt. Jag inbillar mig att den omgivande höga skogen får ungträden att lägga i högsta växeln för att komma upp i höjd. Synd nog glömde jag av att ta kort, ska försöka komma dit igen. Såg verkligen tjusigt ut för en småbrukare..

Avatar Fallback

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#730688 Har du sett ungskog dåna upp ur marken intill en hyggeskant nån gång
På det lilla hygget är i princip halva arealen hyggeskant
Kanske funkar någonstans men inte i min refeeensvärld

Avatar Fallback

Re: Nu finns en definition av hyggesfritt skogsbruk

ymer  
#730690
Orsa skrev:Har du sett ungskog dåna upp ur marken intill en hyggeskant nån gång
På det lilla hygget är i princip halva arealen hyggeskant
Kanske funkar någonstans men inte i min refeeensvärld


-Nej inte riktigt i min referensvärld heller. Nu satt jag på pass i den norra delen av fyrkanten. Jag hade inte tid att granska den södra sidan (ev skugga) Såg nästan lite onaturligt ut. Tar kort när jag är där nästa gång.

Idealet kanske är 25x 100 m i syd-nordlig riktning.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).