Skogsnyheter

SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

90 inlägg 13413 visningar 17 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Älgfoderodlare  
#732144
totte skrev:Vad har tillsättande av en ny generaldirektör för Myndigheten för psykologiskt försvar har att göra med Svt:s rapportering kring skogen? Försök att hålla diskussionen någorlunda till ämnet.


Det kan ev. vara de 3 sista raderna i pressmeddelandet han syftar på;

"En viktig del i myndighetens arbete kommer vara att stärka den samlade förmågan att identifiera och möta otillbörlig informationspåverkan och annan spridning av vilseledande information riktad mot Sverige."

Elmia Wood 2022
Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Skogsvaktaren  
#732151 jag tycker det är märkligt att sosse regeringen tillsätter en ny myndighet som ev ska försvara SVTs slaget om skogen och ev hindra forskare att få kritisera SVT eller regeringen.
Samtidigt så har manhelt plötsligt tagit bort en viktig minister = landsbygdsministern vilket är till stor nackdel för landsbygden och familjeskogsbruket på landsbygden....Numera finns ingen jordbruksminister eller landsbygdsminister men man skapar en ny myndighet med att skapa en smal åsiktskorridor där man troligtvis ska tysta oliktänkare med den nya myndigheten...mot psykologiskt försvar...?
😮
Kanske att ULF1 blir bannad och får tystas ner...
🙃

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Lars Lundqvist SLU  
#732153 Innan konspirationsteorierna spinns iväg alltför långt, läs vad det står:

”… riktad mot Sverige."

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Skogsvaktaren  
#732155
Lars Lundqvist SLU skrev:Innan konspirationsteorierna spinns iväg alltför långt, läs vad det står:

”… riktad mot Sverige."

det kan ju tolkas godtyckligt..
Som att den som kritiserar att Sverige inte följer EU:s skogsdirektiv mm eller kritiserar SVTs inslag som opartisk i slaget om skogen är kritik riktad mot Sverige ...

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Ove Lindberg  
#732157 Är EUs skogsdirektiv gynnsamt för Sveriges skogsbruk?

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Lars Lundqvist SLU  
#732202
Skogsvaktaren skrev:
Lars Lundqvist SLU skrev:”… riktad mot Sverige."
det kan ju tolkas godtyckligt..

Nej, regeringens instruktioner till myndigheter kan inte tolkas godtyckligt utan betyder ordagrant exakt vad där står.

Avatar Fallback

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Hema  
#732203 Det är inte första gången som SVT går miljötalibanernas ärenden.
SVT är allt annat än opartiska. MP-stödet är långt högre hos journalister.

De är intre intresserade av verkligheten, utan om de vill ha vår åsikt, så säger de den till oss.

Dessa miljötalibaner sprider sin agenda och den är helig. Det går inte att ifrågasätta den!
Världen håller på att gå under pga. 2 graders målet och koldioxiden är vår fiende. Det bästa sättet att producera el med minsta utsläpp av koldioxid är via kärnkraft, men den lägger man ned i förtid. Sedan så är visst sveriges klimatmål viktigare än de globala.

Det jag försöker säga, är att försök inte intala er att det går att resonera med dessa människor! De lyssnar inte på fakta utan de KÄNNER att det är så.. Ta bara Annie Lööfs svar till Jordon Peterson på Skavlan för ett tag sedan. Det är samma människor som hävdar att det inte finns några kön o i samma mening kräver en kvinnlig statsminister.

MP vill inte att man ska få äga skogen, de vill att alla ska bo i stan utan rättighet till att äga en bil.
FNs Agenda 2030 handlar också om att ta bort äganderätten.
Så nu har man börjat vända folket mot skogsägarna. Vi är nu de onda.

Så som svar på trådens frågeställning: Ja självklart, utan tvekan!

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Älgfoderodlare  
#732209 När jag läst raderna om o om igen, får man lätt en känsla av; "- Var är hunden ? ! ". Vad är det som säger att inte denna myndighet, skulle kunna tolka "desinformation" ( alternativa sanningar ) som kommer från interna ( svenska ) källor, som "hotande". O ska då bemötas på ett tillbörligt sätt ? " -riktade mot Sverige" anger inte att det enbart är frågan om desinfo. från främmande makt.

Börjar ana en oro, om att vissa delar av den uppmålade "Apocalyptiska" bilden från MP o miljörörelsen, håller på att rämna. Kommer det att öka censureringen om vilken info. vi kommer att få ta del av i framtiden, när det gäller ex. klimathotet ? Det är ju åtskilliga 1000 tals miljarder som lagts i denna vision om vägen mot vår undergång. Tänk om bubblan spricker o någon ska utkrävas ansvar ? Skulle kunna bli tufft för denna myndighet, om vi skulle få se stigande CO2 halter men sjunkande medeltemp. på jorden, o världen skulle få veta sanningen. Men det är kanske just det, som en myndighet som denna ska förhindra, att vi får rätt info. om bl.a världens klimattillstånd ? Bilden kan ju då enbart upprätthållas om "rätt" desinfo. ges, o den gagnar någons syfte / mål.
Det kommer nog att visa sig, vem som tror sig ha tolkningsföreträde. Då kommer opartisk journalism att krävas.
Bara en tanke !

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

anersimyra  
#732213 Riket har helt enkelt moderniserat den äldre organisationen inom det psykologiska försvaret. Vad uppdraget går ut på kan man lätt ta reda på så slipper man fantisera kring syftet vilket i denna tråd nått rent löjeväckande nivåer..😅. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... var_H9B120

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Skogsvaktaren  
#732230
totte skrev:Vad har tillsättande av en ny generaldirektör för Myndigheten för psykologiskt försvar har att göra med Svt:s rapportering kring skogen? Försök att hålla diskussionen någorlunda till ämnet.


Stefan Löfven utsåg inte någon ny landsbygdsminister när Jennie Nilsson hoppade av som landsbygdsministerutan för att sossarna till varje pris skulle behålla makten, löven lät näringsminister Ibrahim Baylan överta alla landsbygdsfrågorna på sitt bord som han redan hade fullproppat med bland annat problematiken med Cementa,Sveriges elförsörjningen och stamnätets brister mm. Ibrahim Baylan sa upp sig då, så nu har Sverige ingen som ansvara för dessa frågor och har någon röst i EU vad gäller våra viktiga områden skog, livsmedel & landsbygd.
Jordbruksministern har regeringen tidigare plockat bort.

Just nu pågår två mycket avgörande processer inom EU som starkt kommer att påverka både svensk livsmedelsproduktion och svensk skogsnärings framtid. Vem försvarar Sveriges jordbruk, skogsbruk samt landsbygd idag?
Enligt regeringen är dessa frågor inte viktiga längre behövs ingen bevakning. låt EU ta över?!

Viktigare för sossarna att försvara egna makten och bekämpa yttrandefriheten med en ny myndighet för psykologiskt försvar?
Det är dags att börja tänka själv.
Myndighet för psykologiskt försvar är tydligen viktigare än att ha en jordbruksminister och eller landsbygdsminister?!

Vi små familjeföretagare på landsbygden oroas över att regeringen verkar ta så lättviktigt på de viktiga landsbygdsfrågorna.

Sen måste man ju få ifrågasätta att tex "totte" inte ifrågasätter eller slänger ut "ULF1" för sina "fake news" och konspirationsteorier samtidigt som han har en otrevlig och nedsättande ton som är otänkbar på andra forum.

Detta förstör tonen på detta skogsforum.
Man vill inte längre delta här.
Finns bättre forum och trevligare forum som behandlar skog och landsbygd......
🤔

Tack för ordet....

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Badbollen  
#757704 Ja är svaret till trådrubriken! SVT fälls för sakfel i programserien om skogen.

https://via.tt.se/pressmeddelande/svt-f ... Id=3322135

https://www.mprt.se/globalassets/dokume ... beslut.pdf

"SVT fälls för sakfel i program om skogen

Granskningsnämnden har prövat flera program och inslag i SVT om den svenska skogen och skogsbruket. De strider inte mot kravet på opartiskhet och frias i huvudsak i fråga om saklighet. SVT fälls dock för tre sakfel.

Programserien Vetenskapens värld: Slaget om skogen sändes i fyra avsnitt och handlade om brukandet av svensk skog ur olika aspekter. Serien anmäldes av flera personer och organisationer som bland annat ansåg att programmen var ensidiga och missvisande. Granskningsnämnden bedömer att programseriens utformning inte innebär ett otillåtet ställningstagande i debatten om skogsbruk. Inte heller är valet av medverkande eller det övergripande upplägget på programserien i strid med kraven. Tre inslag strider dock mot kravet på saklighet. Bland annat anser nämnden att informationen i två grafer återgavs på ett felaktigt sätt (21/03599)."

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Ove Lindberg  
#757711 Var det inte 6 avsnitt?

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Skogsvaktaren  
#757720 I programmen visades bara aspekter som innebär en negativ utveckling för den biologiska mångfalden medan kunskap och
forskning kring de positiva delarna av skogsbruket undanhölls.

Fokuset var helt på de 25 procent skogsmark som ägs av skogsindustrin,
inte de 50 procent skogsmark som ägs av familjeskogsbruket, vilket snedvred och förenklade hela programserien.

FÖRELÄGGANDE
Sveriges Television AB ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut i fällande
delar


Följande tre inslag blev dock missvisande och strider mot kravet på saklighet.
• Ett inslag med en graf om avverkningsbar skog i programmet som sändes
den 20 september 2021.
• Inslagen med en graf om naturskog som sändes i programmen den 20 och
27 september 2021.
• Inslagen om EU:s mål som sändes i programmen den 20 september och 4
oktober 2021

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Fredrik Reuter  
#757729 Här är redaktionen på Vetenskapens värld eget svar efter utfallet igår: https://omoss.svt.se/arkiv/bloggarkiv/2 ... mnden.html

   TS
Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Lars Lundqvist SLU  
#757813 Redaktionen slingrar sig istället för att rakryggat erkänna att man gjort fel.

När det gäller naturskog är den gängse definitionen att det är "skog som varit opåverkad av mänskliga aktiviteter så länge att den till största delen återfått de egenskaper som kännetecknar urskog" (Wikipedia), medan SVT:s redaktion hävdar att det "avser naturligt föryngrad skog, till skillnad från skog som kalhuggits och därefter planterats" med tillägget att det är "en skog som är mer skapad av naturens egna processer än av människans påverkan".

Det SVT helt missar är att nästan all den skog som i grafen presenterades som naturskog var starkt påverkad av människan/skogsbruk. Däremot var den inte markberedd och planterad och var därför glesare och hade lägre tillväxt än dagens skogar. Men någon naturskog var det inte.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).