Skogsnyheter

SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

85 inlägg 8499 visningar 17 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Mellberg  
#729840
jl skrev:Jag tror nog att SVT har som ambition att ge en rättvis och objektiv bild av skogsbruket, men gissningsvis har dom inte själva så stora kunskaper om skog, utan dom tillfrågar andra experter på området, som antagligen ser på skogen utifrån sin personliga syn och åsikt om den.
Och om då många pratar om brist på biologisk mångfalt så är det nog lätt att programmet blir vinklat åt det hållet, till och med skogsstyrelsen pratar mycket om biologisk mångfalt och hyggesfritt.

Och då kan i alla fall jag, som skogsägare bli upprörd och börja leta faktafel och mena på att det inte är fel på mitt skogsbrukande.
Men att förneka att där inte är några problem med skogsbruket vi bedriver i dag, tror jag är fel väg att gå. För antagligen har ”dom andra” delvis rätt, den biologiska mångfalden skulle nog mått bra av lite mer löv, mer döende och döda träd.
Samtidigt, att erkänna det kan göra mig rädd för inskränkningar i mitt brukande av skogen, men något som gör mig ännu räddare är att jag får göra avkall på brukandet av min skog till ingen nytta.

För dit till ingen nytta, verkar vi i bland vara på väg. För hur stor skillnad för mångfalden gör skog som brukas hyggesfritt gentemot mot trakthyggesbruk, om man inte lämnar någon hänsyn till biologisk mångfald i något av fallen, antagligen inte mycket.
Eventuellt kan det till och med bli mindre av den varan i den hyggesfritt brukade skogen, då man oftare är inne och gör åtgärder i den och det är lättare att också ta med sig träd som annars hade blivit lämnade till sitt öde.

Nu finns där säkert studier som påvisar att det är mer död och döende ved i den hyggesfria skogen, men om så är fallet måste man nog i alla fall ställa sig frågan om det beror på det hyggesfria sättet att bruka skogen eller om det mer berättar om vem som har brukat skogen och det är därför skogen är hyggesfri i dag.

Kanske är det så att hyggesfritt brukande är universal lösningen på allt, men då skulle jag i iallafall vilja få möjligheten att diskutera, lyssna på andras åsikter med ett öppet sinne och argumentera för min sak utan att hamna allt för långt ner i skyttegravarna.
Och om ”motståndarsidan” visar sig ha bra argument måste jag kanske acceptera att jag får ändra lite på mitt brukande av skogen, men då har det förhoppningsvis blivit till en lösning som verkligen gör något positivt för den biologiska mångfalden och något som jag i alla fall till vis del blivit ekonomisk kompenserad för.


Finns egentligen inga problem med biologisk mångfald som är kopplad till trakthyggesbruket, den utrotar inga arter, men gynnar olika arter under en omloppstid. Blir så fel att påstå att hyggesfritt gynnar den biologiska mångfalden, det blir ju faktiskt tvärt om, den missgynnar väldigt många arter. Om man vill ha riktigt gammal skog så finns den redan i våra reservat och nationalparker. Vi behöver inte mer av det vi redan har.

Det stora hotet mot många arter är klimatförändringarna, inte att sluta bruka skogen. :mrgreen:

Om man övergår till hyggesfria metoder kommer tillväxten i den Svenska skogen att ganska snart börjat minska och kolinlagringen bli mindre och mindre. De flesta förstår att detta kan inte vara en önskvärd utveckling.

Att plantera 2 eller 3 träd för varje avverkat är ingen dum ide. Att ersätta olja och kol med produkter från trakthyggesbruket är verkligen bra för både klimatet och den biologiska mångfalden. 👍

Avatar Fallback

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

jl  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#729868
Mellberg skrev:
Finns egentligen inga problem med biologisk mångfald som är kopplad till trakthyggesbruket, den utrotar inga arter, men gynnar olika arter under en omloppstid. Blir så fel att påstå att hyggesfritt gynnar den biologiska mångfalden, det blir ju faktiskt tvärt om, den missgynnar väldigt många arter. Om man vill ha riktigt gammal skog så finns den redan i våra reservat och nationalparker. Vi behöver inte mer av det vi redan har.

Det stora hotet mot många arter är klimatförändringarna, inte att sluta bruka skogen. :mrgreen:

Om man övergår till hyggesfria metoder kommer tillväxten i den Svenska skogen att ganska snart börjat minska och kolinlagringen bli mindre och mindre. De flesta förstår att detta kan inte vara en önskvärd utveckling.

Att plantera 2 eller 3 träd för varje avverkat är ingen dum ide. Att ersätta olja och kol med produkter från trakthyggesbruket är verkligen bra för både klimatet och den biologiska mångfalden. 👍


Angående hyggesfritt håll er jag helt med dig, tror absolut inte det är lösningen på att få mer löv, döende och död ved.
När det gäller trakthyggesbruket håller jag både med och inte med.
Trakthyggesbruket missgynnar nog inte i sig själv den biologiska mångfalden, men sättet vi använder den på kan minska löv och död ved.
Är det då något problem?, ingen aning är alldeles för dåligt insatt i den frågan.
Men där är en rätt så stor grupp människor som menar att det är ett problem och att då argumentera så som bla skogsindustrin argumenterar, att det finns i princip inget problem, vi bidrar till samhällsutvecklingen genom att producera efterfrågade produkter, för varje träd vi hugger ner planterar vi 3.
För på vilket sätt besvarar det problemet som en del menar att vi har, för av dom tre träden vi planterar röjer vi bort ett halvt, gallrar bort ett och ett halvt och slutligen det tredje sågar vi ner innan det har hunnit bli döende/dött.

Jag tror inte den typen av argumentation gynnar skogsägarna för man får nog tänka på att vi består bara runt 3% av befolkningen och en stor majoritet har ingen aning om hur skogsbruk bedrivs eller hur skog fungerar.

Säger då ett gäng experter att bara vi brukar det hyggesfritt kan vi lösa allt, vad bra enkelt tycker nog då dom flesta .
Att Lars med flera andra som förstår sig på skogens dynamik säger att så enkelt är det inte, det bryr nog sig majoriteten inte så mycket om, domtänker nog att dessa forskare är ju bara produktions forskare vad vet dom om ekologi.
Människorna på artdatabanken, biologer, ornitologer det är dom vi ska lyssna på det är människor som förstår sig på biologisk mångfald

Och det stämmer nog, men dessa forskare verkar tyvärr inte förstå sig på skogsdynamiken.
Och det är det jag tycker att man ska försöka från skogsägarnas sida visa på, försöka förklara för alla man känner att lösningen nog inte heter hyggesfritt och förhoppningsvis kanske skogsintustrin ändrar lite i sin argumentation också, för dom sitter på dom stora resurserna när det gäller marknadsföring.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Fredrik Reuter  
#729870
r93 skrev:
Fredrik Reuter skrev:I sak håller jag med dig Tåndemåla, detta med "hobbyinventering" som påverkat skogsägare är helt åt fanders. Vi får se hur det går nu när Regeringen ämnar avsätta 3,7 miljarder kronor för att ersättare skogsägare för detta.


Nu skrev du ju att vi skulle hålla det utanför tråden, men jag vill ändå fråga en sak.

Jag hoppas jag misstolkar dig, men ovanstående citat tolkar jag som "det är ju inte så farligt om man får betalt för det"

Tåndemåla skriver ett väldigt klokt inlägg, men menar du att tvångsinlösen av mark är bara att rycka på axlarna åt, så länge man får marknadspris?

Just nu känns det som att du och Thorbjörn har fastnat i eran egen filterbubbla, "vi står på skogsägarens sida" känns avlägset nu.

Både i podd och skrift på forumet så manas det på att granen är dödsdömd, är det så konstigt då att folk hugger allt vad tygen håller? Lägg där till "drevet" mot skogen som hållit på nu ända sen filmen "More of everything" släpptes på youtube, är det då konstigt att folk hugger allt vad tygen håller för nu om dom har mogen skog?

Just nu är "drevet" mot skogen skogsindustrins bästa vän, rädda det som räddas kan.


Troligtvis kunde du nog inte tolka mig mer fel än vad du precis gjort.

Sakfrågan vi diskuterar i denna tråd handlar om vad som framkommit i TV-programmet Vetenskapens värld. I den bemärkelsen så har det nu framkommit att det handlar om vad som kan vara avverkningsbart i framtiden och då på virkesproduktionsmark som är den mark som är tillgänglig för avverkning.

Det handlar alltså om framtida scenario om avverkning på mark som är tillgänglig för avverkning och inte vad som händer just nu.

Detta är essensen i denna tråd och med tanke på debatten som just nu förs i frågan är det viktigt att framhålla detta.

Jag tog med länken om förslaget på förändrad budget som en passning att vi kan diskutera vidare frågan om ex. avverkningsstopp p.g.a. artskyddet i den tråden. Mer som att det händer saker inom området och helt utan att lägga någon vikt åt något håll.

   TS
Avatar Fallback

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

r93  
#729877 Jaha, det var ett "nupratarviintemeromdet" svar.

Gör en omröstning och lägg överst i tråden, Ger SVT en objektiv bild av skogsbruket? Ja eller Nej.

Så kan alla som inte vill skriva något lägga en röst med, så hörs alla.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Badbollen  
#729927
r93 skrev:Ger SVT en objektiv bild av skogsbruket? Ja eller Nej.


Nej, det har väl inte varit speciellt objektivt hitintills. Ska verkligen bli intressant att se de avslutande avsnitten 🤓

Bred och unik kritik mot SVT, skriver Näringlivets medieinstitut idag

LRF sammanställer faktafel och missvisande innehåll från programmet

Skogforsk fortsätter komplettera avsnitten:

Avsnitt 3 – Trä till allt

Avsnitt 4 - Klimatbråket

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Badbollen  
#729929
jl skrev:Trakthyggesbruket missgynnar nog inte i sig själv den biologiska mångfalden, men sättet vi använder den på kan minska löv och död ved.
Är det då något problem?, ingen aning är alldeles för dåligt insatt i den frågan.


Mängden död ved, lövträdsdominerade skogar, gammal skog och grova lövträd ökar faktiskt i Sverige, Se denna bild t.ex. (data från Riksskogstaxeringen). Gunnar Lindén kommenterar det hela på sin blogg.

Ett variationsrik skog leder till biologisk mångfald.

Skogsindustrierna släppte ganska nyligen rapporten Skogens biologiska mångfald – om arter, miljöarbete och statistik som kan vara värd att avsyna. 🌲 🌳 🚜

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Bergagården  
#730120 Nu när jag har sett alla program i serien är det inte utan man sitter här med stor klump i magen.
Som lite markägare med höga naturvärden börjar man klart att fundera på om det är värt att spara. Kommer jag att kunna få ersättning, min metod att sköta skogen innebär ökande värden.

En annan fundering är om det är så att riksskogstaxeringen är felaktig? I så fall har man fört hela svenska skogsbruket bakom ljuset i många år.
Skogsstyrelsen är (staten) vad är det som gör att sveaskog (också staten)har mer eller minder länsat landet på skog. Hur kan man som företag använda annans mark för sitt företagets vinning och hävda att allemansrätten gäller för detta ändamål.

Varför skall allt vara svart eller vitt?

Programmet börjar ju redan i vinjetten att visa sin åsikt. Detta med att fälla T:et i texten.

Svt hävdar att man är en oberoende tv kanal, jag från vänsterperspektiv så är man oberoende.
Tyvärr så ingår tv licensen i skatten i dag annars hade det upphört att få mina pengar för denna skit.

Jag hoppas verkligen att det kommer att höjas röster för felaktigheter i detta program.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Lars Lundqvist SLU  
#730124
Bergagården skrev:En annan fundering är om det är så att riksskogstaxeringen är felaktig?

Var menar du att Riksskogstaxeringen kommer in i det här? Det enda de gör är att inventera den svenska skogen och med det beskriva tillståndet just nu. Du kanske syftar på SKA15. Det är nåt helt annat.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Sjögården  
#730126 Debatten går för fullt i alla typer av media. Forskare ställs mot forskare. Åsikter ställs mot vartannat.
Tycker fortfarande att SVT åtminstone har försökt hantera de olika åsikterna.
Har 1,5 avsnitt kvar att se så Bergagården vet naturligtvis mer än jag.
Privatskogsbruket och alla små skogsägares insatser har inte värdesatts överhuvudtaget vilket är en stor brist.
Men i och med SVT programmen har debatten nått ”vanligt folk”vilket ger oss mycket tillfälle till diskussion.
Kanhända blir det något gott ur det hela till slut.
För egen del är jag tacksam att jag huggit all den gamla skogen och använt pengarna klokt.
Bevara mig för att ha gammal skog sparad i dessa tider, klen tröst om priset stiger om man ändå inte får hugga… 😢

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Lars Lundqvist SLU  
#730129 Det tycks finnas ganska rejäla missuppfattningar om vad SKA15 är för något, så det kan vara läge att citera ett stycke i början av rapporten:

" Konsekvensberäkningarna i SKA 15 har gjorts uteslutande som scenarier, det vill säga tänkbara utvecklingar utifrån ett givet utgångsläge. Inte i något fall rör det sig om prognoser, det vill säga utvecklingar som i någon mening bedömts som mer eller mindre troliga.

Observera, det är alltså inte prognoser för hur det kommer att bli. Det är scenarier som visar hur det teoretiskt skulle kunna bli om skogsbruket skulle drivas i en viss riktning. Alternativet "Dagens skogsbruk" har ett missvisande namn såtillvida att det inte visar vad som händer om skogsbruket fortsätter avverka som idag utan vad som skulle kunna hända om man använder de åtgärder och metoder som används idag (markberedning, plantering, osv) och avverkar all tillväxt, vilket vi ju inte gör idag.

Både åldern på den skog som slutavverkas och arealen som årligen slutavverkas har legat ganska stabila under lång tid (drygt 100 år, knappt 200 000 ha). I SKA15 ökas den årliga slutavverkningsarealen rejält och allt yngre skog slutavverkas, tills dess det blir en ny balans mellan areal, omloppstid och årlig tillväxt, därför att kortare omloppstid sänker den långsiktiga produktionsnivån.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Fredrik Reuter  
#730135 Att Sveaskog kan ha avverkat skog som är "långt" under LSÅ kan bli en stor snackis och ligger nu på "ettan" på svt.se.

Att de sedan kan ha satt i system att komma tillbaka och avverkar "öar" på gamla hyggen som från början lämnats som hänsyn kan också bli en snackis.

Stämmer detta så är det ju illa skött av de som ska sköta våra statliga skogar.

   TS
Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Badbollen  
#730136
Lars Lundqvist SLU skrev:
Bergagården skrev:En annan fundering är om det är så att riksskogstaxeringen är felaktig?

Var menar du att Riksskogstaxeringen kommer in i det här?


Misstänker att Bergagården syftar på avsnitt 5 ur Vetenskapens världs serie där Nature-artikeln lyfts fram som fakta.

Beklagligt hur nyckelbiotoper framställs i programmet... Enligt Skogsutredningen fastslogs att nyckelbiotopsinventeringen och registreringen saknar laglig grund och bör därför inte utföras. Detta nämns inte. Hur är det möjligt att staten genomför olaglig inventering?
Senast redigerad av Badbollen sön 03 okt 2021, 12:13, redigerad totalt 2 gånger.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Fredrik Reuter  
#730138 Ja, det är nog artikeln i Nature som avses.

Den data som användes vid denna artikel finns som öppen data från University of Maryland. De har också gjort en interaktiv karta av materialet som alla kan se här: https://glad.earthengine.app/view/globa ... 08;zoom=8;

   TS
Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Lars Lundqvist SLU  
#730146 Kritiken mot Nature-artikeln kom även från de som producerar de basdata som artikeln baseras på, med kommentaren ”vårt data kan inte användas på det viset”.

Att contorta slutavverkas innan den uppnått LSÅ för tall var ju själva poängen med att plantera contorta, som saknar LSÅ.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Fredrik Reuter  
#730152
Lars Lundqvist SLU skrev:Kritiken mot Nature-artikeln kom även från de som producerar de basdata som artikeln baseras på, med kommentaren ”vårt data kan inte användas på det viset”.


Har du länk till detta uttalande Lars?

Att contorta slutavverkas innan den uppnått LSÅ för tall var ju själva poängen med att plantera contorta, som saknar LSÅ.


Är det redan fastställt att detta handlar om contortabestånd uteslutande?

   TS
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).