Oljebolag tar betalt för skogsgödsling?

Det här är kanske något av ett udda ämne men det kan vara relevant att ställa sig frågan om oljebolag framöver kommer kräva betalt för skogsgödsling. Anledningen är att alla miljoner ton fossil olja som pumpats upp till stora delar har eldats upp och koldioxidkoncentrationen har stigit i atmosfären.

Detta har gjort att tillväxten ökat markant enligt modeller gjorda av NASA.

Om ni vi ska bli fossilfria inom en 30-årsperiod eller så så är frågan vad som händer när pengarna slutar rulla in hos oljebolagen. Kommer de försöka kräva betalt för "skogsgödsling"?

Mer information och bakgrunden till denna tråd finns i en artikel på iskogen.se: https://iskogen.se/skogsbruk/oljeindust ... lvaxt-co2/

Man skulle som konsument och utsläppare av växthusgaser och kväve prova med att fakturera riksdagen..😅

Som lite kuriosa; Med den Jägmästare som var på besök för ett par veckor sedan, kom vi just att tala om tillväxtmöjligheterna via en ökad CO2 halt o klimatförbättringarna. När jag sa att de täta skogar jag har, gör att jag med gott samvete kan köra den bil jag har, utan att känna att jag tillför mer än mina skogar tar upp. Skrattade hon o sa att jag t.o.m. kanske behöver köra bilen på tomgång ibland, för att inte få för mycket syre i luften där vi bor o gynna tillväxten än mer. Nu gör jag ju inte det, men eldar med ved i stället. Ökad regnmängd som tar med sig kvävet ner till marken, ökad CO2 halt o varmare klimat. Kan det bli bättre för den växande skogen ? Men vi måste bli bättre på att utnyttja denna effekt medan den varar ! Gallra inte sönder era skogar, låt dom växa det dom kan.

Mycket bra inlägg Älgfoderodlare, att vi uppe i norr borde glädjas för det som är possitivt och inte bara stämma in i det allt större negativa flödet.

Varför inte tillexempel vara glad över att skogen åter kan sträcka sig upp i högre lägen efter avsmältningen.
Vansinne att lägga i stort sett hela Norrlands inland i malpåse som skyddsförespråkarna önskar.

När jag hade fiskestuga vid en hamn på en ö i Söderhamns yttersta skärgård så såg då jag fördelar med om havsnivån ökade, i den hamnen liksom i alla hamnar större som små vid norrlandskusten så har arbetskrävande och kostsamma muddringar behövts göras med ca 50 års mellanrum alltsedan mitten av 1700 talet.

Glöm inte att utsläpp av kväve kraftigt bidrar till övergödning av både våra insjöar, vattendrag och Östersjön. Det som möjligen är till nytta för skogen leder alltså till det motsatta resultatet för dessa miljöer. Hur man än vänder sig så har man alltid arslet bak, så att säga..🙃

Det är väl relevant att dom får betalt för de positiva effekterna, men då måste de ju också vara beredda att betala för de negativa. Vi kan väl summera om 50 år, jag tror inte de vill vara med i den affären.