Skogsnyheter

Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

154 inlägg 18795 visningar 23 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

nilsszzon  
#729167 jag tar inga stödrätter utan det får de som väljer att bruka marken göra bäst de vill. jag har helt enkelt upplevt det som det mer eller mindre är "besvär" för bönderna att ta mindre bitar. givetvis håller inte mina öppna skiften ngn större klass men tänker att om man får bruka det fritt kunde man väl lägga en stund och mindre slant på det men ingen som nappar mer än de med häst. ingen är väl "tvingad" att plantera igen men jag själv föredrar skog ( även sämre kvalitetskog ) än öppen mark, dels då jag är intresserad av jakt på vildsvin. så ju mer planteringar desto roligare för min och hundens del.

Avatar Fallback

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

jannee  
#729169 Jag har bott hela mitt liv på samma gård och vill inte se den försämras (växa igen).
Minns väl hur det såg ut i min barndom, hur öppet det var, löv och barr om vartannat, som barn lekte man, cyklade, red på häst och senare körde trimmad moped lite varstans.
Nu gör barnbarnen nästan sammalunda (inga hästar) i stället fyrhjulingar. :grin:
Låta åkrarna växa igen känns som att häda, se stenmurar omgärdade av barrskog - nej för f*n.
Mossodlingarna planterade jag dock igen så fort jag köpte gården.
Plantera igen dem innan de sjönk för mycket och blev sura, har nu ståtlig, snart mogen granskog.
Detta var något som jag blev rådd till av expertis och i efterhand har jag funnit att det var rätt beslut.
Självklart ska man se framåt och utnyttja de möjligheter som ges, men även se bakåt hur landskapet såg ut när man var barn.
Monokulturer i all ära men ack så tråkigt det blir, och vi kanske biter oss själva i svansen.
Stödpengarna anser jag har mig god rätt till eftersom jag håller renarna rena, brukar marken skonsamt.
Å andra sidan är det småpengar som man både kan ha och mista om man inte vill bry sig om hur landskapet ska se ut, vill man att det ska buskas igen och se anskrämligt ut är det upp till var och en - men i mitt tycke en dödssynd.
För övrigt tror jag inte det är helt enkelt att få upp någon kvalitetsskog på odlade inägor, krävs nog en stor arbetsinsats, eventuellt hägn för vissa arter.
Rotar inte grisen kanske dovhjorten/rådjuren förstör planteringarna.

Avatar Fallback

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

nilsszzon  
#729206
jannee skrev:
Monokulturer i all ära men ack så tråkigt det blir, och vi kanske biter oss själva i svansen.
Stödpengarna anser jag har mig god rätt till eftersom jag håller renarna rena, brukar marken skonsamt.
Å andra sidan är det småpengar som man både kan ha och mista om man inte vill bry sig om hur landskapet ska se ut, vill man att det ska buskas igen och se anskrämligt ut är det upp till var och en - men i mitt tycke en dödssynd.
För övrigt tror jag inte det är helt enkelt att få upp någon kvalitetsskog på odlade inägor, krävs nog en stor arbetsinsats, eventuellt hägn för vissa arter.
Rotar inte grisen kanske dovhjorten/rådjuren förstör planteringarna.



buskas igen och se anskrämligt ut strävar nog inte så många efter , de inägor som planterats igen på min mark ( innan jag köpte marken ) ser väldigt bra ut , det är dock enbart björk och al som planterats.

ja det bestämmer var och en gällande stödpengarna , jag tar inte de enbart av den anledningen att om ingen vill bruka marken så har jag upplevt att det är enklare att ställa om den till skog om man inte lyfter stöd ( blockdatabas tror jag det kallas eller att det ingår i den ) jag hade själv sökt stöd om jag haft kunskap och tillgång till maskiner då hade jag kanske uppskattat skötseln och sett resultat.

att djuren stör i planteringarna gör de ju även på skogsmark.

sen givetvis finns det skillnad i var man planterar och låter det komma upp skog , jag har 2 åkrar som ligger fint utmed en mindre grusväg och som många stannar och tar bilder på både lada och omgivningen med sina stengärden och de skulle jag aldrig plantera igen

Användarvisningsbild

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

Badbollen  
#729215 Bra rutet i DI-debatt: https://etidning.di.se/2371/dagens-indu ... asindustri

Hyggeshatarna motarbetar klimatomställningen. Så tråkigt 👎

SVT-nyheter verkar storsatsa om skogen, tyvärr används de vinklade inslagen från Vetenskapens värld... Stig-Olof Holm, som tidigare var talesperson för Skydda skogen, presenteras t.ex. i Vetenskapens värld som "skogsforskare", medan Skogsforsk presenteras som försvarare av skogsindustrin... Inte lite vinklat!

Vetenskapens värld programserie har fått hitintills fått en kritik, bland annat:
https://pbs.twimg.com/media/FANzxJqUYAs ... me=900x900

Användarvisningsbild

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#729220 Avsnitt 4 finns nu på SVT play. Min tolkning av detta avsnitt är att vissa forskare är oroliga över kalhyggesbruket just nu för att det ökar utsläppen av koldioxid i en tid när vi behöver göra allt för att minska utsläppen. Tydligen är det så att ett hygge släpper ut koldioxid i ca 10 år innan det börjar bli en nettosänka, och det är ju de kommande 10 - 20 åren som är kritiska där allt behöver göras globalt för att få ner ökningen av koldixidhalten. Men i det långa loppet så är inte ett kalhygge värre än andra metoder vad jag förstått.

Så tydligen är det så att vi skogsägare bör ta det lite lugnt med kalavverkningar de kommande 10 - 20 åren men sedan borde det kunna bli "business as usual" när mänskligheten fått koll på CO2-utsläppen. Kanske bara bra med lite minskade avverkningar ett tag, borde ju minska tillgången på virke och därmed höja priset 😀 Tyvärr är ju virkesmarknaden global så det krävs ju också att markägare jorden runt gör samma sak, och det är jag inte säker på att forskarna tagit i beaktande.

Sedan är det tydligen också bra att dämma upp gamla utdikningar och återskapa våtmarker som förhindrar syret i luften att nå ner till torven.

Avatar Fallback

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

isteskog  
#729221 Ska vi minska utsläppen så är det nog effektivast att minska konsumtionen radikalt!! Hur många hänger på det tåget? 😉

Användarvisningsbild

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#729223
Badbollen skrev:Stig-Olof Holm, som tidigare var talesperson för Skydda skogen, presenteras t.ex. i Vetenskapens värld som "skogsforskare", medan Skogsforsk presenteras som försvarare av skogsindustrin... Inte lite vinklat!

Enligt Umeå universitet https://www.umu.se/personal/stig-olof-holm/ är han "Universitetslektor vid Institutionen för ekologi, miljö och geovetenskap" vilket betyder att han både undervisar och forskar inom ramen för institutionens verksamhetsområde som bl.a. omfattar skog.

Avatar Fallback

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

tallen100  
#729225
isteskog skrev:Ska vi minska utsläppen så är det nog effektivast att minska konsumtionen radikalt!! Hur många hänger på det tåget? 😉

Så är det.
Men det blir nog inte enkelt, det är ju såå synd om folk om dom inte kan resa och shoppa hela tiden...

Användarvisningsbild

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

Badbollen  
#729238
th skrev:
Badbollen skrev:Stig-Olof Holm, som tidigare var talesperson för Skydda skogen, presenteras t.ex. i Vetenskapens värld som "skogsforskare", medan Skogsforsk presenteras som försvarare av skogsindustrin... Inte lite vinklat!

Enligt Umeå universitet https://www.umu.se/personal/stig-olof-holm/ är han "Universitetslektor vid Institutionen för ekologi, miljö och geovetenskap" vilket betyder att han både undervisar och forskar inom ramen för institutionens verksamhetsområde som bl.a. omfattar skog.

Är han en av Sveriges ledande skogsforskare? Vilken av sin (eller annan) forskning refererar han till?

Stig-Olof Holm var den "forskare" som fick mest taltid i Greenpeace och Skydda skogens desinformationsfilm "More of everything".

Här är en kommentar om det Stig-Olof Holm säger i den filmen (http://hans-orjan.blogspot.com/2021/05/ ... r.html?m=1):

"Är det trovärdigt det han säger? Knappast, i alla fall inte i formell mening. I och med att han är engagerad i Skydda Skogen är han inte "oberoende". Han är inte heller "forskare", han har under sin långa yrkeskarriär endast publicerat fyra uppsatser. På Umeå universitets hemsida presenteras han inte heller som forskare. Hans fyra uppsatser har inte med de ämnen han pratar om i filmen att göra. Dessa ämnen är många och spretiga: utsläpp från olika samhällssektorer, fotosyntes, elsubventioner, klimatsmarta produkter, träds kollagring, nationalekonomi, skogssjukdomar, biodiversitet, körskador, markberedning, rennäring, samt påverkan vattensystem.

På nåt ställe i filmen kommer Holm in på frågan om utsläpp av växthusgaser från kalhyggen och säger att de släpper ut en massa. Man får intrycket att det är marken som avger växthusgaser. Han säger: "tar vi ner träden startar utsläppen momentant" och ser ut över en kal markyta. Så är dock inte fallet, marken släpper alltid ut, med eller utan träd. Vad det handlar om är att trädens fotosyntes upphör vilket leder till ändrad nettobalans för koldioxid. Detta är en viktig skillnad, i alla fall från markvårdssynpunkt. Det här är ett ämne jag kan någotsånär bra och jag ser då hur Holm slirar. Då börjar jag undra hur rätt han har i allt det andra han pratar om. Ibland råkar man läsa i tidningen om nåt ämne man kan. Ofta återges det fel och man börjar då undra hur rätt resten är.

Holms mest svepande påstående är när han alldeles i början av filmen säger att "skogsbruket är det största hotet mot miljön i Sverige". Vilken forskning bygger det på? Jag har inte sett nån sån analys publicerad. Det är väl inte helt omöjligt att det är rätt, men det måste bevisas."

Ledare i Wermlands-tidningen
https://www.nwt.se/2021/09/27/osakligt- ... um=twitter

Användarvisningsbild

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#729340 Jag som inte har några personliga åsikter om Holm (hade inte ens en aning om vem han var innan detta program sändes) kan kanske försöka agera som en vanlig TV-tittare:

Badbollen skrev:Är han en av Sveriges ledande skogsforskare? Vilken av sin (eller annan) forskning refererar han till?

Programmet refererar inte till honom som en "ledande" skogsforskare utan snarare som en skogsägare som ångrat sig och samtidigt råkar vara "skogsforskare".

Badbollen skrev:Han är inte heller "forskare", han har under sin långa yrkeskarriär endast publicerat fyra uppsatser. På Umeå universitets hemsida presenteras han inte heller som forskare. Hans fyra uppsatser har inte med de ämnen han pratar om i filmen att göra. Dessa ämnen är många och spretiga: utsläpp från olika samhällssektorer, fotosyntes, elsubventioner, klimatsmarta produkter, träds kollagring, nationalekonomi, skogssjukdomar, biodiversitet, körskador, markberedning, rennäring, samt påverkan vattensystem.

Det stämmer men hur skall journalister redogöra för folks bakgrund i ett program? De har hittat någon som hävdar en viss ståndpunkt men även andra ståndpunkter har ju kommit till tals i serien utan att deras "vetenskapliga" bakgrund redovisats. Vi får se var det slutar.

Badbollen skrev:På nåt ställe i filmen kommer Holm in på frågan om utsläpp av växthusgaser från kalhyggen och säger att de släpper ut en massa. Man får intrycket att det är marken som avger växthusgaser. Han säger: "tar vi ner träden startar utsläppen momentant" och ser ut över en kal markyta. Så är dock inte fallet, marken släpper alltid ut, med eller utan träd. Vad det handlar om är att trädens fotosyntes upphör vilket leder till ändrad nettobalans för koldioxid. Detta är en viktig skillnad, i alla fall från markvårdssynpunkt.

Men för de som programmet är avsett för, dvs. allmänheten är det ju så beteendet är. Innan avverkningen absorberar en viss yta koldioxid och efter avverkningen släpps det ut koldioxid, dvs. det ser ut som en momentan start av utsläpp. Att den underliggande mekanismen är mer komplicerad kanske vissa förstår men för andra kan det vara lite svårare att begripa.

Badbollen skrev:Holms mest svepande påstående är när han alldeles i början av filmen säger att "skogsbruket är det största hotet mot miljön i Sverige". Vilken forskning bygger det på? Jag har inte sett nån sån analys publicerad. Det är väl inte helt omöjligt att det är rätt, men det måste bevisas.

Detta är ett populärvetenskapligt program och alla utsagor behöver inte bevisas med en massa analyser, det skulle bli för tråkigt. Det intressanta är ju vilka slutsatser man kommer att dra i slutet av programserien och då behöver man redovisa varför man drar dessa slutsatser, inte i varje enskilt uttalande i varje program.

Användarvisningsbild

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

Badbollen  
#729423
th skrev:Jag som inte har några personliga åsikter om Holm (hade inte ens en aning om vem han var innan detta program sändes) kan kanske försöka agera som en vanlig TV-tittare:


Jag tror mig inte heller ha några personliga åsikter om Holm. Han representerar samma aktivistorganisation som Sebastian Kirppu men presenteras som skogsforskare. Det bör därför tydligt framgå att Stig-Olof Holm är engagerad i Skydda Skogen när han medverkar i sådana här program. För Svante Axelsson stod det t.ex. att han tidigare har varit engagerad i Naturskyddsföreningen i programmet. I detta inslag som visades i Rapport så presenteras Holm som ekolog och skogsforskare, ej som skogsägare. Detta inslag har fått en del kritik 😉 Här är en annan tråd med samma Holm: Massabruken är klimatbovar?

De citat som du besvarar i övrigt gäller filmen "More of everything" som just Skydda Skogen och Greenpeace står bakom. En intressant film, välgjord 😉 Holm säger samma saker där.

Vetenskapens världs "Slaget om skogen" har för övrigt redan nu fått kritik från Skogsstyrelsen, Naturvårdsverket, Skogsforsk, LRF, Skogsindustrierna, Skogssällskapet.

Det ska bli intressant att se kommande avsnitt 😉

Avatar Fallback

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

r93  
#729434 SVT har onekligen gått vilse i skogen, det borde ju rimligtvis komma en rättning framöver.

Dribbla med skogsstyrelsens siffror måste ju räknas som fake news.

Användarvisningsbild

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

Sjögården  
#729485 Efter att ha sett fjärde avsnittet är jag fortfarande hyggligt positiv till balansen i budskapet.
Möter dock skogsägare som är riktigt irriterade. De tillhör kategorin som inte har uppmärksammat diskussionen om skogsbruket i DN och andra riksmedia senaste året.
Tycker fortfarande att det är nyttigt att bägge sidors åsikter lyfts fram men störs av att seriösa forskare drar så olika slutsatser av skogens inverkan på klimatutvecklingen.
Skall bli intressant att följa återstående program och hur man knyter ihop säcken.
Kärnfrågan blir nog hur samhället överhuvudtaget skulle kunna fungera med ett pausat skogsbruk samtidigt som fossila energislag skall begränsas och fasas ut.
Ett stort ansvar för vetenskapen att hantera den balansen i debatten.. 😉

Användarvisningsbild

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

Camaro1969  
#729487 nu går skogsstyrelsen ut och säger att svt vilseleder tittarna

https://www.skogsstyrelsen.se/nyhetslis ... felaktigt/

   TS
Avatar Fallback

Re: Dömd aktivist ska hjälpa svt att granska skogen

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#729617 Ja, det är bra att myndigheten Skogsstyrelsen korrigerar SVT:s missvisande användning av Skogsstyrelsens data. SVT har alltså valt att redovisa väl underbygd fakta snuttifierat eller alternativt obalanserat för att visa en felaktig slutsats av fakta. Medvetet måste det absolut vara, är jag rädd för.
Ett så lumpet trick, att kapa en graf.

Extra anmärkningsvärt är att man valt Vetenskapens värld för publicerandet av skogsprogramserien. Det kan ju lätt uppfattas som att program med sådant namn har högsta trovärdighet och att man som tittare tittar mer okritiskt.
Att klippa en graf är i min värld kontraproduktivt. Ett skott i egen fot.

Mest ledsamt är att det planeras och genomförs. Jag blir bedrövad av att man framställer fakta snedvridet i SVT. Man anar att det finns fog för rädslan som SVT och vänstern gett uttryck för när främst SD kritiserar SVT:s nyhetsförmedling, eller vad man tar upp och INTE tar upp, och att man i det partiet talar öppet om att "reformera" public service.
Men har SVT rent samvete då har man väl inget att frukta och behöva gå till motattack för att dölja/försvara. Lånar man sej till särintressen, ja då ska man lära sej veta bättre.

Själv blir jag som sagt bara ledsen att SVT gör att man känner sig fördummad av mer eller mindre tafflig opinionsbildning. Förr eller senare ska värken komma ut.
Dålig SVT ledning/journalistik är en starkt bidragande faktor, befara jag, till att det uppstått ett uppfyllt behov av ett nytt 20%-parti.

Vill tillägga att jag valt att inte se någonting av serien. Jag har väntat med att se hur olika medier, inkl. Sfo, kommenterar det.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).