Skogsnyheter

EU's taxonomi

18 inlägg 4068 visningar 9 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

EU's taxonomi

Icegrip  
#710279 Hittade ingen tråd om detta så jag skapar en. Som jag förstår det hela just nu så har EU förlängd betänketid med avseende på om skogsbruk anses påverka "climate change" och huruvida det kommer ingå i taxonomin.

En länk, med lite rykten.
https://www.euractiv.com/section/energy ... -the-hook/

Någon som vet något mer om när detta blir klart? Tycker det hela känns oerhört skrämmande. Den som i framtiden vill avverka eller göra diverse skogsbruksåtgärder har nog mycket pappersarbete framför sig...


Senast redigerad av Icegrip ons 21 apr 2021, 16:11, redigerad totalt 1 gång.

   TS
Avatar Fallback

Re: EU's taxonomi

Icegrip  
#710284 För den som vill förkovra sig i taxonomin bifogar jag två pdf:er.

(2 MiB) Nerladdad 795 gånger


(369.98 KiB) Nerladdad 188 gånger


Här är ett utdrag från sida 11 i "Delegated regulation". Det verkar som att jag var på rätt spår angående mer pappersarbete för svenska skogsägare.

   TS
Användarvisningsbild

Re: EU's taxonomi

Fredrik Reuter  
#710285 Jag har försökt följa taxonomiarbetet sedan det började för snart två år sedan. Tror bland det första vi skrev om det finns i tråden På liv och död med EU:s taxonomirapport om skogen.

Så som jag läser förslaget så handlar det om ett system där skogsägaren kan välja att "certifiera" sitt skogsbruk enligt taxonomin. Gör man det så läser jag det som att det skall finnas en grön skogsbruksplan och man ska vara certifierad enligt FSC eller PEFC (det skrivs inte rakt ut men det är ju de två stora).

En skillnad från dagens arbete med den gröna skogsbruksplanen är att man kommer, om man vill följa taxonomin och bedriver skogsbruk med inkomster, är att man vart 10:e år eller vid ett större ingrepp inom ett område i skogsbruksplanen, ska uppdatera klimatnyttan i planen.

Övergripande så läser jag; Följ taxonomin och bygg timmerförråd som när det vuxit klart kan bli sågade trävaror till ex hus. Under tiden är du certifierad och troligtvis också kunna få intäkter i att din skog bygger kolförråd. En sådan betalning skulle inte då ske genom statliga medel eller från EU. Det är den öppna marknaden som kan "investera" i din skog.

Avatar Fallback

Re: EU's taxonomi

Icegrip  
#710288 Tack Fredrik för sammanfattningen!

Visst vore det fantastiskt om någon ville betala för att mina marker binder koldioxid. Men jag kan ännu inte se hur detta ska gå till rent konkret.

   TS
Användarvisningsbild

Re: EU's taxonomi

JörgenO  
#710390 Di skriver i ämnet
Verkar bli obligatorisk årlig admin för alla som äger 13ha eller mer (hur kommer man fram till en sån siffra?...)

https://www.di.se/hallbart-naringsliv/s ... skogsbruk/

Avatar Fallback

Re: EU's taxonomi

uffejohan  
#710391 13 ha är väl den areal en byråkrat inom EU kan se från sitt kontorsfönster....

Avatar Fallback

Re: EU's taxonomi

r93  
#710392 Är väldigt skeptisk.....

”Klimatanlys för skogliga åtgärder”

Väcker så många frågor!

Om det drar in en storm, får jag då gå ut och börja hugga vindfällor dagen efter ? Eller måste jag analysera först och sedan få grönt ljus efter hur nu lång tid??

Får jag köra ut min ved och vindfällor med min Volvo bm 430 från 1971, med hembyggd hydraulvagn?

Eller måste allt jobb göras med euro 6 klassade maskiner??

Får jag röja hur jag vill?

Nja, mer information behövs, vad är det för kontrollorgan? Och hur ska allt kontrolleras?

Hur stor blir den ”myndigheten” och vem ska betala den??

Användarvisningsbild

Re: EU's taxonomi

Badbollen  
#710430 Delar av Kjell Anderssons kommentarer (https://www.svebio.se/press/blogginlagg ... a-fossilt/)
När kommissionen för några veckor sedan presenterade ett utkast till taxonomin fanns det ett undantag för detta krav för skogsägare med mindre än 25 hektar skog, men nu har den gränsen sänkts till 13 hektar. Hundratusentals skogsägare ska alltså bevisa sin klimatpolitiska oskuld, trots att de inte har någon del i den klimatkris som orsakats av andras produktion och förbränning av fossil olja, kol eller naturgas. Nordiskt skogsbruk drabbas extra hårt eftersom träden växer långsamt, vilket gör 30-årsgränsen omöjlig att klara.

Norge kan i lugn och ro fortsätta pumpa upp olja som ger utsläpp på sju gånger så mycket koldioxid som Sveriges totala utsläpp, och Tyskland gör sig allt mer beroende av rysk fossil gas, samtidigt som svenska småskogsägare ska tvingas fylla i klimatnyttoblanketter för att den svenska skogsindustrin ska kunna låna pengar till sina investeringar.

Den konkreta klimatpolitiken är inte alltid så lätt att förstå, särskilt inte inom EU. Sverige bör naturligtvis säga nej till taxonomin med beskedet att EU-kommissionen måste göra om och göra rätt.


Delar av Landshypotek Banks kommentarer (https://www.landshypotek.se/om-landshyp ... steringar/)
I grunden handlar det om synen på skogen, där den svenska skogspolitiken ser det vanliga svenska skogsbruket som hållbart och som en viktig förutsättning för den gröna omställningen. De svenska skogarna binder cirka 40 miljoner ton koldioxidekvivalenter netto varje år, därutöver kommer substitutionsnyttan från de produkter som kommer från skogen som kan ersätta fossila produkter.

Kommissionen verkar ha en annan grundsyn i synen på skogen och hur den ska användas. Blir taxonomin vägledande på det sätt som nu är tänkt kan det exempelvis resultera i att investeringar som gynnar innovationer i svenska skogarna inte görs och att kostnaden för att driva svenskt skogsbruk stiger. Investeringarna på finansmarknaden går till annat.

Om svenska skogsbrukare, trots allt, ska kunna vara en del av taxonomin blir rapporteringsbördan tung.

– Hälften av det svenska skogsbruket står 330 000 enskilda skogsägare för. Det är privatpersoner med ytterst begränsade möjligheter att utföra den detaljerade rapportering och analyser som krävs enligt taxonomin. För att omfattas av taxonomin och för att skogarna ska ses som gröna ska exempelvis även de som äger små arealer, över 13 hektar, stå för komplexa klimatnyttoanalyser i enlighet med FN:s klimatpanels krav och modeller. Rapporteringsbördan blir enligt regelverket väldigt omfattande och för de flesta helt omöjligt, säger Martin Kihlberg.

Landshypotek Bank konstaterar bland annat också:

- Förslaget missar helt den naturliga mångfalden av det skogsbruk som bedrivs av 330 000 enskilda skogsägare.

- Alla beräkningar, rapporteringar och informationskrav ska göras för den enskilda skogen och inte baserat på nationell data. Möjlighet till gruppvis rapportering är extremt restriktiv. Åtaganden från den enskilda skogsägaren att skogsbruket ska fortsätta bedrivas på ett visst sätt krävs.

- Det ställs väldigt detaljerade krav på den information som den enskilde skogsägarna ska ta med i skogsbruksplanen, inklusive en klimatriskanalys för den enskilda skogen och regelbunden revision av planen.

- Det finns en underliggande syn från Kommissionen att de aktiviteter som accepteras i skogen ska vara något annat än dagens skogsbruksmetoder, det riskerar att få en enorm påverkan på dagens svenska skogsbruk.

Nu ska förslaget presenteras för EU:s medlemsstater. Under beslutsprocessens gång har det framförts kritik från flera håll om den demokratiska processen och de folkvalda politikernas möjlighet att påverka förslagets utformning, som till centrala delar består av s.k. delegerade akter från Kommissionen. Första delen av förslaget planeras att träda i kraft redan vid årsskiftet den 1 januari 2022.

Avatar Fallback

Re: EU's taxonomi

Icegrip  
#710441 Nu svävar jag ut från taxonomin och skogsbruket, men hela taxonomin grundar sig på att man framförallt vill försöka minska co2 halten i luften.

Så här har olika klimat-överenskommelser hittills avspeglats sig på co2 halten i Mauna Loa på Hawaii. Jag förstår att Greta är upprörd över politikernas handlande och misslyckanden över tid.



Nu kan vi snart även pricka in EU’ taxonomi, Bidens klimatmöte och COP26 i kurvan.

Nä, jag är inte bitter 😆

   TS
Användarvisningsbild

Re: EU's taxonomi

svampbob  
#710444
Icegrip skrev:Nu svävar jag ut från taxonomin och skogsbruket, men hela taxonomin grundar sig på att man framförallt vill försöka minska co2 halten i luften.

Så här har olika klimat-överenskommelser hittills avspeglats sig på co2 halten i Mauna Loa på Hawaii. Jag förstår att Greta är upprörd över politikernas handlande och misslyckanden över tid.

1619153844_49250c84-291b-41de-b593-3fdb043e1b92.png


Nu kan vi snart även pricka in EU’ taxonomi, Bidens klimatmöte och COP26 i kurvan.

Nä, jag är inte bitter 😆


Nu ska vi döda skogen helt och hållet i CO2 namn. https://twitter.com/i/status/1385276993319677953
Spelar han dum eller är han verkligen så dum?

Användarvisningsbild

Re: EU's taxonomi

Anton Holmström  
#710463 Svampbob: Han gör en språklig miss och får det att låta som om att han vill ta bort all koldioxid från luften. Är det det du menar är knäppt?

Avatar Fallback

Re: EU's taxonomi

r93  
#710465 Kul att det alltid är "breaktrhough technology" och "innovations"... Plantera träd! Överallt där det är möjligt.

Men det är ju inte så coolt, eller avancerat....

Detta och det totala blyförbudet... SWEXIT!!

Användarvisningsbild

Re: EU's taxonomi

svampbob  
#710481
Anton Holmström skrev:Svampbob: Han gör en språklig miss och får det att låta som om att han vill ta bort all koldioxid från luften. Är det det du menar är knäppt?


Jag tror att det är mer än en språklig miss. Det är en bristande förmåga i att förstå hur naturen fungerar.

Användarvisningsbild

Re: EU's taxonomi

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#710552
svampbob skrev:
Anton Holmström skrev:Svampbob: Han gör en språklig miss och får det att låta som om att han vill ta bort all koldioxid från luften. Är det det du menar är knäppt?


Jag tror att det är mer än en språklig miss. Det är en bristande förmåga i att förstå hur naturen fungerar.

Det känns inte som en språklig miss eller bristande kunskap. "We still need to get carbon dioxide out of the atmosphere" betyder att man behöver ta en ospecificerad mängd koldioxid från luften. Om han hade menat all koldioxid hade han sagt "the carbon dioxide" eller "all carbon dioxide"

Användarvisningsbild

Re: EU's taxonomi

svampbob  
#710560
th skrev:
svampbob skrev:
Anton Holmström skrev:Svampbob: Han gör en språklig miss och får det att låta som om att han vill ta bort all koldioxid från luften. Är det det du menar är knäppt?


Jag tror att det är mer än en språklig miss. Det är en bristande förmåga i att förstå hur naturen fungerar.

Det känns inte som en språklig miss eller bristande kunskap. "We still need to get carbon dioxide out of the atmosphere" betyder att man behöver ta en ospecificerad mängd koldioxid från luften. Om han hade menat all koldioxid hade han sagt "the carbon dioxide" eller "all carbon dioxide"


Hur som helst så märkts det att han inte har koll på vetenskapen. Växterna tar koldioxiden ut ur atmosfären. Kommersiella växthus har två till tre gånger högre halt CO2 än atmosfären för att öka växtkraften.
Den lilla ökning vi har fått från den rekordlåga CO2 halten har ju minskat ökenutbredningen och gjord världen lite grönare.

I vissa stunder så tror jag att allt det här klimatfjantandet bara är ett sätt att ta från de fattiga och ge till de rika. Mig veterligen har man inte lyckats få en enda klimatförutsägelse att slå in. Jag vill minnas att det är Greenpeaces grundare som brukar roa sig med att hålla räkningen på alla missarna.

Annons:
Eco Log skördaraggregat
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).