Skogsnyheter

Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

30 inlägg 2297 visningar 9 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

Fredrik Reuter  
#690408 I coronapandemins spår så har en av världens absolut största nyhetstidningar, New York Times startat ett initiativ de kallar "The World Through a Lens". Det är fotografer runt om vi världen som via bilder och text får berätta om platser runt om i världen.

Fotografen Marcus Westberg tog chansen att berätta om norra Sverige och artikeln heter "Wintry Scenes From a Swedish Wonderland".

Vad många kanske inte ser till en början är att Marcus Westberg också är initiativtagare till sajten skogsmissbruket.org, en sajt som agerar starkt emot kalhyggesbruket i Sverige.

Vad som börjar som en fin berättelse om norrsken, ishotell och renar förbyts sedan till vad man kan anta vara en kampanj mot skogsbruket. Detta smygs in när fotografen får en guidad rundtur av ägaren till det boende han bor på när han besöker norra Sverige.

Ägaren till hotellet stannar på en skoterled och frågar fotografen "What do You see?":

“Trees,” I answered. “A forest.”

He shook his head.

“Not a forest. A plantation. Soon, this is all that will be left,” he said, explaining that the straight rows of trees were being farmed. They were all the same species, age and size.


Måste måste beundra fotografen Westberg till en mycket väl genomförd kupp. För resten av berättelsen tar sedan upp det faktum att Sveriges skogar skövlas och ersätts inte med skog utan med plantager i fina rader i en monokultur av gran eller tall. Han lyckas även få in en länk till sida i artikeln.

Man får tycka vad man vill i sakfrågan, det som är intressant är dock att lobbyn för kalhyggesfritt är både smart och stark.

Vill du se hela berättelsen så finns den här: https://www.nytimes.com/2020/12/21/trav ... pland.html




   TS
Användarvisningsbild

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

Josephine  
#690429
Fredrik Reuter skrev:
Vill du se hela berättelsen så finns den här: https://www.nytimes.com/2020/12/21/trav ... pland.html


Hur kan det vara en "kupp"? Hur många fotografier och filmer, uttorkade döda plantor på stora kalhyggen, tusentals granar dödade av barkborre , sönderkörda marker pga obefintlig tjäle - behövs det för att inte kallas för en "kupp"?...

Långt innan jag gick med i några sociala medier någonstans vid millenium-skiftet kom min ex-pojkvän och hälsade på mig i Sverige. När vi körde ner till Småland från Landvetter utbrast han efter 10min. "Vad grönt det är här!" Jag fattade ingenting. Detta var i december, snöfritt och inte ett grönt löv så långt ögat kunde se!

Det han menade var "grönt" var alla granarna och tallarna längs motorvägen. Efter att ha hälsat på honom i Nederländerna och bekantat mig hur det ser ut därnere kom jag till insikten att liksom de hade kilometer efter kilometer mellan Haag och Rotterdam med växthus överallt så var det samma sak i Sverige. De har en växthusindustri - vi har en skogsplantageindustri.

Jag vill ge en ros till dig som la ut ordentligt med kraftigt ris - grenar innan du körde in din maskin för gallring, det sparade marken.

Användarvisningsbild

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

anersimyra  
#690433 Bedriver sveaskog ett skogsbruk som Marcus beskriver eller inte? Är bilder och filmer manipulerade? Är inte ett planterat hygge en plantage på samma sätt som en sådd åker är en plantage för en bestämd gröda..🤔

Avatar Fallback

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

maltex  
#690438 Det roligaste är att när dom hemska "plantagen" blir 80+ är har det skett en förvandling. Då är dom plötsligt unika natur skogar, som absolut inte får avverkas. Hur kan det bli så.

Användarvisningsbild

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

Fredrik Reuter  
#690440 Josephine:

Så som jag ser det så är det en kupp, sedan kan vi diskutera huruvida mitt synsätt lirar med andras såklart. Men lite såhär tänker jag:

"The World Through a Lens" är ett initiativ från NYT som de beskriver (fritt översatt):

Genom de nuvarande globala reserestriktioner som finns så vänder vi oss till fotojournalister som kan hjälpa dig att transportera dig (digitalt) till några av de vackraste platserna på vår planet.


Jag läser detta som att denna tjänst ska fungera som inspiration och kunskapskälla för att leva upp i en svår tid och det är journalister som hjälper till med detta.

Artikeln från Westberg om Norrland börjar mycket bra och skulle kunna vara både ett skyltfönster och inspiration för läsaren. Halvvägs in så använder dock "journalisten" ett förkläde i form av en guide på en snöskoter som "upplyser" Westberg om att skogarna skövlas i Sverige. Resten av berättelsen vigs sedan åt detta.

Det hade kunnat vara ok att ta med detta för det undgår ju ingen att en regelrätt skogsskövling, om den utförs, påverkar både flora, fauna och ex turism. Men, då bör inte journalisten använda en guide som ett förkläde och i princip ljuga om att författaren är fullständigt okunnig om kalhyggen.

NYT säger att de använder fotojournalister för denna tjänst. En journalist i ordets rätta bemärkelse bör enligt mig vara obunden.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

anersimyra  
#690443 Artikeln kunde i ärlighetens namn börjat med en beskrivning över vem artikelförfattaren är och dennes övriga engagemang. https://www.marcuswestberg.photo/about

Användarvisningsbild

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

anersimyra  
#690446
maltex skrev:Det roligaste är att när dom hemska "plantagen" blir 80+ är har det skett en förvandling. Då är dom plötsligt unika natur skogar, som absolut inte får avverkas. Hur kan det bli så.

Vad som är ännu roligare är hur du gör en jämförelse med en 80 årig tallplantering och en flerhundraårig tallskog som så att säga skött sig själv från frö till mogen ålder..😄👍

Användarvisningsbild

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

Älgfoderodlare  
#690465
anersimyra skrev:
maltex skrev:Det roligaste är att när dom hemska "plantagen" blir 80+ är har det skett en förvandling. Då är dom plötsligt unika natur skogar, som absolut inte får avverkas. Hur kan det bli så.

Vad som är ännu roligare är hur du gör en jämförelse med en 80 årig tallplantering och en flerhundraårig tallskog som så att säga skött sig själv från frö till mogen ålder..😄👍


Som jag läser det, så görs ingen jämförelse mellan planterad o självföryngrad Tallskog. Det jag läser är att; en planterad, enskiktad Tallskog, kan bli att betraktas som skyddsvärd när den blir tillräckligt gammal beroende på VEM betraktaren är !

Avatar Fallback

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

isteskog  
#690466
anersimyra skrev:Bedriver sveaskog ett skogsbruk som Marcus beskriver eller inte? Är bilder och filmer manipulerade? Är inte ett planterat hygge en plantage på samma sätt som en sådd åker är en plantage för en bestämd gröda..🤔

Myra! Du går i samma fälla som miljörörelsen när du jämför plantering med plantage! Slå upp det i ordlistan så ser du varför...... 😎

Användarvisningsbild

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

Josephine  
#690473
Fredrik Reuter skrev:Josephine:

Så som jag ser det så är det en kupp, sedan kan vi diskutera huruvida mitt synsätt lirar med andras såklart. Men lite såhär tänker jag:

"The World Through a Lens" är ett initiativ från NYT som de beskriver (fritt översatt):

Genom de nuvarande globala reserestriktioner som finns så vänder vi oss till fotojournalister som kan hjälpa dig att transportera dig (digitalt) till några av de vackraste platserna på vår planet.


Jag läser detta som att denna tjänst ska fungera som inspiration och kunskapskälla för att leva upp i en svår tid och det är journalister som hjälper till med detta.

Artikeln från Westberg om Norrland börjar mycket bra och skulle kunna vara både ett skyltfönster och inspiration för läsaren. Halvvägs in så använder dock "journalisten" ett förkläde i form av en guide på en snöskoter som "upplyser" Westberg om att skogarna skövlas i Sverige. Resten av berättelsen vigs sedan åt detta.

Det hade kunnat vara ok att ta med detta för det undgår ju ingen att en regelrätt skogsskövling, om den utförs, påverkar både flora, fauna och ex turism. Men, då bör inte journalisten använda en guide som ett förkläde och i princip ljuga om att författaren är fullständigt okunnig om kalhyggen.

NYT säger att de använder fotojournalister för denna tjänst. En journalist i ordets rätta bemärkelse bör enligt mig vara obunden.


Men om du nu vänder linsen åt ett annat håll i världen och gör samma reportage i t.ex. Indonesien. Hade du då anklagat journalisten för en kupp ifall han hade tagit med oljepalmsplantagerna i sitt reportage?
Det är ett vackert ställe för inspiration nu, men för hur länge till? Det är en viktig fråga som vi inte kan ignorera.

En journalist i t.ex. en pågående krigszon , hur "obunden" ska han eller hon vara för att kunna rapportera om civilbefolkningen som inte kan överleva pga minerad mark, stängda och plundrade affärer, sjukhus i ruiner?

Utan renlav dör renarna, utan renar har samerna ingen turistnäring kvar. Om det krävs en "kupp" för att människor ska börja informera sig mer om vad som händer så kanske det är berättigat? Låt Sveaskog eller de andra skogsbolagen som är ansvariga förklara då vad det är vi ser på filmer och bilder (och inte bara från Westberg).

Miljörörelsen och skogsnäringen har ett stort gemensamt intresse: Skogens överlevnad och trädens välmående.

Användarvisningsbild

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

Josephine  
#690478
Älgfoderodlare skrev:
Som jag läser det, så görs ingen jämförelse mellan planterad o självföryngrad Tallskog. Det jag läser är att; en planterad, enskiktad Tallskog, kan bli att betraktas som skyddsvärd när den blir tillräckligt gammal beroende på VEM betraktaren är !


Tjästemannagodtycke och luddiga direktiv är av direkt ondo. Det borde vara möjligt att etablera ett regelverk som verkligen efterföljs och inte som nu - att så fort en tall blir äldre än viss ålder så måste den bums sågas ner annars riskerar skogsägaren att förlora det som hans far eller morfar planterade åt honom. Det måste finnas ekonomiska incitament att bevara t.ex. 50 år till utan att "straffas" för det. En långsiktig övergång från en industri inriktad på pappersmassa till kvalitetsvirke? (t.ex.)

(Jag har läst många trådar nu, men fortsätter att läsa på så gott det går.)

Avatar Fallback

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#690483 Vilken aktivistkupp.
Ja, den som anfaller har ju redan gjort sin plan i skjul och kan fegt slå till från klarblå himmel. Man definierar stridslinjen, bestämmer var den ska ligga och när.
Vad ska man säga.
Ja, man förstör ju först och främst syftet med NYT publiceringsidé genom ett inslag av ett slags "fake news", en bias av/med syftet.
Man smutskastar också sitt land.

Men vad som skrivs med aktivistiskt uppsåt i NYT om Sverige må vara att söka upplysa ett annat folk där många ser på Sverige som ett kommunistiskt land.
Möjligt också att tänka sej och hoppas att någon utomlandsifrån ha bättre perspektiv på Sverige än vad som är möjligt att begripa inifrån systemet.

I minst 50 år har ju förvaltningsidén i Sverige varit fullständig koll på allt och alla när det gäller att klösa in VÄRLDENS högsta skatter. Ekopolis, Kronofogde och skattemyndighet till hjälp vid sidan av personnummersystemet.
Till skillnad mot andra länder upphör dock all koll och ansvar på hur skattepengarna sen fördelas på nyttigt och effektivt sätt, men som det heter, till ditt bästa och vård, skola och omsorg. Riksrevisionen borde vara lika nitisk som Försäkringskassan när det gäller att hålla i bidragen.
Det är möjligen bara Italien som skattepengarna rinner mellan fingrarna rakt ner i tjänstemanna- och byggarfickorna snabbare, men där har man i alla fall identifierat att det finns en stat i staten som staten då försöker ha viss bekämpning av. Det har man då rakt inte visat i Sverige.

NYT kanske bättre borde förmås beskriva hur framgångsrikt inskränkandet av människors friheter sker i Sverige. Hur svårt det är att skapa något, äga något och att leva i frihet men med eget ansvar pga konfiskatoriskt styre som har en påfallande stor del av sitt tankegods i kommunismen. Hur du än gör så gör du fel. Alla andra ska ha dina pengar och dessutom får dom stålarna också. Sparar man skogen så tas den ifrån dej och eftersom det är omöjligt jobba själv i skogen och få nån krona kvar som fram till 80-talet blir det virkesköparn som anlitas. Och då blir definitivt allting dåligt, fel och ALDRIG bra. Det blir stordrift, körskador, fult och och ingen krona över då heller. Det enda som blir bra och du inte får tack för är Skyddsföreningens kalhyggesbilder på sina skräckplakat och pengarna som gick till staten.

Ja, det är ju helt möjligt att vara en SVT-hyllad ikon eller även en minister i Sverige fast man har ett revolutionärt kommunistiskt förflutet. Myrdal, Wollter eller Ulvskog. Tänka sig om någon motsvarande med ett nazisthyllande förflutet hade sån oifrågasatt status. Ja, lika illa.
Vad ska dom göra med oss när vi minskar av på privat företagande, mindre vi har att exportera, jakten upphör, skjutbanan förbjuds, skogen bara står, ingen äter kött, minkarna är lösa. Alla cyklar men vartåt och till vad. Staten har allt i reservat, tågen svischar mellan Cst (Sthlm) - G - M med politiker och statsavlönade och deras vänner och likatyckande.
Vad ska vi då lämna till fogden?
Har vi gjort allt rätt och är vi fria då?

Den där journalisttölpen kunde väl vara glad att det hade blivit återplanterat.
Hade han haft nåt annat tidsperspektiv i kroppen än skillnaden mellan 4G och 5G så kan jag upplysa att om mellan 80 och 180 år är där bara en urskog igen. DET VÄXER tillbaka i skogen. Men det gör det INTE där stadsborna asfalterar, bygger snabbjärnvägar ut i provinsen och själva urbaniserar oss och allt ifrån den bästa grad 10-jordbruksmarken kring Malmö till sköra skärgårdsekosystem i Stockholms omnejder.

Tänkte jag lägga ut texten idag.

Användarvisningsbild

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

anersimyra  
#690484
isteskog skrev:
anersimyra skrev:Bedriver sveaskog ett skogsbruk som Marcus beskriver eller inte? Är bilder och filmer manipulerade? Är inte ett planterat hygge en plantage på samma sätt som en sådd åker är en plantage för en bestämd gröda..🤔

Myra! Du går i samma fälla som miljörörelsen när du jämför plantering med plantage! Slå upp det i ordlistan så ser du varför...... 😎

Nejdå, det gör jag inte..😎 vad jag konstaterar är den smått komiska ruelsen över att inte kalla en spade för en spade när det gäller trakthyggesbruk. Att plantera sitt hygge för att sedan vid kanske sextio års ålder återigen kalhugga är ju exakt detsamma som bonden gör när han skördar sina fält efter sådd. Jag brukar själv vistas en hel del i Kolmårdens ” djupa skogar ” där det i dag finns flerhundraåriga lågväxta tallskogar högst upp på klinterna. På sluttningarna ner mot Bråviken dominerar till nära hundra procent tall och granodlingar i varierande ålder som inte har någon som helst likhet med ” de djupa skogar ” som en gång i tiden dominerade Kolmården. Jag har inga som helst problem med att skogsägaren bedriver skogsbruk i sin egen ägandes skog men förundras över den ruelse som finns över att kalla sitt brukande för något annat än vad det faktiskt är. Jag passerade i dag ett område där skogsägaren nyligen slutavverkat i runda slängar tjugo hektar blandskog, där var markberett och planterat gran i snörräta rader, själv skulle jag förstås kalla det för att jag planterat gran just för att odla upp gran som när det sen var dags åter skulle skördas precis som bonden skördar sin gröda om än i betydligt kortare cykler..👍🙂

Avatar Fallback

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

isteskog  
#690486 Avverkning vid 60 år nog inte vanligt från Dalälven och uppåt, sen finns det nog många här på forat som har skog söderut som inte har den bördigheten också. I mina skogar brukar det bli blandskogar även om jag sätter bara ett trädslag, så det som miljörörelsen säger om plantager med snöräta rader av bara ett trädslag gäller möjligtvis gammal nerlagd åkermark och inte skogsmark i huvudsak.
En spade kan likväl kallas skovel eller skyffel likväl som trakthyggesbruk kan ske på flera olika sätt ...... 😉

Användarvisningsbild

Re: Svensk skogsskövling porträtteras i New York Times

anersimyra  
#690488
isteskog skrev:Avverkning vid 60 år nog inte vanligt från Dalälven och uppåt, sen finns det nog många här på forat som har skog söderut som inte har den bördigheten också. I mina skogar brukar det bli blandskogar även om jag sätter bara ett trädslag, så det som miljörörelsen säger om plantager med snöräta rader av bara ett trädslag gäller möjligtvis gammal nerlagd åkermark och inte skogsmark i huvudsak.
En spade kan likväl kallas skovel eller skyffel likväl som trakthyggesbruk kan ske på flera olika sätt ...... 😉

Jag tänker närmast på Sveaskogs bruk av tidigare domänskog här i södermanland, där står gran i räta rader som preussiska soldater på tidigare talldominerad mark, och syftet torde vara att driva ( odla ) upp ett homogent bestånd av enbart gran..🌲🌲🌲🌲🌲🌲🙂 just för tillfället så håller sveaskog på att avverka ett större område runt stora bötesmossen bestående av gran där den enda markfloran består av vitmossa och jag gissar att man åter kommer att försöka driva upp en granåker likt den borreangripna granåkern som står där i dag..🪳🪳🪳🪳🪳🪳🙂

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).