Skogsnyheter

Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

54 inlägg 3567 visningar 13 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Hema  
#663333 Kan bara stavas, subventioner.

Sedan så har de verkligen räknat med att anläggningen behöver bytas ut 3ggr, jämfört med skog?

Säg att vi leker lite med konceptet, vi skövlar naturen och sätter upp solceller. Inte bara skulle vi förstöra miljön, utan drastiskt ändra på det lokala klimatet. Dessa "miljönissar" liknar mer o mer radikala feminister, där att är känslor och alla andra har fel.

Avatar Fallback

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#663335
totte skrev:Skatteavdrag är en oerhört opålitlig grund för långsiktiga investeringar, eftersom de är beroende av politiska beslut som kan ändras lite när som.


Visst är det så och det mesta ändrar sig över tid. Jämfört med t.ex skogsbruket så har solceller ändå ganska kort pay-off tid.

Avatar Fallback

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#663336 Oavsett hur många solcellsparker som byggs på skogsmark så kan det aldrig bli mätbart i den totala markanvändningen.

Användarvisningsbild

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Smålandskog  
#663342 Ger väl egentligen ingen klimatvinst här i Sverige då vår el iprincip redan är ren från koldioxid.

Avatar Fallback

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Hema  
#663344
Smålandskog skrev:Ger väl egentligen ingen klimatvinst här i Sverige då vår el iprincip redan är ren från koldioxid.

Japp

Avatar Fallback

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

alias  
#663346
Smålandskog skrev:Ger väl egentligen ingen klimatvinst här i Sverige då vår el iprincip redan är ren från koldioxid.


Elnätet är idag lika lite en nationell angelägenhet som klimatfrågan.

Kan tillkommande förnyelsebar el som produceras här ersätta el producerad av t.ex. kolkraft i Tyskland så lär det minska sannolikheten för ytterligare klimatförändringar både här och där och på alla andra platser på sikt.

MVH
Alias

Avatar Fallback

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Hema  
#663351
alias skrev:
Smålandskog skrev:Ger väl egentligen ingen klimatvinst här i Sverige då vår el iprincip redan är ren från koldioxid.


Elnätet är idag lika lite en nationell angelägenhet som klimatfrågan.

Kan tillkommande förnyelsebar el som produceras här ersätta el producerad av t.ex. kolkraft i Tyskland så lär det minska sannolikheten för ytterligare klimatförändringar både här och där och på alla andra platser på sikt.

MVH
Alias

Ja fast så resonerar ju inte miljörörelsen.
Kärnkraften ska bort!
Att Preem ska bygga ut sitt raff i Lysekil är inte heller OK, för då klarar inte Sverige sina mål. Även om det på totalen, blir bättre både för miljön och minskat co2-utsläpp.
Samt ersätta planerbar elproduktion med oplanerbar, det går inte. Iaf inte om man ska va rationell med ekonomin.

Avatar Fallback

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Alvarsson  
#663376 Du får bygga så mycket kärnkraftverk som du vill! Det är inte förbjudet bara att bygga!

Avatar Fallback

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Hema  
#663397
Alvarsson skrev:Du får bygga så mycket kärnkraftverk som du vill! Det är inte förbjudet bara att bygga!

Jag vill ha en elproduktioin som kan leverera när behovet finns. Synd att det inte verkar lönsamt med geotermiskenergi i Sverige. Det hade varit något!

Användarvisningsbild

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Vedproducent  
#663413
Hema skrev:
alias skrev:
Smålandskog skrev:Ger väl egentligen ingen klimatvinst här i Sverige då vår el iprincip redan är ren från koldioxid.


Elnätet är idag lika lite en nationell angelägenhet som klimatfrågan.

Kan tillkommande förnyelsebar el som produceras här ersätta el producerad av t.ex. kolkraft i Tyskland så lär det minska sannolikheten för ytterligare klimatförändringar både här och där och på alla andra platser på sikt.

MVH
Alias

Ja fast så resonerar ju inte miljörörelsen.
Kärnkraften ska bort!
Att Preem ska bygga ut sitt raff i Lysekil är inte heller OK, för då klarar inte Sverige sina mål. Även om det på totalen, blir bättre både för miljön och minskat co2-utsläpp.
Samt ersätta planerbar elproduktion med oplanerbar, det går inte. Iaf inte om man ska va rationell med ekonomin.

Är ju inte miljörörelsen som stängt ner dom senaste reaktorerna. Dom har stängt på grund av olönsamhet. Precis som i stora delar av världen är det svårt även med nuvarande kärnkraft att få lönsamhet. Titta bara vilka jätteproblem dom har i USA. https://energiforsk.se/program/karnkraf ... reaktorer/

Avatar Fallback

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

jannee  
#663417 Är man kärnkraftsmotståndare kan man alltid hitta på någon förklaring.
Staten har genom olika pålagor gjort att kärnkraften blivit olönsam, snacka bort det om du kan
Lita komiskt att Finland kan och bygger ett megastort kärnkraftverk.
Förklara för mig varför detta inte blir olönsamt.
Barsebäck var bara några timmar från återstart när Olof sa nej, där kastades miljardtals kronor i sjön.
Samma gäller ett av O hams aggregat, mer eller mindre färdigt för återstart när regeringen kom med nya pålagor.
Skatt, avgift eller pålagor är i grund och botten samma skit, men vill man ta död på något så går det alltid att hitta på något liknande.
VEM står för bidraget som elbilarna tillskansar sig om inte det är vi som köper och kör fossildrivna.
Om kärnkraften finge konkurrera på samma villkor som vindkraft, vattenkraft och eller solpaneler vore det inget annat än kärnkraft.
Vattenkraften är en de största miljöförstöringarna vi skådat i Sverige, men gemene man (miljöfantasterna) blundar över de stora områden som dränkts.
Hur många fåglar dör dagligen p.g.a. vindkraften?
Vilka skador har SVENSK kärnkraft åsamkat Sverige?

Användarvisningsbild

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Elmhult  
#663419 Sverige har ju inte satasat på solpaneler. Bara lite halvhjärtat. Trots miljöaktivister i regeringen. Så som någon skrev här - otroligt farlig investering då polikerna inte är att lita på. Vill vi ha billig miljövänlig el OCH ha kvar träden - kärnkraft. Varför gå över ån efter vatten?

Användarvisningsbild

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Vedproducent  
#663425
jannee skrev:Är man kärnkraftsmotståndare kan man alltid hitta på någon förklaring.
Staten har genom olika pålagor gjort att kärnkraften blivit olönsam, snacka bort det om du kan
Lita komiskt att Finland kan och bygger ett megastort kärnkraftverk.
Förklara för mig varför detta inte blir olönsamt.
Barsebäck var bara några timmar från återstart när Olof sa nej, där kastades miljardtals kronor i sjön.
Samma gäller ett av O hams aggregat, mer eller mindre färdigt för återstart när regeringen kom med nya pålagor.
Skatt, avgift eller pålagor är i grund och botten samma skit, men vill man ta död på något så går det alltid att hitta på något liknande.
VEM står för bidraget som elbilarna tillskansar sig om inte det är vi som köper och kör fossildrivna.
Om kärnkraften finge konkurrera på samma villkor som vindkraft, vattenkraft och eller solpaneler vore det inget annat än kärnkraft.
Vattenkraften är en de största miljöförstöringarna vi skådat i Sverige, men gemene man (miljöfantasterna) blundar över de stora områden som dränkts.
Hur många fåglar dör dagligen p.g.a. vindkraften?
Vilka skador har SVENSK kärnkraft åsamkat Sverige?

Men läs på om Finlands kärnkraftsbygge eller håll tyst. Är väl ett än större fiasko än våran Hallandstunnel. Ingen vet i dag när dom kan öppna men det skulle varit inkopplat på nätet för 12 år sen. Det lär bli skattebetalarna som får stå för den notan då den elproduktionen kommer bli historisk hög kostnad. https://www.nyteknik.se/energi/finska-k ... tt-6982745

Avatar Fallback

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Alvarsson  
#663433 Tack för att du delar med dig av din kunskap Vedproducent!

Användarvisningsbild

Re: Solpaneler 3 ggr bättre än skog på skogsmark

Vedproducent  
#663436
Alvarsson skrev:Tack för att du delar med dig av din kunskap Vedproducent!

Tycker bara att korrekt fakta ska komma fram från båda sidor. Lögner och total okunskap hör inte hemma någonstans. Då kan man hellre vara tyst. I dag är nya kärnkraftsbygge extrema högriskprojekt som visat sig bli extremt dyra där stat och skattebetalare får stå för notan.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).