tor 06 aug 2020, 08:20#659889
Ja, att det finns olika åsikter om varg. Det lär man acceptera.
Men man har ju med skattepengar (SVT barn- och naturprogram) gjort det till ett symboldjur satt i överdrivet positivt ljus. Kablar ut en obalanserad bild. Men den naturbrukande lilla människan (jakt/djurhållande) och varg är inget som går bra ihop.
Så länge lagmakarna/centralmyndigheterna i praktiken inte släpper besluten direkt till lokala parterna, de som kan stå på plats och se varandra i ögonen och tala med varandra, så blir det bara överkörningar av den det verkligen berör vid dessa skyddsjaktsbeslut. Det blir också missnöjesröstande framöver. Det röstas ju med avtryckare av vissa när aktivism inte beivras och politiken/verken gömmer sej lång borta bakom floskler.
Överklagad skyddsjakt:
Man kan främst ifrågasätta den rättsordning man har satt genom prejudikat.
Samt även ifrågasätta hur det gick till bakom kulisserna när man släppte iväg det så att sakligt grundade myndighetsbeslut får överklagas av icke sakägare. (Århuskonventionen och EU-medlemskapet).
Nu är det väl så att befolkningen i ett halvt kvarter varsomhelst i landet kan överklaga. Det räcker med att man skapat en intresseförening med omkring minst ca 100 medlemmar och funnits 3 år. Det kan man ju skrapa ihop i villken facebook- eller svampförening som helst idag.
Säg att en pennfäktare hakar upp sej på en fråga och startar en förening. (70% av journalisterna i Sverige är ju S,V,MP enligt veckans nyheter och på Söder var det visst i snitt 37 meter mellan folkbokföringsadresserna för journalister.)
Ja med en förening, då kan man överklaga skyddsjakter.
Man behöver ju inte ens ha medlemsavgifter i en förening som sen kan vara för eller emot vad-som-helst bara man inte uttalat bryter mot lagen men driver natur-, miljöintresse.
Under Reinfelds regeringstid försökte man (kanske var det i domstolar) sätta 2000 medlemmar som praxis men efter runda i EU-domstolen blev det ca 100.
Alltså ca 100 medlemmar och 3 år. Då har man talerätt och kan överklaga.
Sakägandet och var du bor är i praktiken en ickefråga för typ varg. Du kan bo varsomhelst.
Hur en lokal landsbygdsfråga ska ha en chans att hanteras och avgöras lokalt när lagmakare/centralmyndigheter och lobbyister leker med enskildas livsförhållanden på principiella grunder och på distans kan ju alla räkna ut med röven. Kanske ligger man i en solstol med en surfplatta och överklagar.
Ställde man en sådan här skyddsjaktsproblematik och vargtäthetsfråga till allmänheten på bästa sändningstid på TV efter en faktamässig ovinklad dragning och lät "folket" rösta med två knappar på fjärrkontrollen "skjut/spara" är det inte helt säkert att vi skulle ha över 300 vargar (i princip allihopa i Dalarna/Gävleborg) i stället för Riksdagsbeslutets 170-270 st. Inte heller säkert att en förening likt rättshaverister ska skapa överprövning vid alla möjliga och omöjliga tillfällen.
Men så här är väl lagtexten formulerad i dessa delar:
Miljöbalken 16 kap 13 §
Överklagbara domar och beslut om tillstånd, godkännande eller dispens enligt denna balk, om upphävande av skydd av områden enligt 7 kap. eller om tillsyn enligt 10 kap. eller i sådana frågor enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av balken, får överklagas av en ideell förening eller en annan juridisk person som
har till huvudsakligt ändamål att tillvarata naturskydds- eller miljöskyddsintressen,
inte är vinstdrivande,
har bedrivit verksamhet i Sverige under minst tre år, och
har minst 100 medlemmar eller på annat sätt visar att verksamheten har allmänhetens stöd.
Det är ju tydligen så vi vill ha det.
Det kan sitta nåt fåtal självutnämnt intellektuella inne i fjärrvärmen och bestämma hur bönder ska ha det.
Rättshaverister och enfrågemänniskor som aldrig gått på somrarna och slagit gräs under vargstängsel och sen ändå inte kan sova lugnt om nätterna.