Skogsnyheter

Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i syd

118 inlägg 10118 visningar 11 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Ekman  
#651155
Lars Lundqvist SLU skrev:Du kan jämföra med bilkörning.
Löpande tillväxt = tillväxten ett enskilt år, det du ser på hastighetsmätaren
Medeltillväxt = allt som producerats dividerat med tiden, sträckan delad med tiden

Du startar på noll och accelererar iväg. Även om du kommit upp i 100 ganska snart så är medelhastigheten mycket lägre, men den fortsätter att stiga ända tills du släpper gasen så att din hastighet sjunker under den medelhastighet du hittills nått.
Så länge den löpande tillväxten är högre än medel så stiger medel, och det gör den normalt efter att skogen passerat 100 års ålder.


Tack för du tog dig tid att förklara! Jag får själv fundera över begreppet, ska inte tynga tråden med det

Användarvisningsbild

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Lars Lundqvist SLU  
#651158 Det är en högst central fråga, som många verkar missförstå, så fråga på! Det är bara så man kan lära sig. :)

Omloppstidens betydelse för den långsiktiga tillväxten diskuteras för övrigt varken i Skogsstyrelsens rapport eller i Tomas Lundmarks rapport...

Användarvisningsbild

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Sid Fernwilter  
#651159
Lars Lundqvist SLU skrev:Värdetillväxten kulminerar oftast senare än volymtillväxten.

Hälften av skogen är tallskog.



Intressant teori.

Hur gör du när du förklarar den för skogsägare som var tvungna att avveckla grov barkborreskog förra året. Lyckas du övertyga dem om att det var rätt beslut att avstå från att avverka skogen till timmerpriser på runt 800 kr/m3fub för två år sedan för att i stället få runt 400 kr/m3fub för barborretimret förra året. Tar du kanske till argumentet att de trots allt har fått en genomsnittlig högre volymproduktion genom att vänta?

Ja självklart. Tall fungerar helt annorlunda med betydligt lägre risk.

Användarvisningsbild

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

vinterrojarn  
#651160
Sid Fernwilter skrev:
Lars Lundqvist SLU skrev:Värdetillväxten kulminerar oftast senare än volymtillväxten.

Hälften av skogen är tallskog.



Intressant teori.

Hur gör du när du förklarar den för skogsägare som var tvungna att avveckla grov barkborreskog förra året. Lyckas du övertyga dem om att det var rätt beslut att avstå från att avverka skogen till timmerpriser på runt 800 kr/m3fub för två år sedan för att i stället få runt 400 kr/m3fub för barborretimret förra året. Tar du kanske till argumentet att de trots allt har fått en genomsnittlig högre volymproduktion genom att vänta?

Ja självklart. Tall fungerar helt annorlunda med betydligt lägre risk.


Varför skulle Lars behöva övertyga skogsägare om detta?
Det är väl snarare ett jobb för en virkesköpare...

Användarvisningsbild

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Lars Lundqvist SLU  
#651164
Sid Fernwilter skrev:Intressant teori.
- - -
Tall fungerar helt annorlunda med betydligt lägre risk.

Riskhantering är en helt egen faktor att väga in. All skog drabbas inte av röta, barkborrar eller stormfällning, och det är ovanligt att hela bestånd plötsligt förstörs. Skador är stokastiska (går inte att förutsäga) medan tillväxten oftast är relativt lagbunden och går att förutsäga.

Att alltid slutavverka i förtid för att helt undvika risken för att några bestånd eventuellt drabbas av skador är ungefär som att sälja hela fondsparandet när börsen går uppåt av rädsla för att börsen senare nån gång kan gå ner rejält.

Användarvisningsbild

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Sid Fernwilter  
#651180
Lars Lundqvist SLU skrev:
Sid Fernwilter skrev:Intressant teori.
- - -
Tall fungerar helt annorlunda med betydligt lägre risk.

Riskhantering är en helt egen faktor att väga in. All skog drabbas inte av röta, barkborrar eller stormfällning, och det är ovanligt att hela bestånd plötsligt förstörs. Skador är stokastiska (går inte att förutsäga) medan tillväxten oftast är relativt lagbunden och går att förutsäga.

Att alltid slutavverka i förtid för att helt undvika risken för att några bestånd eventuellt drabbas av skador är ungefär som att sälja hela fondsparandet när börsen går uppåt av rädsla för att börsen senare nån gång kan gå ner rejält.


Ja skador är så klart stokastiska. Man får därför bedöma sannolikheten för eventuella skador och hur allvarliga konsekvenserna blir om de uppstår.
Därefter får man apassa sin skötsel så att det ekonomiska väntevärdet blir så högt som möjligt

Man skall givetvis inte sköta skog som om det vore helt säkert att allt möjligt elände kommer att ske men givetvis inte heller efter kurvan som visar när voymtillväxten är maximal i oskadade skogar.

Verkligheten ligger däremellan. Om man har 50-årig granskog idag och bestämmer sig för att inte avverka förän om tex 50 år så är sannolikheten för att beståndet någon gång under den tiden drabbas av skador som sänker ekonmin betydligt från den teoretiska nivån mycket högre än noll, exempelvis en storm som gudrun eller barkborreangrepp . Dessa sannolikheter måste man ta hänsyn till i praktiken. Det går inte att utgå från att teoretiska tillväxtmodeller för oskadade idealbestånd kommer att vara relevanta för verkliga skogar för de ser annorlunda ut.

En del skogsägare i tyskland och tjeckien har avverkat friska granskogar i förtid de senaste åren. Anser du att de har varit kloka eller kastat bort tillväxtmöjligheter?

Jag ger mig nu. Glad midsommar Lars!

Avatar Fallback

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

jannee  
#651226 Hur dj*'la dum får man vara när man går på att både volym och värdetillväxten ökar när granen är över 100 år.
Gränsen går säkert någonstans runt 80 år.
När granen blir 80 år växer den inte speciellt mycket mer på längden och årsringarna AVTAR i storlek.
Spelar ingen roll att granen är grov när årsringarna tenderar att bara bli någon mm stora.
Jag har själv räknat på MASSOR av rotstockar och ser klart och tydligt att bredden på årsringarna i MINST 90 % av träden AVTAR radikalt när 80 års ålder inträffat.
Sedan har vi rottickan, stormar men inte minst granbarkborren att räkna med.
Dessutom vill inte något sågverk heller handskas med bautastora stockar.

Användarvisningsbild

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Vedproducent  
#651227
jannee skrev:Hur dj*'la dum får man vara när man går på att både volym och värdetillväxten ökar när granen är över 100 år.
Gränsen går säkert någonstans runt 80 år.
När granen blir 80 år växer den inte speciellt mycket mer på längden och årsringarna AVTAR i storlek.
Spelar ingen roll att granen är grov när årsringarna tenderar att bara bli någon mm stora.
Jag har själv räknat på MASSOR av rotstockar och ser klart och tydligt att bredden på årsringarna i MINST 90 % av träden AVTAR radikalt när 80 års ålder inträffat.
Sedan har vi rottickan, stormar men inte minst granbarkborren att räkna med.
Dessutom vill inte något sågverk heller handskas med bautastora stockar.

Det finns oändligt många försök som visar att granen har mer uthållig tillväxt än man trott/tror. Det är nog du som är dum i så fall som inte lyssnar på fakta. Sen kan du avverka som du vill ändå det tror jag ingen bryr sig om.

Avatar Fallback

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

jannee  
#651234 Fakta är ändock att här i sydöstra delen av landet dör massor av granar som uppnått just 80 års ålder.
Granbarkborren är något vi numera också måste ta hänsyn till. De stormar som varit under de senaste 20 åren har framförallt också drabbat grovskogen.
Man måste ta in alla parametrar och inte bara stirra sig blind på vissa optimala parametrar.
Under extraordinära förhållanden kan visst en gran bli upp till 4 000 år finns tydligen vetenskapliga belägg för detta.
Jag räknar endast på det optimala ekonomiska utfallet och inte som gamla bönder som inte skulle bärga (slå) höet förrän det slutat växa.
Proteinhalt och energi var något de nonchalerade det var mängden de var ute efter.
Låt du granen stå tills den blivit 150 år, antingen är rotstocken övergrov eller rutten - för dig spelar det tydligen ingen roll eftersom det är mängden virke du är ute efter. :mrgreen:

Användarvisningsbild

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Vedproducent  
#651236
jannee skrev:Fakta är ändock att här i sydöstra delen av landet dör massor av granar som uppnått just 80 års ålder.
Granbarkborren är något vi numera också måste ta hänsyn till. De stormar som varit under de senaste 20 åren har framförallt också drabbat grovskogen.
Man måste ta in alla parametrar och inte bara stirra sig blind på vissa optimala parametrar.
Under extraordinära förhållanden kan visst en gran bli upp till 4 000 år finns tydligen vetenskapliga belägg för detta.
Jag räknar endast på det optimala ekonomiska utfallet och inte som gamla bönder som inte skulle bärga (slå) höet förrän det slutat växa.
Proteinhalt och energi var något de nonchalerade det var mängden de var ute efter.
Låt du granen stå tills den blivit 150 år, antingen är rotstocken övergrov eller rutten - för dig spelar det tydligen ingen roll eftersom det är mängden virke du är ute efter. :mrgreen:

Det är absolut så att man ska ta hänsyn till dom händelser som sker med skogen. Du har varit utsatt för både storm och barkborre och det är självklart att man tänker på ett annat sätt då. Nu ska man väl ändå se till helheten och ta hänsyn till variationer. Övergrovt har jag aldrig varit med om som inköpare att det skulle sänka priset under dom el a åren jag jobbade. Det betyder ju bara att andra tredje och fjärdestocken hamnar i rätt dimension kanske en femte med och i undantagsfall en sjätte. Med längre omloppstid får du också lägre föryngringskostnader och röjningskostnader, glöm icke det.

Användarvisningsbild

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Fredrik Reuter  
#651241 Nja, det beror nog mer på ståndorten i så fall jannee.
Mölnbackagranen som är runt 130 år hade 2018 ett toppskott på 30 cm - 50-meters granen i Mölnbacka - Sveriges högsta gran 2018

   TS
Användarvisningsbild

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Vedproducent  
#651245
Fredrik Reuter skrev:Nja, det beror nog mer på ståndorten i så fall jannee.
Mölnbackagranen som är runt 130 år hade 2018 ett toppskott på 30 cm - 50-meters granen i Mölnbacka - Sveriges högsta gran 2018

Jo och Norge hade ju något bestånd långt mycket mer än hundra år. Något av ett rekordbestånd. Kan inte hitta det precis nu men det skrevs om det här för någon/ några månader sen.

Avatar Fallback

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Axl  
#651288 Det blir intressant om laserscanningen blir bättre och med tätare intervall, då kommer man ju kunna se den löpande tillväxten på ett helt annat sätt.

Användarvisningsbild

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

Lars Lundqvist SLU  
#651308
jannee skrev:Hur dj*'la dum får man vara när man går på att både volym och värdetillväxten ökar när granen är över 100 år.
Gränsen går säkert någonstans runt 80 år.
När granen blir 80 år växer den inte speciellt mycket mer på längden och årsringarna AVTAR i storlek.
Spelar ingen roll att granen är grov när årsringarna tenderar att bara bli någon mm stora.

Jo, det är helt i sin ordning. En tunn årsring på en grov stam ger samma eller rentav högre grundytetillväxt än en bred årsring på en smal stam. Ju högre träden blir desto svårare är det att bedöma toppskottens längd från marken, men så länge man ser tydliga, rejäla toppskott så har träden hög volymtillväxt.
Och nej, det finns ingen gräns vid 80 år. Varför skulle träd bry sig om vad vi människor har för medellivslängd?

Avatar Fallback

Re: Skogen räcker inte, vi avverkar redan över tillväxten i

jannee  
#651321 Jag förstagallrade ett bestånd där granarna var i åldern 50 till 80 år.
Detta gjorde jag tidigt 70 tal.
Hoppades på en bra tillväxt - men tji jag fick.
Visst träden växte något på längden men absolut inga märkvärdiga toppskott - någon dm bara.
Däremot tjocknade de till ordentligt - riktigt ordentligt.
När jag sedan slutavverkade beståndet fick jag bara aptera korta stockar för att inte förlora för mycket eftersom avsmalningen var enorm, djävla morötter var min tes.
Vad jag vet idag hade det varit mest lönsamt att slutavverka redan tidigt 70 tal för att sedan satsa på förädlat materiel och optimalt röja och gallra.
Min uppfattning är längdtillväxten upp till 50 års ålder är optimal för att sedan successivt rejält avta.
Nu har jag visserligen en dålig bonitet endast G30 till G34 och den avverkning jag hänvisar till var träden något mellan 90 till 130 år och några 30 meterslängder vart det då inte, knappast ens 25 meter.
Det är den bistra verkligheten - i alla fall för mig.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).