Skogsnyheter

Skogsforum Podcast - Skogsfredag

809 inlägg 233902 visningar 84 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Sjögården  
#748276 Uppskattar att 30000 m3sk slutavverkning i min kommun är stoppade/ pausade för tillfället och lika mycket ligger i vänteläge där skogsägaren och inköparen inte skickat in den då man inser att det blir stoppat.
Allt pga artskyddsförorordningen och de lokala fågelklubbarnas mission
Så nog har podcasten rätt i att en begränsad tillgång på virke kan ge virkesbrist och högre priser.
Hur det nu skulle ge bättre lönsamhet för skogsägaren kan jag fortfarande inte lista ut.
För som den gode Emil sade: när jag inga pengar har kan jag inte dricka sockerdricka och när jag har pengar får jag inte dricka sockerdricka.
- När i hundan skall jag då dricka sockerdricka… 😉

Elmia
Avatar Fallback

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

r93  
#748287 Jag instämmer i de som undrar om skogsforum gått helt vilse??

Detta gäller ju inte bara avverkningar!!

Sanering av barkborreträd sker ju året runt, enligt reglerna så går ju inte detta?

Detta är dummare än cementa, och troligtvis blir det någon paniklösning som inte är genomtänkt.

Som vanligt så blir vi som tycker om fågelkvitter i skogen drabbade, varför ska man spara torrträd, slånbuskar och liknande saker som gynnar fågellivet??

Thorbjörn och Fredrik, kan ni inte intervjua någon skogsägare som fått sin avverkning stoppad, och höra om denne har samma positiva inställning till detta som ni?

Att få sitt skogsbruk förhindrat gynnar ingen skogsägare!!

Att få extra pålagor från myndigheter gynnar ingen skogsägare!

Man kan inte stå och säga att detta är bra samtidigt som att man påstår att man står på skogsägarens sida, det är helt orimligt!

Användarvisningsbild

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Fredrik Reuter  
#748978 Skogsfredag avsnitt 101 finns nu ute. Vi pratar idag vidare om artskyddet och fågeldirektiv men också om att det verkar som att massabruk nu flisar prima sågtimmer. Såklart pratar vi också om vikten av virkespriserna till skogsägarna höjs i Sverige. Och mycket mer, lyssna direkt:

https://skogsforum-podcast.simplecast.c ... sar-timmer

   TS
Avatar Fallback

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Sörlänningen  
#748990 Lyssnar på ert nya poddavsnitt.
Det ni kallar sandlådenivå är ju det som Skogsstyrelsen säger är rätt tolkning av nuvarande lagstiftning. Det är klart att kommer att ordnas till och göras rimligt med en ny lagstiftning, men det är väl allvarligt nog att skogsbruk just nu enligt Skogsstyrelsen är i det närmaste olagligt?

Förstår ni inte själva hur dåliga ni är? Ni hade helt fel, den senaste veckans diskussion har ju till 100% visat det. Ni erkänner i sak att ni hade helt fel, men säger ändå att de som hade rätt (som jag, då) diskuterar på sandlådenivå! Det är väl sandlådenivå om något, att försvara sin helt felaktiga uppfattning med att de som hade helt rätt beter sig barnsligt!

Era poddar är informativa, så jag kommer väl komma tillbaka, men just nu får ta en paus på ett par år. Det här var bland det mest oärliga jag har hört.

Användarvisningsbild

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Torbjörn Johnsen  
#748998
Sörlänningen skrev:Lyssnar på ert nya poddavsnitt.
Det ni kallar sandlådenivå är ju det som Skogsstyrelsen säger är rätt tolkning av nuvarande lagstiftning. Det är klart att kommer att ordnas till och göras rimligt med en ny lagstiftning, men det är väl allvarligt nog att skogsbruk just nu enligt Skogsstyrelsen är i det närmaste olagligt?

Förstår ni inte själva hur dåliga ni är? Ni hade helt fel, den senaste veckans diskussion har ju till 100% visat det. Ni erkänner i sak att ni hade helt fel, men säger ändå att de som hade rätt (som jag, då) diskuterar på sandlådenivå! Det är väl sandlådenivå om något, att försvara sin helt felaktiga uppfattning med att de som hade helt rätt beter sig barnsligt!

Era poddar är informativa, så jag kommer väl komma tillbaka, men just nu får ta en paus på ett par år. Det här var bland det mest oärliga jag har hört.


Oj, det var ord och inga visor😱
Jag uppfattar att vi sa ungefär samma sak idag som du skrev i den andra trådenom art/fågeldirektivet:

Alltså, jag tror ju också verkligen att det kommer uppstå rimliga regler som går att leva med, men det kommer hända först efter politiska beslut, inte med beslut på myndighetsnivå. Jag tyckte att att Sjögårdens senaste kommentar ovan var utmärkt: "Det är inte rimligt att bruka skogen genom utdragna rättsprocesser i mark och miljödomstolen så här har skogsstyrelsen tagit i ordentligt för att få igång politiken."

Jag tror att allt som den rimliga majoriteten vill åstadkomma kan nås via begripla regler. Jag tror att de flesta kan acceptera kalenderbaserade restriktioner. Som skogsägare vill man ju ändå ha alla sina avverkningar vintertid (mindre markskador, mindre risk för röta), så färre avverkningar på vår/sommar vore ju bra ur ett ägarperspektiv.

Man skall tolka Skogsstyrelsens utspel som ett rop på hjälp. Jag hoppas att de får den hjälpen.


Det vi sa om ämnet i förra podden (nr 100) låg ju heller inte så lång från varken din kommentar här ovan eller vad vi sa idag. Du får nog lyssna igen 👍

Användarvisningsbild

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Sjögården  
#749008
Sörlänningen skrev:Lyssnar på ert nya poddavsnitt.
Det ni kallar sandlådenivå är ju det som Skogsstyrelsen säger är rätt tolkning av nuvarande lagstiftning. Det är klart att kommer att ordnas till och göras rimligt med en ny lagstiftning, men det är väl allvarligt nog att skogsbruk just nu enligt Skogsstyrelsen är i det närmaste olagligt?

Förstår ni inte själva hur dåliga ni är? Ni hade helt fel, den senaste veckans diskussion har ju till 100% visat det. Ni erkänner i sak att ni hade helt fel, men säger ändå att de som hade rätt (som jag, då) diskuterar på sandlådenivå! Det är väl sandlådenivå om något, att försvara sin helt felaktiga uppfattning med att de som hade helt rätt beter sig barnsligt!

Era poddar är informativa, så jag kommer väl komma tillbaka, men just nu får ta en paus på ett par år. Det här var bland det mest oärliga jag har hört.

Jag får nog försöka undvika att lyssna denna veckan då.Har blivit lite fredagsovana.
Tycker det brukar vara som när min far gick och tyckte lantbruket var rätt trevligt ända till Land kom på fredagen .
Då insåg han att allt var hopplöst så var den helgen förstörd.. 😉

Användarvisningsbild

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Ove Lindberg  
#749034 Karteller sätter priser till skogsägarna.
Med vänliga vårvinterhälsningar.
Så var det sagt.
Med vänliga vårvinterhälsningar

Avatar Fallback

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Sörlänningen  
#749052
Torbjörn Johnsen skrev:
Sörlänningen skrev:Lyssnar på ert nya poddavsnitt.
Det ni kallar sandlådenivå är ju det som Skogsstyrelsen säger är rätt tolkning av nuvarande lagstiftning. Det är klart att kommer att ordnas till och göras rimligt med en ny lagstiftning, men det är väl allvarligt nog att skogsbruk just nu enligt Skogsstyrelsen är i det närmaste olagligt?

Förstår ni inte själva hur dåliga ni är? Ni hade helt fel, den senaste veckans diskussion har ju till 100% visat det. Ni erkänner i sak att ni hade helt fel, men säger ändå att de som hade rätt (som jag, då) diskuterar på sandlådenivå! Det är väl sandlådenivå om något, att försvara sin helt felaktiga uppfattning med att de som hade helt rätt beter sig barnsligt!

Era poddar är informativa, så jag kommer väl komma tillbaka, men just nu får ta en paus på ett par år. Det här var bland det mest oärliga jag har hört.


Oj, det var ord och inga visor😱
Jag uppfattar att vi sa ungefär samma sak idag som du skrev i den andra trådenom art/fågeldirektivet:

Alltså, jag tror ju också verkligen att det kommer uppstå rimliga regler som går att leva med, men det kommer hända först efter politiska beslut, inte med beslut på myndighetsnivå. Jag tyckte att att Sjögårdens senaste kommentar ovan var utmärkt: "Det är inte rimligt att bruka skogen genom utdragna rättsprocesser i mark och miljödomstolen så här har skogsstyrelsen tagit i ordentligt för att få igång politiken."

Jag tror att allt som den rimliga majoriteten vill åstadkomma kan nås via begripla regler. Jag tror att de flesta kan acceptera kalenderbaserade restriktioner. Som skogsägare vill man ju ändå ha alla sina avverkningar vintertid (mindre markskador, mindre risk för röta), så färre avverkningar på vår/sommar vore ju bra ur ett ägarperspektiv.

Man skall tolka Skogsstyrelsens utspel som ett rop på hjälp. Jag hoppas att de får den hjälpen.


Det vi sa om ämnet i förra podden (nr 100) låg ju heller inte så lång från varken din kommentar här ovan eller vad vi sa idag. Du får nog lyssna igen 👍



Jag får tacka för ett bra svar i alla fall. VI är ju överens både om fakta på marken och vad den troliga utvecklingen framöver är, så det är ju bra. Men jag förstår inte din/er positionering kring debatten.

Men jag blir lite för upprörd av ämnet, så jag skall undvika att skriva om det här på ett tag. (På ett liknande sätt har jag sedan ett halvår slutat att läsa om skogsbruk utanför branschspecifika tidningar, eftersom mainstreammedia gör mig för upprörd när de skriver om skogsbruk.)

Jag har ju tänkt att bli skogsbrukare på heltid om ett par år, efter att jag lyckas spara ihop lite större buffert, så jag är rätt mån om att det inte går för långt.

Avatar Fallback

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

r93  
#749070 Jag håller med @sörlänningen

Att kalla debatten i tråden för ”sandlådenivå” är märkligt, bättre att gå in i tråden då och styra upp det hela så det passar er!

Avatar Fallback

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

tallen100  
#749075 Pk ska det vara i trådarna, annars kallas det "sandlådenivå" numera. 😉

Användarvisningsbild

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Fredrik Reuter  
#749093 Jag tror att det kan ha blivit lite missförståelse här. När vi pratade om sandlådenivå så var det i kontexten med bland annat rapporten från Skogforsk. Inte vad som skrivits på Skogsforum.

Det vi pratade om var den enorma proportion som denna fråga har tagit och där högt uppsatta inom etablissemanget i både sociala medier och medier laddat rejält med uttalande som säger eller antyder att från 1 april så står skogsbruk och skogsindustri stilla. Det kommer innebära att svensk välfärd hotas om varuexporten från skogen stoppas samt att det blir dåligt med varmvatten i fjärrvärmenäten och slut på toalettpapper. Bland annat och typ.

När det kommer från högt uppsatta, bland annat i förtroendeställning, så riskerar det att ge, kanske i förlängningen farliga, ringar på vattnet. Och det blir kanske inte det bästa debattläget heller?

   TS
Användarvisningsbild

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Sjögården  
#749107 Nu har jag lyssnat, trots allt,var väl egentligen inget att hetsa upp sig på.
Var och en får ju tro och tycka vad man vill.
Det var som vanligt fel på det mesta och det kan ju också vara en mission.. 😉

Avatar Fallback

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

gurka  
#749144
Fredrik Reuter skrev:Jag tror att det kan ha blivit lite missförståelse här. När vi pratade om sandlådenivå så var det i kontexten med bland annat rapporten från Skogforsk. Inte vad som skrivits på Skogsforum.



Jag tycker nog att Skogforsk snabba reaktion är bra. Politiker behöver få veta vad följderna av deras beslut kan leda till.
Jag har tröttnat på att i efterhand höra "vi såg det inte komma" vare sig det gäller gängbrottslighet, Cementa eller energipriser.

Användarvisningsbild

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Skogsvaktaren  
#749170
Fredrik Reuter skrev:Jag tror att det kan ha blivit lite missförståelse här. När vi pratade om sandlådenivå så var det i kontexten med bland annat rapporten från Skogforsk. Inte vad som skrivits på Skogsforum.

Det vi pratade om var den enorma proportion som denna fråga har tagit och där högt uppsatta inom etablissemanget i både sociala medier och medier laddat rejält med uttalande som säger eller antyder att från 1 april så står skogsbruk och skogsindustri stilla. Det kommer innebära att svensk välfärd hotas om varuexporten från skogen stoppas samt att det blir dåligt med varmvatten i fjärrvärmenäten och slut på toalettpapper. Bland annat och typ.

När det kommer från högt uppsatta, bland annat i förtroendeställning, så riskerar det att ge, kanske i förlängningen farliga, ringar på vattnet. Och det blir kanske inte det bästa debattläget heller?


Att skogsstyrelsen m fl myndigheters sasmt regeringens tolkningen av artskydd och fågeldirektiv blir oroväckande skev när man tillåter att detta skall få gälla överallt och totalt.
Vi har under en längre tid set en ombildning av anmälan till att bli en tillståndsprövning.
Vilket inte ska vara en möjlighet med pågående markanvändning som skogsbruk är, när det kommer till äganderätt och brukanderätt.
Tyvärr så är effektiv byråkrati idag ungefär lika vanligt kopplat till meningslöst evighetsarbete som strider mot all sans och förstånd.
Även nordkalkmålet bidrog med intressanta insikter i förvaltningsrättens hantering, eller rättare sagt icke-hantering med riksdagens skyndsamma undantagshantering för att hantera konsekvenserna av tjänstemännens implementering av riksdagens tidigare beslut om införande av EU-direktiv. Spännande.

Till detta måste jag nog ändå hålla med Skogsforsk.
Dagens tolkningen av Artskyddsförordningen enligt Skogsstyrelsen med fler leder till orimliga konsekvenser för skogsbruk och jordbruk, alla gröna näringar,, samt projekt inom infrastruktur.
att man kan kalla det "tjänstemannastyre" om man vill, för det är tydligt att inte tillräckligt görs för ge rimliga förutsättningar för de Gröna näringarna.
Vi avsätter redan mer än många om inte mest av alla EU länder i vårt brukande som skyddad natur.
Och vårt jordbruk är något av det mest myndighetsstyrda inom EU..

Dagens tolkningen av Artskyddsförordningen enligt Skogsstyrelsen med fler leder till orimliga konsekvenser för skogsbruk och jordbruk, alla gröna näringar,, samt projekt inom infrastruktur.
Varför ska vi ha mer av tvång och bestraffning?
Skogsstyrelsen mfl myndigheter saknar verklighetsuppfattning och kunskap ,de mest sysslar med knapptryckande administrativa sisyfosarbetet som drabbar hårt arbetande hederliga familjeföretagare inom Gröna näringarna vilket är synnerligen allvarligt.

Skogsforsk redovisar aktuell fakta vilket är Bra!
EU-rätt och -reglering har sin (o)charm och efter att ha läst igenom (relevanta delar av) domen, art- och habitatdirektivet och fågeldirektivet håller jag med skogsnäringens huvudtes om att det är den svenska implementeringen som är huvudproblemet. Med en effektiv byråkrati borde det gå att implementera direktiven effektivare, både var för sig och kombinerat.
All mänsklig verksamhet berörs om man ska dra artskyddsförordningen till sin spets.

Användarvisningsbild

Re: Skogsforum Podcast - Skogsfredag

Skogsvaktaren  
#749173
Skogsvaktaren skrev:
Fredrik Reuter skrev:Jag tror att det kan ha blivit lite missförståelse här. När vi pratade om sandlådenivå så var det i kontexten med bland annat rapporten från Skogforsk. Inte vad som skrivits på Skogsforum.

Det vi pratade om var den enorma proportion som denna fråga har tagit och där högt uppsatta inom etablissemanget i både sociala medier och medier laddat rejält med uttalande som säger eller antyder att från 1 april så står skogsbruk och skogsindustri stilla. Det kommer innebära att svensk välfärd hotas om varuexporten från skogen stoppas samt att det blir dåligt med varmvatten i fjärrvärmenäten och slut på toalettpapper. Bland annat och typ.

När det kommer från högt uppsatta, bland annat i förtroendeställning, så riskerar det att ge, kanske i förlängningen farliga, ringar på vattnet. Och det blir kanske inte det bästa debattläget heller?


Att skogsstyrelsen m fl myndigheters samt regeringens tolkningen av artskydd och fågeldirektiv blir oroväckande skev när man tillåter att detta skall få gälla överallt och totalt.
Vi har under en längre tid sett en ombildning av anmälan till att bli en tillståndsprövning.
Vilket inte ska vara en möjlighet med pågående markanvändning som skogsbruk är, när det gällermiljöbalken, grundlagens övergripande äganderätt och brukanderätt.

Tyvärr så är effektiv byråkrati hos flera myndigheter idag ungefär lika vanligt kopplat till meningslöst evighetsarbete som strider mot all sans och förstånd.
Även nordkalkmålet bidrog med intressanta insikter i förvaltningsrättens hantering, eller rättare sagt icke-hantering med riksdagens skyndsamma undantagshantering för att hantera konsekvenserna av tjänstemännens knapptryck med implementering av riksdagens tidigare beslut om införande av EU-direktiv. Spännande.

Till detta måste jag nog ändå hålla med Skogsforsk.
Dagens tolkningen av Artskyddsförordningen enligt Skogsstyrelsen med fler leder till orimliga konsekvenser för skogsbruk och jordbruk, alla gröna näringar,, samt projekt inom infrastruktur.
Man kan kalla det "tjänstemannastyre" om man vill, för det är tydligt att det saknar stöd i grundlagen och gällande rätt. Och att inte sunt förnuft görs för att ge rimliga förutsättningar för de Gröna näringarna.
Vi avsätter redan mer än många om inte mest av alla EU länder i vårt brukande av skog som skyddad natur.
Men myndigheter avsiktligt vinklar fakta, sak samma med skolresultat, för att inte tala om inv.....ningen, mm.
Och vårt jordbruk är något av det mest myndighetsstyrda inom EU..

Dagens tolkningen av Artskyddsförordningen enligt Skogsstyrelsen med fler leder till orimliga konsekvenser för skogsbruk och jordbruk, alla gröna näringar,, samt projekt inom infrastruktur.
Varför ska vi ha mer av tvång och bestraffning?
Skogsstyrelsen mfl myndigheter saknar verklighetsuppfattning och kunskap ,de mest sysslar med knapptryckande administrativa sisyfosarbetet som drabbar hårt arbetande hederliga familjeföretagare inom Gröna näringarna vilket är synnerligen allvarligt.

Skogsforsk redovisar aktuell fakta vilket är Bra!
EU-rätt och -reglering har sin (o)charm och efter att ha läst igenom (relevanta delar av) domen, art- och habitatdirektivet och fågeldirektivet håller jag med skogsnäringens huvudtes om att det är den svenska implementeringen som är huvudproblemet. Med en effektiv byråkrati borde det gå att implementera direktiven effektivare, både var för sig och kombinerat.
All mänsklig verksamhet berörs om man ska dra artskyddsförordningen till sin spets.

😀
Senast redigerad av Skogsvaktaren lör 19 feb 2022, 14:13, redigerad totalt 1 gång.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).