Bränsle från skogen inte bra för klimatet...
Postat: mån 07 okt 2019, 16:45
... I alla fall inte som huvudkomplement till att ersätta fossil energi fram till 2050.
Så tolkar jag den rapport som släpptes tidigare i höst och som gjort beräkningar på energianvändning och CO2 utsläpp och använt EU:s satta mål om att vi i Europa ska vara koldioxidneutrala senast 2050.
Det är Svenska Yle som intervjuat en av forskarna bakom studien och ska man försöka läsa mellan raderna så kokar det hela ner till att vi idag använder så mycket energi att om vi skulle ersätta den fossila energikällan med biobränsle från skogen så skulle avverkningen bli så stor att vi måste avverka över tillväxten ... ?
En av forskarna kommenterar EU:s klimatmål om CO2-neutralitet 2050:
Det är en Finsk forskare, en Finsk tidning och mål som EU satt upp. Men det som måste avses eftersom studien bland annat tar upp pelletsimport från USA är den globala kolsänkan och avverkningen av skogar ur ett globalt perspektiv?
FAO:s rapport från 2015 är därför intressant och i den står klart och tydligt att kolsänkan i världens skogar tillsammans sjunker. Det kan kanske vara lätt att glömma när vi själva sitter i Europa, en världsdel som bygger kolsänka genom ökade arealer skog och ökande virkesförråd.
Tabellen nedan är från FAO:s rapport. Här kan man se att det är två ställen på jorden som utvecklingen inte går åt rätt håll, Afrika och Sydamerika. Det är också så att dessa världsdelar har ansenliga arealer skog och kolsänka, något som faktiskt gör att även vi måste lyfta blicken och inse att våra Europeiska skogar ur ett globalt perspektiv inte kan ersätta avskogningen och den minskade kolsänkan i Afrika och Sydamerika.
Den totala kolsänkan i världens skogar som var 296 Gigaton 2015 gick faktiskt ner med 0,15% mellan 2010 och 2015. Och som du ser i tabellen nedan så är det på grund av avskogningen i Afrika och Sydamerika.
http://www.fao.org/3/a-i4793e.pdf
Som du märker här ovan så famlar jag lite i vad som är essensen i forskarnas rapport. Handlar det om att avverka över tillväxten i Finland eller trenden med minskad kolsänka i världens skogar? Ge gärna din syn.
Så tolkar jag den rapport som släpptes tidigare i höst och som gjort beräkningar på energianvändning och CO2 utsläpp och använt EU:s satta mål om att vi i Europa ska vara koldioxidneutrala senast 2050.
Det är Svenska Yle som intervjuat en av forskarna bakom studien och ska man försöka läsa mellan raderna så kokar det hela ner till att vi idag använder så mycket energi att om vi skulle ersätta den fossila energikällan med biobränsle från skogen så skulle avverkningen bli så stor att vi måste avverka över tillväxten ... ?
En av forskarna kommenterar EU:s klimatmål om CO2-neutralitet 2050:
- På den tiden hinner inte träden växa så mycket att det skulle kompensera för den ökade bioenergianvändningen. Det räcker årtionden innan skogens tillväxt lyckas binda den förlorade kolen igen, säger Korhola.
Det är en Finsk forskare, en Finsk tidning och mål som EU satt upp. Men det som måste avses eftersom studien bland annat tar upp pelletsimport från USA är den globala kolsänkan och avverkningen av skogar ur ett globalt perspektiv?
FAO:s rapport från 2015 är därför intressant och i den står klart och tydligt att kolsänkan i världens skogar tillsammans sjunker. Det kan kanske vara lätt att glömma när vi själva sitter i Europa, en världsdel som bygger kolsänka genom ökade arealer skog och ökande virkesförråd.
Tabellen nedan är från FAO:s rapport. Här kan man se att det är två ställen på jorden som utvecklingen inte går åt rätt håll, Afrika och Sydamerika. Det är också så att dessa världsdelar har ansenliga arealer skog och kolsänka, något som faktiskt gör att även vi måste lyfta blicken och inse att våra Europeiska skogar ur ett globalt perspektiv inte kan ersätta avskogningen och den minskade kolsänkan i Afrika och Sydamerika.
Den totala kolsänkan i världens skogar som var 296 Gigaton 2015 gick faktiskt ner med 0,15% mellan 2010 och 2015. Och som du ser i tabellen nedan så är det på grund av avskogningen i Afrika och Sydamerika.
| Afrika | Asien | Europa | Nordamerika | Oceanien | Sydamerika | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Skogsareal (MHa) | 624 | 593 | 1015 | 751 | 174 | 842 |
| Areal ändr från 2011 ( % ) | −0,49 | 0,17 | 0,08 | −0,01 | −0,08 | −0,4 |
| Virkesförråd (Mdr m3) | 79 | 55 | 115 | 96 | 35 | 150 |
| M3/ha | 127 | 93 | 113 | 128 | 201 | 178 |
| Avverkning 2011 (Mm3) | 614 | 780 | 681 | 513 | 63 | 346 |
| % avv. av virkesförråd | 0,78 | 1,42 | 0,59 | 0,53 | 0,18 | 0,23 |
| Kolsänka Gt | 60 | 36 | 45 | 36 | 16 | 103 |
| Förändr. kolsänka jmf 2011 ( % ) | −0,43 | −0,23 | 0,37 | 0,23 | 0,05 | −0,31 |
| Förändring Mt C | −258 | −82,8 | 166,5 | 82,8 | 8 | −319,3 |
http://www.fao.org/3/a-i4793e.pdf
Som du märker här ovan så famlar jag lite i vad som är essensen i forskarnas rapport. Handlar det om att avverka över tillväxten i Finland eller trenden med minskad kolsänka i världens skogar? Ge gärna din syn.
