Ytterligare inlägg i skogsdebatten

Läste nu på morgonen en insändare. Lite samma tema som från många andra debattörer men med en något annan vädjande vinkel. Blandar dock ihop korten angående vad äganderättsdebatten handlar om tycker jag. För mig är frivilligheten och ersättning för intrång i brukanderätten det centrala.
https://www.helahalsingland.se/artikel/ ... hjalp-till

Jag tror knappast bönder och markägare låter sig luras av bolsjeviker igen

Lätt att leka med andras pengar... 😡

Edit: Dessutom hittade jag ett grovt sakfel. "Målet att skydda 20% av skogen kommer inte att nås till 2020". I själva verket är ju 31% av skogsmarken redan skyddad.
/Niklas

Dessa två herrar är kalhyggeshatare, och vinklar allt till skogsbrukets nackdel. Ofattbart att någon tidning tar in en sådan lögnaktig insändare. Vore jag prenumerant, skulle jag avsluta snarast möjligt. Snacka om tidningsdöd.

Sagt det innan, förtjänar att upprepas: TomasTidholm är en rätt bra författare. Det borde han hålla sig till.

Kanske den sämsta debattartikeln någonsin

25% skyddad skog redan, plus 8% generell hänsyn
Källa : http://www.skogsindustrierna.se/skogsin ... i-sverige/
vilket duger för mig i alla fall. Men sen undrar jag, om jag äger ett hus, får jag inte elda upp det då? Skribenten påstår att det är olagligt, eller missförstod jag texten?

Rivning kräver bygglov inom detaljplan, generellt *inte* utanför detaljplan (dvs på landet).

Elda upp det kan ju vara lite känsligt, allmänfarlig vårdslöhet eller nåt sånt. Mordbrand om du är oförsiktig...

Ring Räddningstjänsten å fråga om de vill bränna ned den som övning. Ibland blir de tacksamma över objekt.

Vet inte om det är sant men har hört att räddningstjänsten inte får bränna ner hus längre då det är miljöfarligt

Skulle inte förvåna ett dugg

Det är väl alldeles för lättvindigt, brandkåren får övning, husägaren får bort huset på ett säkert och praktiskt sätt.
Det blir såklart miljövänligare att traila dit en grävmaskin för rivning och sedan transportera bort rivningsmaterialet ett
flertal mil, för att sedan bränna upp det på en annan plats.

Hus idag innehåller oftast stora mängder plast och annat som kan avge mycket giftig rök när det eldas. Äldre hus har ofta gott om färger med tungmetaller. Så det är nog rätt klokt att låta bli att bränna ner hus på plats och istället elda avfallet där det finns ordentlig rökgasrening.

Sant, iallafall i "mitt" räddningstjänstförbund

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=6978258

"Ett visst mått av självkritik"

Skog verkar ok att tokbränna om man är "naturvårdsbiolog"

"

Verkar nästan som en organiserad kampanj just nu:

https://www.dn.se/debatt/svenskt-skogsb ... e-landers/

https://asikt.dn.se/asikt/debatt/avverk ... osystemet/