Ytterligare inlägg i skogsdebatten

Konstigt att man vill skydda dvs lägga under staten när man inte ens kan förhindra statliga sveaskog att bruka skogen.

Osar annan agenda lång väg.

Problembilden är fortfarande att det inte finns något annat incitament för skogsägaren än att just köra monokulturer. Varje avsteg från detta ökar risken att få marken konfiskerad.

Att stora delar av södra Sverige iaf var avskogad på Linne's tid. Ta orter som Ljungby, Ljungsbro o Ljungbyhed. Ja ni hör ju, ljung, ljung o åter ljung, ja vi hade tom. sanddyner som blåste runt, då inga träd hindrade blåsten eller eroderingen.

Samt att det går nästan inte bevara något levande, utan att det kommer förändras. Förutom kanske 1000årig skog, yngre blir svår och då förändras förutsättningarna över tid för de djur och växter som trivs i det specifika området man vill bevara.

Gillar att jordbruket tas upp i andra länken. Där både gödsling, besprutning och driften av åkrarna påverkar djur o växtliv mycket. Vilket också får kritik i Tyskland, för att ligga bakom den stora insektsminskningen av arter.

Stor drift i all ära, men enligt mig är det inte en hållbar väg att gå. För om vi ska bli självförsörjande på basvaror och fungera vid eventuella kriser (tänk på MSB-häftet), så måste vi gå tillbaka till det småskaliga och låta djuren få gå ute och äta. Det småskaliga, ökar mångfalden och minskar andelen monokulturer. Helt enkelt ett mindre sårbart samhälle.

Dagens stadsbor tappar kontakten med verkligheten. Hörde om en lågstadieklass 3:or, där endast 1/4, 25% som vågade gå med fröken på en tipspromenad i skogen. Resten var rädda för att det kunde finnas ormar, jetingar, spindlar osv. När jag var barn, fanns det inte på kartan att inte följa med på liknande saker. Trams och om vi ska ha betyg i låg ålder, så borde inte 75% bli godkända o få gå om. Kanske borde ringa in @JensSkoog här.

Men för att råda bot på en del av dagens situation, så borde inte risken vara så stor för konfiskering om man sköter skogen som man vill (ta i beaktning att det inte va längesedan som skogsägaren fick bannor om löv sparades i planteringarna). Om fler känner att risken minskar för konfiskering minskar, kommer fler träd lämnas och det blir en win/win.

Största problemet just nu är att de som driver sin skog industriellt, är de som minst riskerar att drabbas. Tänk om tänk rätt. Sluta bebygga jordar. Att sedan SNF själva inte tar extra hänsyn i de egna skogarna som de fått i gåva, gör bara att de diskvalificerar sig själva och tappat förtroende. Leva som man lär..

Detta är miljöaktivister från naturskyddsföreningen och skydda skogen. Har starka kopplingar till MP och V. Det mesta är vinklat och har inte så mycket med verkligheten att göra.

Skyddad skogsmark i Sverige är 25 %, enligt internationella kriterier. Nu förstår ni.

https://www.helahalsingland.se/artikel/ ... -samma-sak
Att gå"All in" dvs allt till staten.

Är det någon bit mark än just skogen som faktiskt sköts bäst, jämfört med övrig mark?

https://www.allehanda.se/artikel/angerm ... terad-vaxt

Verk värk och lupiner