fre 09 mar 2018, 11:22#502384
Nu har President Trump beslutat införa importullar inom 15 dagar på stål och aluminium. Det diskuteras friskt om hur det kommer att påverka olika marknader. Konceptet med protektionistiska importtullar har nyligen testats i stor skala i en annan bransch. Nämligen sågade trävaror. Här har USA (främst deras sågverk) länge klagat över att den kanadensiska staten säljer sin skogsråvara för billigt till den kanadensiska sågverksindustrin. Och att Kanadas trävaror på det sättet blir "prisdopade" och därmed gör att amerikanska sågverk inte kan konkurrera.
USA införde därför under fjolåret en skyddstull för kanadensiska trävaror pa ca 20%. Effekten visade sig snabbt. De amerikanska byggkostnaderna ökade snabbt p g a ökade trävarukostnader. Kostanden för ett småhusbygge (som i USA innehåller härliga mängder virke) ökar kraftigt. Vilket i värsta fall får till följd att byggaktiviteten sjunker och att hela ekonomin kyls ner. Utan att de amerikanska sågverken förmår att nämvärt utnyttja situationen mer än att få bättre betalt för sin produktion.
Trots att USA är världens största trävaruproducent så har man ändå ett stort importbehov av trävaror. Främst på grund av en mycket omfattande småhusbyggnation. Kanada är den i särklass största exportören av trävaror till USA men många andra länder exporterar också hit, däribland Sverige.
Ekonomiprofessorn Mark J Perry skriver i en intressant artikel om skyddstullarnas alla avigsidor och varför de är negativa. Artikeln finns länkad
här och jag listar hans viktigaste hållpunkter här:
1. Tullarna betalas i slutändan av konsumenterna genom högre kostnader. Inte i första hand av producenterna/exportörerna som man vill komma åt.
2. Att gynna en bransch (sågverken) sker med all sannolikhet på någon annan branschs (byggsektorn) bekostnad. I USA är t ex relationerna att det går 32 byggjobbare på varje man/kvinna som jobbar i byggindustrin. En parallell till den här utvecklingen kan ju vara relationen mellan amerikanska stålverk (som ska skyddas) och amerikansk fordonsindustri (som säkert får betala)
3. Skyddstullar är ett sätt att skydda inhemsk "högkostnadsproduktion" mot konkurrensen från internationell "lågkostnadsproduktion". I verkligheten ett skydd för ineffektiva företag som inte klarar konkurrens från effektivare internationella företag.
4. Det spelar egentligen ingen roll om andra länder "manipulerar" sina förutsättningar för att kunna sälja till lägre priser. I exemplet med kanadensiska trävarorna så kan man ju säga (om det är så) att det kanadensiska folket står för kostnaden att ge det amerikanska folket billigare trävaror och hus. Bra för amerikanerna i det stora perspektivet.
5. Protectionism måste ses för vad det verkligen är: Handelsregler/hinder som favoriserar egna tillverkare på bekostnad av de egna konsumenternas villkor.
Intressant artikel och det finns säkert många paralleller med vad som nu komma skall på stålsidan.